Logo
1-10 декабря 2018



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18












RedTram – новостная поисковая система

Аналитика
О недавних публикациях
Александра Гордона
Людмила Дымерская-Цигельман, Иерусалим

Статья Александра Гордона «Дороги, которые мы выбираем» («МЗ», № 574) - это теоретическое обобщение материалов книги «Коренные чужаки». Каждый из девятнадцати входящих в нее очерков строится на богатой фактографии личностных историй, сквозь призму которых Александр Гордон высвечивает ключевые проблемы Большой Истории, то есть истории европейских евреев в ее связи с общеевропейской историей. В книге удачно сочетается писательское мастерство автора с его исследовательским опытом ученого-физика. Теоретические выводы, представленные в послесловии, строятся на "опытных" данных, совокупность которых представляет достаточную фактическую базу для определения типового многообразия тех путей, которые выбирают евреи от начала эмансипации и Гаскалы до наших дней.

Ключевая проблема этого этапа еврейской истории - проблема национальной идентификации. В отличие от прежней общинно-религиозной, однозначной, она становится многосложной, включающей разные, порой несовместимые компоненты. Несовместимость, нередко порождающая разрушающую жизнь людей ДУАЛЬНОСТЬ, - предмет целевого исследования физика и историка Александра Гордона. Но в исторической сменяемости форм идентификации европейских евреев развивалась и другая тенденция - ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ, сформировавшаяся вместе с дуальностью в процессе проживания с другими народами и образования иудейско-христианского фундамента европейской культуры.

Одним из ее источников была присущая самому еврейскому духу устремленность к универсальному, переплетающаяся с противонаправленной устремленностью к изоляционизму и уникальности. Обе эти тенденции – дуальность и интегральность, порой сочетаясь, порой противодействуя, проступают во всех девятнадцати еврейских судьбах, мастерски рассказанных автором.


Не так давно мы праздновали наступление Нового еврейского года. Начало исчисления еврейской истории - это и дата сотворения первого человека - Адама. Так легендарно представлено сотворение человека-личности, обучающейся различению Добра и Зла и искусству самостоятельного ВЫБОРА своего пути. Главный учебник в этой школе - Тора, отвечающая на вопросы: "Кто мы - евреи?", "Кто я как еврей?" "По каким законам мы, евреи, жили, когда были народом в своей стране?" На протяжении двухтысячелетнего галута идентификация евреев меняется, но в основе своей вплоть до эпохи эмансипации она остается общинно-религиозной, но именно с началом эмансипации проблемы еврейской идентификации обретают новые смыслы : "Кто мы, евреи, - религиозная община ИЛИ нация, народ?", "Кто я - еврей ИЛИ немец (русский, француз, американец и т.д.)"?, "Кто я - еврей И немец одновременно, то есть немецкий (русский, французский, американский и т.д.) еврей"?

Такой интегральный, гибридный еврей - самый распространенный тип еврея в современном мире. Это находит свое объяснение в общей секуляризации европейского, в том числе и еврейского, населения, в грандиозном прорыве евреев в культуру, науку, общественную и политическую жизнь стран их проживания, в ассимиляции и смешанных браках. В девятнадцати историях выдающихся евреев из двух тоталитарных стран Европы – Германии и России, автор представил многообразие еврейских судеб и идентификаций. Книга начинается рассказом о Моисее Мендельсоне. Он и исторически был первым идеологом и основоположником ГАСКАЛЫ, входившей в общий процесс демократизации и либерализации Европы, начатый реформами Наполеона.

Новая реальность поставила вопрос: как совместить традиционный общинно-религиозный уклад жизни евреев с новым гражданским статусом, уравнивающим их с коренными жителями страны - немцами? Мендельсон предложил, сохраняя веру и традиции в своем доме, выходя в большой мир, становиться немцем, то есть переходить на немецкий язык, получать общее, но не терять при этом еврейское образование, участвовать в разных видах деятельности и общественной жизни.

Таким же видел путь современника-еврея судья Габриэль Риссер, которому посвящено следующее эссе. Судья прямо говорил о себе: "Я - немец..., ибо евреи давно перестали быть нацией". И. как бы упреждая последующие упреки, заверял: "Немецкому отечеству я готов жертвовать всем, но только не верой и верностью, не правдой и честью." Вера - это родина, Германия - отечество. Правда, из-за родины-веры Риссер не получил работы - не брали иудеев. Так что демократизация была не полной и не повсеместной. Потому-то Томас Манн еще в 1907 году писал, что еврейский вопрос решается только в общем процессе европеизации и немцев, и евреев. Моисей Мендельсон провидчески показал, каким становится магистральный путь европейских евреев. Путь, на котором в разных пропорциях и с разными содержаниями формировались и сочетались еврейская и нееврейская составляющие их идентификации. А в странах, где формировались политические нации, где национальность определялась государственным подданством, статус евреев (например, в Германии или во Франции) определялся как немец (соответственно – француз) Моисеевой веры.

Предложение мудрого Мендельсона практически соответствовало такому официальному статусу. Но одно дело – теория, другое – практика. Практика никуда не девшихся европейских юдофобов, яростно сопротивлявшихся вхождению евреев в культуру, в общественную и политическую жизнь их стран. Сложившуюся ситуацию А. Гордон диагностирует точно – антииудаизм в Европе замещается расистским антисемитизмом. Этот антисемитизм я называю тотальным, ибо он нацеливает на уничтожение народа как такового. Тотальный антисемитизм становится составной частью двух мессианских идеологий – нацизма и советизма, предопределивших политику Гитлера в Германии и Сталина в СССР. Каким образом молох этой политики превращал евреев в «коренных чужаков» и «безродных патриотов», какими трагедиями это было чревато, – А. Гордон блестяще показывает в своих книгах.

Был ли путь сохранения еврейства у тех, кто принимал и приветствовал выход евреев из гетто, сопровождавшийся отторжением религиозной идентификации, иными словами, у евреев, не признающих религиозно-общинной идентификации? В XIX веке вызревают практический и политический сионизм, цель которого - возрождение еврейского государства. Такой сионизм становится магистральным путем национальной идентификации евреев со второй половины ХХ века. Но у "великого шутника" Генриха Гейне другой сионизм - он возвращается в Сион вместе с великим своим собратом Галеви. Таким, показывает Гордон, было духовное возвращение к еврейству великого поэта, немца-еврея Генриха Гейне.

Такое же историческое сальто из "гнусной действительности" в древнюю Иудею много позже совершил герой другого эссе, тоже великий поэт - русский еврей Осип Мандельштам. Судьба его пострашней судьбы Гейне - он был подвергнут мучительной казни, ибо жил в первой стране тоталитарного режима, организовавшего перманентный геноцид своего населения. Но революционный переворот именно в этой стране иллюзорно открывал дорогу в светлое будущее для всех, в том числе и для евреев. Принималась марксистская вера: условием освобождения евреев является свобода для всех, но… через диктатуру пролетариата.

Трагедии, настигавшие "интернациональных" и "нееврейских евреев", во всем их многообразии показаны в эссе о таких русских евреях, как Моисей Урицкий, Лев Троцкий, Карл Радек, Борис Пастернак. До какого абсурда может довести совмещение универсальной цели с еврейской мотивацией, автор показывает в превосходном психологическом очерке о Дмитрии Богрове – убийце премьер-министра России Петра Столыпина. Убийство, совершенное Богровым в борьбе с «преступным царским режимом» за свободу всех, грозило страшными погромами евреям всей России. Но на упрек киевского рава Богров ответил: «…Я боролся за счастье и благо еврейского народа». И еще: « Великий народ не должен, как раб, пресмыкаться перед угнетателями его»...

Так думал не один Богров – автор показывает, как горячо он был поддержан газетой русских евреев, эмигрировавших в Америку.

Обе книги автора – «Коренные чужаки» и «Безродные патриоты» - представляют своеобразную энциклопедию по проблемам еврейской идентификации, проблемам, которые с возрождением еврейского государства обрели и новые смыслы, и новую значимость.

Даже сегодня не все еще осознают, что центр существования современного еврейства после уничтожения еврейства Европы переместился на Ближний Восток – им стало государство Израиль. Изменилась и нацеленность «окончательного решения еврейского вопроса» - это уничтожение, а для начала делегитимация еврейского государства. В этом сущность современного тотального антисемитизма, наследующего тотальному, то есть нацеленному на евреев как народ, антисемитизму тоталитарных режимов ХХ века. Изменилась и еврейская идентификация. Постоянно ведущиеся исследования обнаружили доминирующую тенденцию – спад религиозно-общинной идентичности и усиление национально-государственной. По двум основным критериям – отношению к государству Израиль и к памяти о Катастрофе современные евреи Западного мира в большинстве своем ощущают и осмысливают свою национальную принадлежность.

И еще одна особенность времени – дуальность, иными словами, расхождение и противостояние между религиозно- общинной идентичностью и идентичностью национальной обретает разрушительный характер как внутри еврейского государства, так и по отношению к нему. С началом формирования современного сионизма возник и его антипод - еврейский антисионизм. Возрождению государства, согласно религиозному АНТИсионизму, должен был предшествовать приход Мессии. Евреи, возродившие государство, руководствовались другой заповедью – человек, обученный различать между Добром и Злом, ВЫБОР ДЕЛАЕТ САМ.

Строители государства и его граждане составляют население, интегрирующееся из многих групп «гибридных» евреев. Но одно из существенных для государственности разделений – это деление на светское и различные группы религиозного населения. Светское государство, учитывая сложную и ступенчатую эволюцию еврейской идентификации, делает все возможное для сохранения исторически сложившихся религиозных традиций и праздников, придав им государственный статус, и находит полную поддержку как у светского населения, так и у религиозных сионистов. Именно у них наблюдается интегральность религиозной идентификации с национально-государственной, из их среды выходят квалифицированные специалисты в самых разных областях деятельности, в армии, в политике. Ряд же других религиозных групп, а именно «харедим» (ортодоксальных), стремящихся сохранить религиозно-общинный уклад своей жизни, выступают против таких обязательных атрибутов государственности как всеобщая воинская служба, как современное образование, обеспечивающее необходимый в современном мире научно- технический уровень государства. В противостоянии государственности лидеры харедим пользуются государственными же механизмами и средствами. Создаются религиозно- политические партии, использующие демократические механизмы для прохождения во власть и использования ее для сохранения и распространения общинно-религиозного уклада своих общин. Вряд ли такого рода религиозно-политические деятели обеспокоены тем, что, отстаивая религиозно-общинный уклад еврейской жизни, они поставляют аргументацию для антисионистской идеологии и политики враждебных Израилю сил и государств.

Главный аргумент при делегитимации еврейского государства - это объявление евреев религиозной общиной, отрицание их существования как народа, как нации. Понятно почему - общины могут находиться, где угодно, им вовсе не нужно, да и не положено свое государство. СССР, главный разработчик идеологии и политики антисионизма как сущности современного тотального антисемитизма, сосредоточил силы ученых и публицистов для демонстрации того, что евреи – не народ.

Вместе с моим коллегой Марком Кипнисом, главным редактором Краткой Еврейской Энциклопедии, мы выполнили проект «Вопросы этнического определения евреев в советских энциклопедиях». Тезис «евреи не народ» опирался на сталинское «доказательство» того, что евреи не нация в статье «Марксизм и национальный вопрос» (1913 год). «Доказательство» использовалось в борьбе с Бундом, настаивающим на национально-культурной автономии евреев и соответственно на крайне опасной тогда для большевиков партийной автономии.

Тезис «евреи не народ» начал систематически разрабатываться в антисемитских кампаниях позднего сталинизма и обрел свою псевдонаучную и пропагандистскую полноту в нацифицированном советском антисионизме 60-х - начала 80-х годов. Тогда же он был превращен в лозунг, а затем и в программное требование арабов, борющихся против «незаконной оккупации еврейской религиозной общиной» их земель. Для меня стало новостью, что в США всего пару месяцев назад евреи были определены как этнос, как народ. Именно это позволило властям пресекать скандальные антиизраильские эксцессы в университетских кампусах. До того они считались межрелигиозными конфликтами, в которые власти предпочитали не вмешиваться. Так что таковы ныне следствия возникшей на заре демократизации Европы дуальности еврейской идентификации – общинно-религиозной и национально-государственной. Дуальности, так или иначе преломленной в судьбах евреев, представленных нам Александром Гордоном.

Но тогда, да и теперь в странах рассеяния это дуальность между определением себя как еврея и как человека иной, нееврейской или смешанной (русский еврей) гибридной национальности. В Израиле же это – дуальность между собственно еврейскими идентификациями, к тому же персонифицированными в разноориентированных группах населения внутри самого еврейского государства.

*     *    *

Дорогой Саша! Вы порадовали еще одним редким талантом – талантом интервьюера. Вам и тут удалось в беседе с интересными людьми высветлить важные и актуальные вопросы, прежде всего – всё о той же еврейской идентификации, но на сей раз – в связи с оценками ваших гостей политики властей в странах их проживания. Анатолий Молдавский, беженец из Чечни, житель Германии, возмущен иммиграционной политикой властей, которая чревата ростом антисемитских эксцессов. («МЗ», № 574) «Я смотрю на происшедшее в Германии в последние годы, - говорит он, - с одной стороны, как еврей, с другой – как гражданин этой страны.» Отнюдь не единичная интегральная идентификация еврея, ныне немецкого , а по происхождению и опыту – русского. С обеих заявленных сторон Молдавский оценивает европейскую реальность аналитически. Говоря о происходящем, он утверждает, что беженцы из арабских стран в полном составе никогда не смогут вписаться в общественную структуру европейских стран, они будут жить отдельными крепнущими анклавами, и чем дальше, тем чаще будут пытаться перехватить власть в принявших их странах. На ситуациях Швеции, Дании и Германии Молдавский показывает, как реализуется его пессимистический прогноз. Пессимистический потому, что «правящие партии вместо того, чтобы признать свою ошибку, приняв миллион неинтегрируемых арабов, продолжают настаивать на своей правоте». Именно поэтому они неадекватно реагируют на угрозы, связанные с ростом арабских мусульманских анклавов.

368-метровая Берлинская телебашня недалеко от Александерплац.
Фото: visitberlin.de/

Каковы же тому причины, спрашивает интервьюер. В числе основных Молдавский называет политкорректность и мультикультурализм как основу идеологии, меняющей политику страны. Он говорит о влиянии леволиберальных сил на усиление антиизраильской пропаганды и связанное с этим изменение отношения к Израилю.

Вопрос: «Но еврейские общины участвуют в финансировании арабской иммиграции?» Молдавский подтверждает и считает это следствием того, что еврейские общины, и не только в Германии, но и в США, приспосабливаются к доминантной идеологии и следуют в фарватере соответствующей политической партии и ее антиизраильской риторики, а порой и действий.

Следующий вопрос: оправдали ли советские евреи надежды немецких властей на возрождение еврейской общины Германии? Молдавский, как и большинство советских евреев, не знаком с еврейскими традициями и религией, главным образом поэтому, считает он, заметного роста религиозных общин в Германии не произошло. Из других источников известно, что в общины входят, в основном, те, кого привлекают льготы, а это в большинстве пожилые люди, молодежь же ориентируется на ассимиляцию.

Мне кажется, что стоило бы подкорректировать сам вопрос. Действительно ли немцы хотели увидеть возрождение религиозной еврейской общины, которая и до войны была уже малозначимой? Скорее реальны другие ожидания, определяемые осознанием тех потерь, какие понесла Германия с утратой своего еврейства. И выразил это немецкий адвокат в разговоре с Молдавским. «Германия необратимо пострадала. Мы потеряли высочайший невосполнимый интеллектуальный потенциал в физике, химии, математике, в медицине, в биологии, в кинематографе, в культуре…». Я ожидала, что Молдавский оценит объективность оценок немца и выразит с ним солидарность. Но он сказал о другом: именно тогда он осознал, каково чувство вины немцев. Но его надежда на полное их очищение не оправдалась – «они нас сейчас не защищают».

Александр Гордон, единственный раз допустив оценочный элемент в интервью, сравнивает иждивенческие ориентации советско-немецких евреев с самостоянием и готовностью к самозащите израильтян.

Резюме. «Сегодня я выбрал бы Израиль», - говорит Молдавский. Может быть, он одобряет и другую сторону политики властей Германии – военную помощь государству Израиль? Об этом говорит интервьюер, а его респондент, надо полагать, с ним согласен.

В интервью с Молдавским всплыла еще одна сравнительно новая тема: усиление в западных странах правых сил и их отношение к евреям в связи с иммиграционной политикой властей. В Германии всё бо́льшую активность проявляет партия «Альтернатива для Германии», завоевывающая электорат своим противостоянием иммиграции. Возникает вопрос об отношении к иммиграции и к беженцам вообще, ведь евреи тоже иммигранты. Молдавский отвечает, что он не против иммиграции как таковой и не против иммиграции арабов-христиан. Но «неинтегрируемые в обществе мусульмане создают угрозу всем немцам, а евреи - первая и легкая мишень антисемитского импорта немецкого правительства». «Я не понимаю, - с возмущением говорит он, - как можно сравнивать арабскую иммиграцию с нашей еврейской».

Но в том-то, по-моему, и состоит главная ошибка иммиграционной политики властей, что она строится по лекалам двухсотлетней давности, когда именно евреи были тем этно-религиозным меньшинством, национальность которого начала определяться государственным подданством. Но это меньшинство и тогда, и теперь принципиально отличалось и отличается от арабско-мусульманских анклавов, образующихся из беженцев, большей частью прибывающих из СВОИХ стран. Евреи же были безгосударственным меньшинством с длинной историей адаптации к родственным иудеохристианским культурам европейских стран. Меньшинством, хотя и дискриминируемым, но в значимой своей части устремленным и - главное – способным к культурной и общественной ассимиляции и интеграции.

Нынешние же иммигранты прибывают из своих стран и групп, нередко враждебных принимающим их странам. В значительной своей части (какой именно?) они стремятся сохранить свои традиции, при этом не только сохранить – повсеместно делаются попытки ввести свои законы в существующее законодательство и все чаще звучат требования признать такие чуждые европейской культуре обычаи как многоженство, женское обрезание, бесправие женщин и т.п.

Изменение иммиграционных потоков, образование компактных растущих и укрепляющихся мусульманских анклавов, казалось бы, требует внесения корректив в те ЗАКОНЫ, которыми уже два века регулируют взаимоотношения с еврейским, абсолютно лояльным, способным к интеграции меньшинством. Этого, как известно, пока не происходит. Идеологическими опорами сохранения законов, принятых в другой исторической ситуации, служат политкорректность и мультикультурализм. Наблюдательный Анатолий Молдавский справедливо возражает против сравнения, не говоря уже об уравнивании, еврейского меньшинства с арабо-мусульманским. Он также отмечает связь арабо-мусульманской иммиграции в западные страны с одновременным усилением в них антиизраильской пропаганды. Это, говорит он, в свою очередь связано с ростом влияния леволиберальных сил. А что же с правыми силами, традиционно ассоциируемыми с антисемитизмом ? Тут неожиданно проклевывается иная тенденция. Правая «Альтернатива для Германии» недавно заявила, что она приветствует перенос посольства США в Иерусалим. Действующее правительство Германии занимает иную позицию. Можно ли из этого делать однозначный вывод? Без учета общей идеологии таких «правых», их генезиса, без оценки их социального состава, в особенности крайнего их фланга (неонацисты тоже пока не исчезли), нельзя предугадать, как они поведут себя в дальнейшем своем противостоянии леволиберальной политике властей. Но власти тоже ведь корректируют свою политику, ориентируясь, как всякие власти, на поведение электората. Отношение к иммиграции, как мы видим, становится новым водоразделом между «правыми» и «левыми», нередко меняя их традиционные репутации. Своеобразную и очень показательную ситуацию в Венгрии, где в отличие от Германии, у власти «правое» правительство, анализирует д-р Наталия Салма в интервью, взятом у нее Александром Гордоном. (МЗ, № 572) На вопрос, венгерская ли она еврейка д-р Салма отвечает, что корни и родной язык у нее русские, 46 лет она жила и работала в Венгрии, с 2006 года она израильтянка. Итак, она еврейка тройственной идентификации – русская, венгерская, израильтянка. На вопрос, не является ли ее анализ ситуации в Венгрии пресловутым «вмешательством евреев в дела чужих народов», Наталия Салма объясняет, почему неадекватной становится сама постановка такого вопроса.: «Мы, - говорит она, - живем в открытом мире, мире глобализации, и то, что происходит в любой стране, касается прямо или косвенно других стран, среди них и Израиля». Я бы добавила, что касается Израиля даже более и даже скорее, чем многих других стран.

Нынешнее правительство Венгрии, возглавляемое Виктором Орбаном, считается правым, поскольку оно решительно возражает против арабской иммиграции. Кто же в Венгрии «левые»? Возглавляет их, а это в большинстве евреи, в прошлом тоже венгерский еврей, ныне американский миллиардер Джордж Сорос. Наталья Салма поясняет: «Сорос требует от венгерского правительства открыть границы для арабских беженцев, как сделала Германия… Правительство канцлера Ангелы Меркель нанесло вред не только Германии, но и многим европейским странам. Эти люди разрушают Европу». Сейчас известно, что канцлер Меркель сообщила - она более не будет баллотироваться на этот пост. Решение было принято вследствие сокращения электората входящих в коалицию партий в ряде ведущих регионов Германии. И сейчас в Германии разворачивается острая политическая борьба между новыми «правыми» и новыми «левыми». Новыми потому, что их разделяет новый барьер – иммиграция.

Интервьюер продуманными и в меру провокативными вопросами ведет Наталию к углублению аргументации и прежде всего к уточнению понятий. «Правую позицию, - говорит она, - правомерно называют консервативной, именно потому что она стремится консервировать культурные освященные традиции, в отличие от леволиберальной позиции, которая во имя свободы разрешает человеку нарушать культурные традиции». Речь идет о трансформации традиционного либерализма в современный леволиберализм и как следствие этого - изменение взаимосвязи сложившихся культурных традиций. «В европейской культуре, - поясняет д-р Салма – консервативная и либеральная позиции призваны не отрицать, а дополнять друг друга. Либеральная традиция призвана следить за тем, чтобы позиция консервативная не становилась фанатичной, а позиция консервативная призвана следить за тем, чтобы позиция либеральная не превращала свободу человека в абсолютную, не знающую культурных ограничений». Как же обстоит дело в современной Венгрии, что представляет собой возглавляемая Соросом леволиберальная оппозиция правому правительству Виктора Орбана? Д-р Салма поясняет, почему соглашения с такими оппозиционерами быть не может. «Позиционируя себя носителями либеральных ценностей, на деле они становятся сторонниками левого посткоммунистического либерализма, …представляющего левую материалистическую и социалистическую идеологию, прикрытую сентиментальными лживыми заверениями и обещаниями».


Это определение можно смело распространить на леволиберальное движение в других странах и, как ни жаль, прежде всего– на еврейских его участников. Д-р Салма говорит об идентичности позиции венгерских леволибералов и позиции 70-80% американских евреев, сторонников Демократической партии, известной своей леволиберальной политикой. Ныне эта партия борется с Республиканской, с возглавляющим ее президентом Трампом, противостоит его антииммиграционной политике. Трамп, как и Орбан, по принятой теперь классификации, слывет «правым», а «правые», как известно, ассоциируются с антисемитизмом. О Трампе с его произраильской политикой, перечеркивающей антиизраильские акции либерального экс-президента демократа Обамы, при всем желании этого не скажешь. А вот в Венгрии противостояние Соресу и его леволиберальным евреям они же называют антисемитизмом. А каково же на деле отношение правительства Орбана к евреям Венгрии и к Израилю? Что касается евреев страны, то, считает д-р Салма, никаких ограничений для них нет. А как правительство Орбана относится - и это принципиально важно – к еврейскому государству? Эксперт Наталия Салма утверждает: «Венгрия одна из наиболее дружелюбных к Израилю стран». В чем израильтяне могли убедиться во время визита Виктора Орбана в Израиль.

Из анализа д-ра Салмы следует важное заключение. Ныне происходят радикальные изменения в либерализме и в понимании либеральных ценностей. Следствием этого становится нарушение сложившейся в европейской культуре системы взаимосвязей и взаимодействий, подвижного равновесия разнонаправленных тенденций и стоящих за ними сил. Что в интервью и было показано на примере взаимодействия консервативной и либеральной тенденций в европейской культуре. Именно эта система взаимоконтроля и взаимосдержек является важнейшим инструментом демократической государственности. А превалирование одной из тенденций, в особенности доведенное до монополии, чревато вытеснением демократии диктатурой. Что за этим может последовать, нам хорошо известно из устрашающей истории ХХ века.

В заключение - моя признательность автору и интервьюеру Александру Гордону, регулярно поставляющему материал для осмысления и обсуждения.

И постоянно действующая благодарность главному редактору Леониду Школьнику за его детище, так удачно сочетающее аналитические материалы журнала с актуальными репортажами газеты.
Количество обращений к статье - 520
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (6)
Sava | 05.12.2018 14:35
Разделяю мнение уважаемого автора о высокой оценке публикаций А. Гордона.Согласен и с ее мудрыми размышлениями о многих неразрешимых еврейских проблемах.
В. Иванов-Ардашев | 04.12.2018 02:16
Рад за Александра и его умные, совестливые и необычные публикации, которые на этом сайте читаю в первую очередь. Желаю удачи и продолжения поиска там, где, казалось, все уже давно изучено и разложено по полочкам. Ан нет, есть еще месту поиску и раздумьям. Тем и интересен Александр Гордон, наш друг и собеседник.
Владимир Янкелевич | 03.12.2018 21:09
Я согласен с уважаемой Людмилой Дымерская-Цигельман оценкой книг Александра, как энциклопедии по проблемам еврейской идентификации.
Но есть и несогласие по некоторым пунктам:
1. Уважаемая Людмила пишет, что присуща "самому еврейскому духу устремленность к универсальному, переплетающаяся с противонаправленной устремленностью к изоляционизму и уникальности". На мой взгляд, выделение особенностей еврейского духа очень спорно. В подобных выделениях отметились очень многие. Например Маркс писал о евреях, что "Деньги – это бог Израиля"... В общем, на мой взгляд, с выделений общееврейских особенностей и начинается антисемитизм.
2. Интересен и тезис Людмилы - "Начало исчисления еврейской истории - это и дата сотворения первого человека - Адама". Я по простоте душевной считал, что начало еврейской истории идет с Авраама. Может ли быть начало исчисления еврейской истории задолго до появления первого еврея?
3. Людмила пишет - "По каким законам мы, евреи, жили, когда были народом в своей стране?" Дело в том, что жизнь евреев по единым законам, когда они были народом в своей стране или когда не были, это мечта, которая никогда не была реализована.
4. Людмила пишет о проблеме идентификации - "Был ли путь сохранения еврейства у тех, кто принимал и приветствовал выход евреев из гетто, сопровождавшийся отторжением религиозной идентификации, иными словами, у евреев, не признающих религиозно-общинной идентификации?" Но без религиозно-общинной идентификации у евреев остается мало вариантов подхода к этому вопросу. Я знаю еще один, гитлеро-сталинский, по крови. Если не "по крови" и не по "религиозной идентификации", то как? По отношению к Израилю? Не думаю. Тогда нужно признавать евреями евангелистов.
5. Несколько, на мой взгляд, запутано изложено следствие "объявления евреев религиозной общиной, отрицание их существования как народа, как нации". Вроде бы, по мнению Людмилы, из этого следует, что евреям "не нужно, да и не положено свое государство". Все это интересно, но только теоретически. О национальности курдов сомнений нет, но и государства тоже нет. То есть государство положено тому, кто может его создать и защитить.
6. На мой взгляд, тезис, что "в США всего пару месяцев назад евреи были определены как этнос, как народ. Именно это позволило властям пресекать скандальные антиизраильские эксцессы в университетских кампусах" совершенно ложный. Любой "антиэксцесс" в США могут пресекать, если хотят. Пресекать антиизраильские эксцессы в университетских кампусах мешало совсем иное. По моим предположениям мешало многолетнее покровительство мусульманам и левоориентированной публике.
Захар Гельман, Реховот. | 03.12.2018 20:42
Какой блестящий, искрящийся талант Саша Гордон! Он выбирает непростые, но всегда важные темы! Конечно, у него должна быть широкая читательская аудитория.
Александр Селицкий | 03.12.2018 14:43
Саша, прекрасная рецензия, достойная объекта. Автор не пересказывает книгу, как это нередко бывает), а анализирует ее и соразмышляет с автором. Поздравляю!
Александр Гордон, Хайфа | 03.12.2018 11:19
Дорогая Мила!
Спасибо большое за этот приятный сюрприз, а главное - за высокую оценку моих публикаций.
С праздником Ханука!

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2018, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com