Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Взгляд
О декабристах и монархистах
Михаил Копелиович, Маале-Адумим

Раньше в СССР было так: декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. А теперь, в путинской России, так: «Кем же они (декабристы – М.К.) были – злодеями, романтиками, доносчиками, героями?» Это – подзаголовок очень интересного интервью, которая дала московской «Литературной газете» сценаристка и научный консультант недавнего документально-игрового фильма «Дело декабристов» режиссёра Максима Беспалова, историк и писатель Ольга Елисеева (см. перепечатку из «ЛГ» во «Времени новостей» – еженедельном приложении к газете «Новости недели». – Вадим Попов. Актуальные декабристы).

«Чего хотели эти люди? Полагаю, того же, через что мы прошли в начале ХХ века. Умылись кровью. Потеряли миллионы соотечественников» – таков ответ О.Елисеевой (на снимке) на один из вопросов интервьюера. Иными словами, она, быть может, сама того не сознавая, повторяет известную триаду Ленина: декабристы – народовольцы – большевики. Народовольцев, правда, пропускает (Ленин бы её по головке не погладил).

О.Елисеева, вслед за В.Поповым, считает восстание декабристов событием актуальным и для дня сегодняшнего. «В чём проблема?» – задаётся она вопросом и тут же начинает свой ответ: «В нравственном водоразделе, через который проходит общество…» – в общем-то верно, да только позитивным ли оказывается результат её прогулки по задам российской истории?

Далее она поясняет, что «наша страна с её верой противолежит хаосу». С её верой! А кто срывал кресты и колокола с храмов, взрывал сами храмы или превращал их в склады? Не страна? Но по логике О.Елисеевой получается, что не страна виновата в этих бесчинствах, а только советские вожди того времени во главе со Сталиным. Нет, ссылка на веру страны здесь не работает: ведь в реальности всё это – дело рук простых людей страны, т.е. в сущности народа. И тогда выходит почти по Достоевскому, который в главе «У наших» романа «Бесы» вывел некоего майора и его племянницу, «студентку и нигилистку». Дядя говорит о ней: «Я её на руках носил, с ней, десятилетней, мазурку танцевал, сегодня она приехала, натурально лечу обнять, а она мне со второго слова объявляет, что Бога нет. <…> Ну, положим, умные люди не веруют, так ведь это от ума, а ты-то, говорю, пузырь, ты что в Боге понимаешь? Ведь тебя студент научил, а научил бы лампадки зажигать, ты бы и зажигала». Страна, в трактовке О.Елисеевой, очень напоминает эту студентку.

Вернёмся, однако, к декабристам. Николай I пристыдил Ивана Якушкина: «Господь спросит вас, почему вы не говорили правду своему государю?» Тут О.Елисеева явно на стороне государя, что явствует из следующей её реплики: «Перед нами две противоположные картины мира. (Это связано с тем, что на вопрос монарха декабрист ответил, что он атеист. – М.К.) Из них развиваются разные шкалы ценностей, годящиеся для двух разных цивилизаций. <…> Вот и актуальность».

Знакомство с декабристами Пушкина, его сочувствие им и вовсе уничтожается. «Сказать только: "Пушкин любил декабристов" – нельзя. А вот "жалел" – можно». А как же «Послание в Сибирь»? Это же образец именно сочувствия, а отнюдь не жалости! А жалость ищите в «Записках из Мёртвого дома» того же Достоевского! И Герцен со своими «Колоколом» и «Полярной звездой», опять же в истолковании О.Елисеевой, выглядит довольно отталкивающим. Он объявлен тем «деревом», из которого выросли кровавые плоды большевизма. А кто утверждал, что коммунизм – это самодержавие наоборот: со сброшенными колоколами и красной звездой?

Теперь рассуждения О.Елисеевой о Николае I, роль которого якобы нетрадиционно исполнил в фильме Владимира Мотыля «Звезда пленительного счастья» Василий Ливанов: «Такой император – мощное послание». Она также сочувственно ссылается на И.Л.Солоневича, в чьём представлении «Николай I за свою деятельность должен был бы называться великим, но прозван Палкиным». А не называли ли императора и его страну жандармом Европы за то, что они постоянно (как и сейчас) лезли не в свои дела?

И ещё цитата из интервью О.Елисеевой: «Монархия – это покой, стабильность и защищённость». Прочитать такое у профессионального историка – просто в голове не укладывается! А как насчёт Смутного времени? А год 1917-й? Николай П тоже великий, как и I-й? В его империи тоже царили покой и стабильность?

Пойдём дальше. Да, Пестель был «бунтовщик хуже Пугачёва» (высказывание ещё одной Великой русской монархини о Радищеве, который ничем не напоминал ни Пугачёва, ни Пестеля, ни Ленина). Да, его главной целью был захват власти, и если бы ему это удалось, большевизм в России воцарился бы ещё в 1825-1826 годах. Но разве не было других декабристов, таких как Рылеев или Мишель Бестужев-Рюмин, также вздёрнутый Николаем, невзирая на его юный возраст? Но у О.Елисеевой все декабристы на один салтык. «Трудно романтизировать тех, кто без нажима, без пыток сдавал своих товарищей, оговаривал невиновных. Задайтесь вопросом: почему нам ставят в пример тех, кто, бесконечно говоря о крепостном праве, не позаботился освободить собственных крепостных?» Во-первых, не ставят в пример, а ставили этак треть столетия назад. Во-вторых, как дело обстоит сегодня: кого ставят нам в пример? Не этих ли, грабительством богатых, кто, бесконечно говоря о необходимости поднять жизненный уровень россиян, на деле этим совершенно не озабочен. И в-третьих, что значит «без нажима» сдавал своих товарищей и тем более оговаривал невиновных? Кто эти зря пострадавшие невиновные?

А как насчёт свободы выбора у нынешних россиян? И кого О.Елисеева называет (словами В.В.Розанова) «свиньями»? Не оппозиционеров ли? Т.е. мало закручены гайки – надо бы закрутить до упора? И мало вам убитого Бориса Немцова и проводящего немалую часть своей жизни за решёткой Алексея Навального?

И напоследок ещё одна цитата – но не из интервью, а из совсем другого источника. Дочка пришла к отцу в больницу. Была средина 1950-х, уже хрущёвское время. В стране начали освобождать из лагерей мнимых врагов народа, сняли самых одиозных чиновников высокого ранга (при Сталине), а в печати замелькало выражение «культ личности» (фамилию покамест не называли). Отец в прежние времена был доносчиком, из корыстных целей оговаривал ни в чём не повинных перед властью людей. Он боится возмездия. А дочка, бедовая девица, успокаивает его, объясняя: «Важно не пропускать повороты, какими полна жизнь. Например, говорили: "Конфликтов (в литературе. – М.К.) быть не должно". А теперь говорят: "ложная теория бесконфликтности". Причём, если б одни говорили по-старому, а другие по-новому, заметно было бы, что что-то изменилось. А так как все сразу начинают говорить по-новому, без перехода – то и незаметно, что поворот» (А.Солженицын, повесть «Раковый корпус»).

Февраль 2019
Количество обращений к статье - 1044
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (5)
Гость Фома | 18.04.2019 17:32
Копелиович: "И кого О.Елисеева называет (словами В.В.Розанова) «свиньями»? Не оппозиционеров ли?"
— Для уточнения вопроса г-на Копелиовича нашёл соответствующий фрагмент из интервью: "Нам дана свобода выбора, идти ли за «падшими» ангелами, или, как предлагал Розанов, «свиней выгнать, а огород перекопать»."
— И кого у нас в России можно отнести к падшим ангелам? Вроде бы - некого. Так что и со свиньями, которых надо выгнать, у нас тоже напряжёнка. В общем, "литературность" г-жи Елисеевой вылилась в некую невнятицу.
— Более внятно ситуацию разъяснил российский публицист Виктор Мараховский: "наше время парадоксальным образом дарит каких-то реверсных персонажей, от не по годам мудрых юношей плавно деградирующих в состояние пожилого яростного дурачья".
Майя | 10.04.2019 14:24
С современной точки зрения декабристы - самые обыкновенные террористы
Абрам, Иерусалим | 16.03.2019 15:58
Гость из Петербурга правильно назвал слова г-жи Елисеевой "бестолковым неумным интервью". Что же касается статьи Копелиовича, то, возможно, его комментариев мало - основное место занимает пересказ мнения мадам. Но то, что написано, - правильно!
Илья Ревич Ашкелон | 13.03.2019 13:30
Россия, Центральная и Восточная Европа умылись кровью в ХХ веке благодаря большевизму и нацизму. Большевизм – это и по программе и по факту полное уничтожение абсолютно всех социалистических, социал-демократических, конституционно-демократических партий. Ленин, как сектант-параноик, совершил чудовищное преступление, натравливая рабочих против интеллигенции, солдат против офицеров, беднейшее крестьянство против зажиточного… Декабристы, Герцен, народовольцы к сектантству-большевизму не имеют прямого отношения. Да, БЕСЫ были среди декабризма и народовольцев, да, они попадались в этих средах. НО БОЛЬШЕВИЗМ АБСОЛЮТНО СОСТОЯЛ ИЗ БЕСОВ. Большевистская чума перекинулась на немецкий мир и дала эпидемию националистического социализма, замешанного на расизме. …Горе тому, кто инфицирован большевизмом. И всему человечеству горе от большевистского социализма. Это социализм палачей, которые уничтожают оппонентов физически и морально-политически. Ключ к современности - «Ленин в Цюрихе» А. И. Солженицына… «…И в затхлой Швейцарии торжествует бацилла мелкобуржуазного тупоумия….А буржуазный мир — стоит, не взорванный»… Давай взорвём, чтобы было счастье для народа……ленинизм-сталинизм – это проржавевшие бомбы, но ещё способные нести смерть!!
Гость, Санкт Петербург | 10.03.2019 13:51
на бестолковое неумное интервью автор ответил бестолковым и неумным комментарием. Что называется, автор и критик нашли друг друга. Порадуемся за них.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com