Logo



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!



RedTram – новостная поисковая система

Наша история
Первое упоминание Киева сделано на иврите
Абрам Торпусман



В Киеве открыли мини-памятник знаменательному артефакту – так называемому Киевскому письму. Почему памятник? Дело в том, что письмо, написанное в начале 60-х годов Х века, – самый древний документ, в котором упоминается город Киев. Не менее важно, что и написано оно в Киеве.
Установлен памятник – бронзовая копия пергаментной грамоты 23 х 14 см – на стене здания у входа в Центральную синагогу города (она же синагога Бродского), на ул. Шота Руставели, 13. Почему у синагоги? Грамота была написана по-еврейски, и на ней обозначены подписи 12 мужчин – членов тогдашней иудейской общины города.
Киевское письмо американский семитолог Норман Голб нашел в библиотеке Кембриджского университета (Великобритания) в собрании семитских манускриптов из Египта в 1962 г. – ровно через тысячу лет после того, как оно было написано и отослано. Письмо с разносторонними комментариями было опубликовано в книге N. Golb and O. Pritsak. “Khazarian Hebrew Documents of the Tenth Century”. – Ithaca and London, 1982. Публикация вызвала восторженные отзывы специалистов. C той поры письмо весьма активно обсуждается историками и филологами, специализирующимися в иудаике, славистике, истории Хазарии.
Жанр письма – один из самых распространенных в еврейской письменности средних веков. Это обращение к иудейским общинам разных стран и городов с просьбой помочь тяжко пострадавшему члену киевской общины –почтенному Яакову бен Ханука. Яаков поручился за своего (не названного по имени) брата, который, отправляясь в торговое путешествие, занял деньги у иноверцев. Путешествие прервали грабители-убийцы. Потерявший брата Яаков не смог вернуть долг кредиторам и был ввергнут в узилище. Лишь через год киевская община сумела собрать большую часть его долга – 60 закуков, выкупила Яакова из заточения и послала по городам и весям собирать милостыню – 40 закуков, оставшуюся часть долга.
Письмо (30 строк) состоит из четырех частей. Первая – изощренное прославление Творца, а затем тех, к кому обращаются за милостыней. Во второй части очень кратко и четко характеризуется предъявитель письма и излагается суть дела. Третья часть велеречиво говорит о силе милосердия, избавляющего дарителей от несчастий, и призывает благословения щедрым. В завершающей четвертой части – подписи членов общины. Не все подписались лично; написавший это письмо и подписавшийся первым Авраам а-Парнас расписался еще за девятерых; одиннадцатым поставил подпись Ицхак а-Парнас.
По поводу слова после подписи Ицхака, написанного не по-еврейски, руническим письмом, выдвинуты разные версии. Американо-украинский историк Омелян Прицак, первым из востоковедов изучивший письмо, был убежден, что слово написано по-хазарски, читается hokurüm, переводится «Я читал» и является разрешительной резолюцией чиновника Хазарского каганата (см. указ. выше кн., с. 62-65). Хотя подавляющее большинство тюркологов прочтение, предложенное Прицаком, не признало верным, эта версия в течение десятилетий оставалась вне конкуренции – других просто не было.
Новое прочтение подписи представил недавно московский лингвист, тюрколог, знаток языков Кавказа Олег Мудрак. Его трактовка основана на открытии, что все рунические памятники Хазарии выполнены на староосетинском языке. Исходя из своей интерпретации рунических знаков, Мудрак прочел хазарскую приписку к Киевскому письму по-осетински aRuəʒənjəg и перевел «Следует разрешить». (Мудрак О. А. Заметки по иноязычной лексике хазарско-еврейских документов// Хазарский альманах. Т. 14. – М., 2016. – С.359).
Третий вариант истолкования рунической приписки принадлежит автору этих строк. Вариант базируется на прочтении, предложенном Мудраком, но переведен иначе. Истолкование подписи как разрешительной резолюции чиновника (так следует из расшифровок обоих предшественников) не отвечает реалиям Средневековья. Переписка между еврейскими общинами не контролировалась тогда властями; ни на одном из дошедших до нас еврейских обращений о благотворительности, насколько мне известно, нет подобных подписей начальства. Поскольку хазарская приписка к письму размещена после одиннадцатой подписи, показалось логичным истолковать ее как двенадцатую подпись к письму, выполненную иудейским прозелитом-аланом на родном языке. (Осетин принято отожествлять с аланами, а некоторая часть аланов, как сообщают средневековые источники, приняла иудаизм.) О. Мудрак истолковал слово aRuəʒənjəg как причастие будущего времени от глагола со значением “опустить, допустить; позволить, ниспослать” и перевел «Следует разрешить». Тогда верным окажется и перевод «Будет разрешено» (причастие!). А если учесть другие оттенки значения глагола, правилен и перевод «Будет ниспослано». Такое сочетание вполне может оказаться личным именем Аруэдженег – аланским, но выполненным в еврейской традиции (Ср., например, имя Иерухам– “Будет помилован”.) (Торпусман А. Вокруг «Киевского письма». К 35-летию опубликования документа: Полемические заметки//Хазарский альманах. Т. 16. – М., 2019. – С.145).
Небольшая киевская иудейская община, судя по письму, в целом не отличалась грамотностью, хотя письмо написано более чем квалифицированно. Об этом свидетельствует тот факт, что девять из двенадцати «подписантов», вопреки принятой практике, не смогли поставить подпись лично. И еще – если судить по именам и отчествам подписавшихся, микро-община была разноязыкой. Об осетиноязычном ее члене уже знаем. Большинство евреев Древней Руси, вероятно, говорило по-славянски, об этом известно из ряда источников, но и имя одного из подписавшихся – Гостята сын рабби Кыя – звучит достаточно красноречиво. Однако тот, кто составил изысканное письмо на иврите, скорее всего, к большинству не принадлежал. Можно уверенно полагать, что родным языком Авраама а-Парнаса был идиш.
Предположение основывается на блестящем исследовании Киевского письма, проведенном недавно парижским историком Константином Цукерманом (Zuckerman C. On the Kievan Letter from the Genizah of Cairo//Ruthenica. Vol. 10, 2011. – Pp. 7-56).Тщательно разбираясь с приведенной в письме загадочной денежной единицей закук, исследователь показал, что этим термином вначале называли очищенный металл (на иврите закук– «очищенный»), и в XII в. он означал весовую единицу (фунт или полфунта) чистого серебра. В XIV в. закук уже употребляется для обозначения монеты, но лишь в теоретических комментариях по поводу суммы, которую муж обязан выплатить жене в случае развода. И то, и другое – в Европе, в пределах Каролингского королевства (позже империи). Самое раннее употребление термина (но чуть позже Киевского письма) относится к концу Х – началу ХІ в. – это слиток серебра весом 12 унций. В других местах обитания евреев термин закук не известен. Автор письма употребил слово для обозначения местной весовой денежной единицы – гривны, но это слово выдало его происхождение (Германия), дав основание утверждать, что маме-лошн (родной язык) Авраама – идиш...
Со времени опубликования Киевского письма 37 лет назад ученые многих стран внимательно читают его, находя все новые детали нелегкого существования в средние века еврейской общины на востоке Европы, подробности функционирования правовой системы Киевской Руси, иудейского прозелитизма жителей Хазарского каганата. Дальнейшее изучение уникального предмета, вероятно, позволит еще больше расширить наши познания в истории. Но микро-памятник в центре города Киевскому письму уже стоит.
Более подробно об этом см. http://s.berkovich-zametki.com/y2019/nomer3/atorpusman/
Количество обращений к статье - 3243
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (29)
Гость | 09.01.2020 03:10
Фома! Интернет - ухудшенный вариант библиотеки. Он подбирается не поколениями знатоков и спецов, а неучами. Сейчас на Западе библиотеки неучами выбрасываются - сущая диверсия. Знаю, потому как работаю с самыми разными материалами. Говорят, книги собирают китайцы - но их работы очень уж убогие. Мозги у них - не системные, а операциональные. Недаром изобрели всё на свете. Фундаментальное мышление - у англо-саксов, славян и, пожалуй, персов.
Прочие семиты и антисемиты - художники и деловары.
Веддоиды - сильны по трансцендентной части.
В интернете такую крамолу (принцип ведущего звена Шмальгаузена) не пропустят, как и вообще иное сколько-нибудь значимое. Известно, что во все времена значащие вещи всегда тормозились. А в наше время Нового Средневековья - везде цензура особо свирепая, чего бы путного дело не касалось. - Ю.К.
Гость Фома | 08.01.2020 21:13
— Ю.К.! Ваше замечание о том, что можно (нужно?) ссылаться на "раскопки, антропологию, культуру, лингвистику..." напомнило мне эпизод из какого-то романа Диккенса - там путники говорят хозяину трактира что-то в таком роде: "Выслушав о том, чего уже нет в вашем меню, расскажите теперь, что в нём есть". Проще говоря: Hic Rhodus, hic salta.
— По-видимому, читатели оставили без внимания процитированное мной фундаментальное соображение из статьи "660 лет вместе и 50 лет лжи": если бы хазары не имели отношения к евреям, то в России к ним относились бы так же, как к прочим берендеям и печенегам.
— И про хазар русские авторы писали - при ограниченности фактологии - на основе представлений, к-рые сложились у них от "200 лет вместе" - начиная с "Мнения сенатора Державина...". Теперь и сама тема хазар, и эти представления уже неактуальны - евреи там, а мы здесь.
— Поэтому, насколько можно понять из интернета, наш интерес к хазарам не таков, чтобы вести какие бы то ни было раскопки - лучше покопаемся в Аркаиме. Но потрепаться насчёт хазар - почему бы нет. Конечно, потрепаться - в рамках нашей парадигмы, как Путин: "Хазары - тоже наш этнос, который русский народ впитал в себя".
— И ещё. В одном из постов я написал неаккуратную фразу - что дискутировать насчёт "археологических данных непрофессионалы не могут". Должен добавить, что я не представлял даже и как об этом могут дискутировать профессионалы. И данная статья как раз является образчиком - как именно это может происходить...
Гость | 08.01.2020 17:07
Фома! Чтобы понять, что есть что - надо жить среди людей, а не среди роботов, ориентирующихся не на культуру, а на то, что именуется СТАТУСНЫМ ПРИСВОЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ. Т.е. на то, что люди именуют
МИФОМ. Который "пипл должен хавать".
Вы, Фома, ориентируетесь на такую стратегию. И в этом ваш напор. Всё, что не соответствует этикетке - вас раздражает, а что расписано обывателями для обывателей - для вас незыблемость.
А если вернуться к Киеву - то можно сослаться на рукописи, мифы - а можно и на раскопки, антропологию, культуру, лингвистику, наблюдение истории и людей - но не из "источников", а из собственного опыта жизни. Это вернее всех ВИК и Правд вкупе с Фрейдом и Стругацкими. Мне интереснее Маканин и Чабуа Амираджеби. А Котляревского и Шевченко я предпочитаю поэзии Пушкина и Блока.- Ю.К.
Игорь | 07.01.2020 22:28
Показательно, что автор статьи Абрам Торпусман вовремя этично слинял от комментаторов, чтобы сохранить рассудок.
Гость Фома | 07.01.2020 22:12
— "Математик - это диагноз", "Ноогенетик - это диагноз", "Философ - это диагноз" и т.п. - все эти перлы примерно одинаковы по наличию в них какого бы то ни было смысла. Поэтому их лучше бы избегать...
— По-видимому, многие (как и я) читали о том, что - согласно Фрейду - деятельность человека обусловлена переплетением сил "инстинкта жизни" (Эрос) и "инстинкта смерти" (Танатос).
— Но когда я читаю, что это понятия, "касающиеся модели развития и социальной термодинамики", то мысленно произношу охранительную молитву, используя вместо псалома 90 вот этот фрагмент из "Сказки о тройке" братьев Стругацких:
— "Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные вихри, из коих возникает синекдоха отвечания."
Гость | 07.01.2020 00:04
Фома! Шафаревич - математик, а это диагноз, и не более того. Эрос и танатос - понятия философские, касающиеся модели развития и социальной термодинамики. Эволюция любой сложной системы - не поиск воззрений на то, кто, как и когда на это смотрел, а изучение особенностей её развития - временной, пространственной, системной, структурной и функциональной. Так работают учёные, а не ремесленники, снабженцы, артисты, трактористы, мемуаристы и архивисты. Надеюсь, хоть это понятно? - Ю.К.
Гость Фома | 06.01.2020 14:55
— По нек-рым косвенным признакам можно предположить, что евреи всё же построили какой-никакой "национальный очаг" в условиях британского мандата. Скажем, земледелием они определённо занимались - и достаточно успешно: еврейский ишув был крупнейшим поставщиком тамошней британской армии.
Да и вообще серьёзно занимались экономикой: Бен Гуриона упрекали за избыточное внимание к развитию экономики - "в ущерб ... борьбе за создание государства".
— О Танатосе. Провозглашение г-ном Ю.К. танатичности ОДНОГО конкретного гос-ва выглядит архаичным. Последователи идей Шафаревича о танатичности социализма идут гораздо дальше: "Танатос, смерть, всеобщая гибель - исход современности, а учитывая, что в современных возможностях убийство повсеместное, глобальное и тем самым необратимое, так это исход уже и не современности, а всей истории человечества на планете Земля. То есть исход мировой истории".
— Теперь - одно общее соображение. На мой взгляд, данное обсуждение (как и практически все здешние обсуждения) приобрело несколько неподобающий характер. Это выражается в том, что отношение к самой статье реализуется через слишком длинные цепочки хаотических ассоциаций.
— В данной связи считаю своей несомненной заслугой, что не вступился за "зачуханных итээровцев", не вовлёкся в обсуждение национальностей "русских былинных богатырей" и многих других сюжетов, предложенных г-ном Ю.К.
Гость | 05.01.2020 22:16
Фома! Ну, какой на хрен "национальный очаг" в вариантах британского мандата или средневекового гистадаута? А интеллигенты - бывшими не бывают. Их можно только убить. Они не молятся на государство, потому, как понимают первичность во всём не пещеры, а отдельно взятого человека с душой, дарованной Свыше. Все прочие конструкции - лишь приложения к бытию Человека. Интеллигентов власть и её приложения - не любят: они антифашисты, антишовинисты, антиклерикалы, антикоммунисты. Они гуманисты и экологисты - сторонники единства свободного Человека и Сохраняемой среды обитания. А любым идеологиям эта система ценностей - по барабану. Потому как реализуются идеологии - через стадные инстинкты. Создающие стадные культуры и стадные цивилизации.
Свободные же люди - создают свободные сообщества, где доминирует не танатос, а эрос.
Таков сегодня народ Израиля. А его государство - антинародно, танатично. Оно даже не в состоянии сегодня осуществить систему управления страной и людьми. Эту страну славят лишь мазохисты и жулики. Даже идиоты понимают, что достойны лучшего. А вы, Фома - про Вики, ЭЕЭ и БСЭ. Может, перестанете упражняться в буквоедском садизме, и о людских чаяниях вспомните!? - Ю.К.
Гость Фома | 05.01.2020 19:37
Из поста Ю.К. непонятно - кого именно "облагодетельствованные благополучно замочили"? Во всяком случае - не Бальфура: он умер в 1930-м, в возрасте 81 года.
— Но из этого же поста совершенно понятно, что тема Декларации Бальфура чужда как г-ну Ю.К., так и - скорее всего - другим МЗ-читателям. Это означает, что они избежали заражения связанной с Декларацией гносеологической болезнью.
— Описание симптоматики болезни затруднительно, поскольку требует серьёзного изучения материалов хотя бы по запросу [декларация бальфура столетие]. Но вот один из симптомов - высказывание весьма авторитетного в Израиле политика: "Трагедия Декларации Бальфура в том, что было потеряно 30 лет на то, чтобы воплотилось в жизнь данное в ней обещание".
— Данное высказывание - именно симптом упомянутой болезни, поскольку Декларация НЕ содержала обещания построения в Палестине еврейского гос-ва. По-видимому, данный симптом проявился почти сразу после обнародования Декларации - что стало очевидным и самому Бальфуру.
— Вот цитата из статьи "Бальфура Декларация", появившейся на dic.academic.ru в 2008 году [Дипломатический словарь], но так и не ставшей предметом какой бы то ни было рефлексии - за всё время она набрала всего лишь восемь (!) цитирований в интернете:
— Как разъяснил Бальфур на тайном заседании британского военного кабинета, термин "национальный очаг" не предусматривал "немедленного создания еврейского государства в Палестине", но означал "британский или иной протекторат над Палестиной, при котором евреи смогут построить посредством образования, земледелия и промышленности центр национальной культуры и национальной жизни".
— Так что фраза про "восстановление национального очага" в ЭЕЭ - симптом той же гносеологической болезни. А заодно - инфицирование ею бывших советских интеллигентов, с опаской относящихся к самиздату типа Вики, но охотно верящих "энциклопедиям" вроде этой ЭЕЭ.
Гость | 04.01.2020 12:57
Фома! Вся проблема - в системе ценностей : в ядре и оболочке, в информации и дезинформации. Энциклопедии и справочники пишут не учёные и интеллигенты, а ремесленники и обыватели - по заказу себе подобных и для наставления себе подобным.
Кому-нести-чего-куда - вообще не проблема, а наказ.
Вопрос не в переводе текста декларации Бальфура, а в том, что самого благодетеля - то ли реконструктора, то ли фундатора - облагодетельствованные благополучно замочили, как и значительную долю своих соплеменников и иже с ними. Так на фиг эта декларация вместе с возрождённым местечковым штетлом и дацзыбао допотопной Википедии!? А заодно и перевод Киева с иврита на рунический с последующими македонскими письменами. - Ю.К.
Гость Фома | 03.01.2020 23:15
— Ну, если уж возникнет дилемма - носить ли мне почётное звание "русского интеллигента" или же позволить себе ссылаться на Вики-Wiki - то я выберу второе. Отмечу ради точности: у меня была не ссылка на Вики, а её упоминание, с вполне очевидным смыслом: если уж про науку ноогенетику нет статьи даже на Вики, то её гарантированно нет ни в какой серьёзной энциклопедии, упоминание к-рой показалось бы г-ну Ю.К. достойным русского интеллигента.
— И вот ещё что: простенькая Вики позволяет уличать во вранье как-бы-серьёзные источники - хотя бы потому, что она заботится об аутентичности приводимых цитат. Например, читаю в ЭЕЭ Декларацию Бальфура: «Правительство Его величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине...». А на Вики, вместо слова "восстановление" используется честный перевод слова "the establishment" (создание)из подлинника Декларации.
— Забавно, что на одном из форумов мне вполне искренне ответили: "Помилуйте! в данном контексте какая же разница?". Надеюсь, что на МЗ разницу понимают...
Гость | 02.01.2020 00:07
Фома! Ну какой же русский интеллигент будет ссылаться на Википедию как источник знаний?! Это удел зачуханных итээровцев и их потомков постимперского розлива.
А про евреев и их религию и прозелитизм - врут все подряд, и я бы вообще этот фактор исключил из рассмотрения, как и национальность русских былинных богатырей. Русские - нация очень молодая. Слагается из гремучей смеси разнородных этносов. И имеет такое же отношение к Хазарии, как к Киевской Руси. Оттого и имперский психастенический Москальский дубль: ЭДИПОВ КОМПЛЕКС и КРАЖА ПЕРВОРОДСТВА. Почитайте, Фома, Арсена Гогешвили - и Вам многое станет понятно.
Советую Вам как убеждённый русский культурный империалист, воспитанный подлинными людьми культуры, различающими ценности мирового класса - цивилизационные. Русскую культуру прежде всего убили на корню. И оставшееся - по сути некому защищать, кроме закоулков Израиля, Европы и задворков Америки и России. Человек просвещённый хорошо знает, что древний мир был гораздо более цивилизованным, чем современный. Он был производительным, торговым, многоязычным и конвенционально-экологичным, а не мафиозным, как в рабски-феодальных поселенческих фортах и аггломерациях вооружённых вторженцев. Блоковская метафора о русской сути С РАСКОСЫМИ И ЖАДНЫМИ ОЧАМИ - бред позднего Средневековья. Мыслящий, работающий и перемещающийся в пространстве человек - видит жизнь иначе, чем обыватели и золотого, и серебряного века. Он знает о древних культурах многовековой и многотысячелетней давности и никогда не будет сравнивать с разором Нового Времени нравы древних времён, когда по миру перемещались не отщепенцы, а люди бывалые, уверенные в том, что они везде будут достойно приняты. Кто путешествовал в прежние годы - тот знает это вселенское мироощущение как важнейший этический архетип. Всегда надо знать без всякой Википедии, что в Новую Гвинею люди приплыли не на брёвнах. Это были цивилизованные морепоаватели эпохи 50 тыс. дет тому назад. А то, что они потом одичали до состояния собирателей племени тасадай манубе - то же, что и превращение мудрости Танаха в графоманскую рефлексию заседателя ревтрибунала Александра Блока. В истории все влияли на всех. И подчас непонятно с какой стороны, как и когда. - Ю.К.
Игорь | 01.01.2020 22:56
Как хорошо бы сделать книгу Гумилева (и Манягина тоже) со словами, что Иудаизм распространяется половым путем, настольной. Это очень помогло бы молодым антисемиткам с радостью понять, что их дети от "неполноценных" евреев останутся арийцами, потому что только дети евреек - иудеи. В крайнем случае мужики евреи должны постоянно носить эту книгу с собой на всякий приятный случай.
Гость Фома | 01.01.2020 18:55
В цитате, содержащей фразу "иудаизм в каганате распространялся", пропущено её окончание - «половым путем».
Гость Фома | 01.01.2020 18:44
— Ну и как нам, "славным дилетантам", может помочь в обсуждении более-менее конкретных проблем - скажем, распространения иудаизма в Хазарии - постулируемая г-ном Ю.К. "ноосферность" этой проблемы, а также ноогенетика,
не удостоенная даже Вики-статьи? Да никак, это - "пирожок с ничем"!
— В контексте данного обсуждения совершенно посторонним является утверждение про "кузькину мать", к-рую Тартария ещё покажет "всем европейским и азиатским предкам" - Ю.К.
Но вот по нек-рым вопросам мнение здешней публики могло бы оказаться более квалифицированным, чем у профессионалов даже уровня Л. Н. Гумилёва.
— Вот что я имею в виду. В Рунете известно высказывание Гумилёва о распространении иудаизма в Хазарии «половым путем». Обычно оно приводится в контексте вот этого утверждения: "Иудаизм к этому времени практически отказался от прозелитизма, и стать иудеем мог только этнический еврей. Поэтому, по словам Гумилева, иудаизм в каганате распространялся ".
— Причём автор (В.Г. Манягин) делает своё утверждение художественно убедительным вот этим пассажем: "Красавицы-еврейки пополняли ханские гаремы и родившиеся от них наследники беков, оставаясь «своими» для доверчивых хазар, были евреями для евреев, ведущих родство по матери. Они росли иудеями, женились на иудейках и их потомки, аристократия хазарского общества, признавались средневековыми еврейскими книжниками всего мира своими собратьями — из колена Симонова и полуколена Манасиева".
— Фраза про "половой путь" действительно есть в книге Гумилёва "Древняя Русь и Великая Степь", на к-рую ссылается Манягин - в чём можно убедиться, открыв книгу в интернете. Но поиском слова "прозелит" в книге (12 вхождений) убеждаемся, что в ней нет ничего об отношении евреев к прозелитизму ИМЕННО в конкретный период - принятия иудаизма Хазарией (то ли конец 8-го века, то ли начало 9-го).
— И что теперь? Неужели мне, дилетанту и нееврею, самому разбираться с вопросом прозелитизма в ту эпоху? Конечно же - нет! И я вынужден принять версию про "красавиц-евреек" - поскольку они-то уж точно были и есть.
Или же обратиться к читателям - а вдруг они смогут сообщить что-то отличное от априорной лабуды?
Гость | 01.01.2020 14:07
Фоме: «Неразумная» Хазария - археологическая реальность от дельты Волги до Северского Донца (В.Украина). А Московская Тартария - имперский миф, как и её "великий и могучий" бастард-новояз и прочие причиндалы имперского величия, ранее 19-го века начисто не возникавшие. Беда с том, что молодая дикая толстовско-чайковско-достоевская Тартария ещё покажет "кузькину мать" всем европейским и азиатским предкам. - Ю.К.
Гость | 30.12.2019 12:20
Господа! Проблема "Скифского квадрата" и окружающих пространств - по сути ноосферная. Вы все славные дилетанты, опирающиеся на тексты, мнения и идеологемы. Ноогенетик имеет дело вещами не вкусовыми, а реальными: этно-культурными и цивилизационными и, с другой стороны - историко-ландшафтными. Всё прочее - мифология, использующаяся разного рода интересантами по уровню предпочтений и испорченности: славянской, аланской, нормандской, иудейской, кыпчакской, угро-финской романско-эллинской. Всё это разнообразие впитал и замечательно пригвоздил к позорному столбу "ихнее всё" - Александр Сергеевич Пушкин - архитектор и строитель второго этажа современной русской имперской обители в ключевой фразе:
КАК НЫНЕ СБИРАЕТСЯ ВЕЩИЙ ОЛЕГ ОТМСТИТЬ НЕРАЗУМНЫМ ХАЗАРАМ. Закомплексованные "вещие" вечно всем отмщают и вечно всех преследуют где ни попадя и за что ни попадя: ОСТАНОВИСЬ, БЕГЛЕЦ БЕСЧЕСТНЫЙ! - аричит Фарлафу неизвестный, - ПРЕЗРЕННЫЙ, ДАЙ СЕБЯ ДОГНАТЬ, ДАЙ ГОЛОВУ С ТЕБЯ СОРВАТЬ!
А вы тут о всякой ивритско-киевско-хазарской дребедени! Она давно репатриировалась на десятом этаже останкинского Мигдаля путинского телепропагандонства. Иудейских негоциантов со всего мира там - тьма тьмущая...
Любой же образованный человек знает, что вокруг Скифского квадрата полно продвинутой археологии 3-х - 4-х тысячелетней давности, когда иудеи находились еще в стадии Всевышнего проектирования и формирования. - Ю.К.
Абрам - Гостю Фоме | 29.12.2019 23:44
Чрезвычайно признателен Вам за внимание к моим непрофессиональным текстам
Гость Фома | 29.12.2019 17:34
— Когда-то, ещё в самиздате, прочитал-просмотрел книгу Л.Н. Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли». Основное впечатление: образованный профессионал может правдоподобно обосновать любую не противоречащую здравому смыслу концепцию - за счёт надлежащего подбора источников и археологических данных. И за счёт мягкого игнорирования (или дезавуирования) всех источников и данных, противоречащих продвигаемой концепции
— У непрофессионалов мало возможностей для критики профессиональных текстов: в основном они сводятся к демонстрации априорной приверженности критиков каким-то другим концепциям - посредством высказываний типа "глупости Гумилёва", "глупости Занда" и т.д. Поскольку дискутировать относительно приведенных источников и археологических данных непрофессионалы не могут.
— Ещё одна возможность - непрофессиональная критика на марксистско-ленинский (в хорошем смысле) манер: домысливание (верное или неверное) скрытых мотивов, по к-рым выбрана именно ТАКАЯ концепции. Образчик критики такого рода представлен в статье "660 лет вместе и 50 лет лжи" на lechaim.ru (2003):
— "Если бы в древности хазары не приняли иудаизма (часть народа или только знать, или знать и часть народа – не это главное!), то как бы вспоминали о них? Думается, что – по крайней мере, в русской науке и литературе – не чаще, чем, скажем, о берендеях, а споров вокруг хазар и их роли в истории Руси было бы не больше чем о печенегах!
— Но было так, как было, – хотя никто не может сказать в точности: КАК было. И спор о хазарах, их завоеваниях и роли приобрел совсем не историко-археологический характер."
Абрам | 28.12.2019 15:02
Фома, Вы приводите хорошее осторожное соответствие английскому термину - неточная информация. Что касается еврейского прозелитизма, то нам вовсе не надо солидаризоваться с глупостями Занда, чтобы признать: в определённых ограниченных ситуациях он имел место. И с хазарами, и с аланами. А вот теперь хороший учёный Моше Таубе доказывает, что позже, в 13-14 вв., как раз в Киеве накануне изменения века по еврейскому календарю посчитали, что наступает пора тотальной пропаганды иудаизма среди гоев, и с этим связана "ересь жидовствуюших".
Гость Фома | 27.12.2019 23:51
— Соглашусь с уважаемым Абрамом: термин "деза" в данном случае не совсем уместен, поскольку многие понимают его в "боевом" смысле. В своё оправдание замечу, что я использовал его как самый мягкий из синонимов, приведенных на dic.academic.ru: брехня, дезинформация, враки, треп, дезуха, вымысел, неправда,лажа, туфта, ложь, измышления, лганье, вранье
— А сейчас заглянул на Wiki и обнаружил, что есть ДВА термина: "Disinformation" и "Misinformation". Первый из них подразумевает намеренное введение в заблуждение,
а вот второй - всего лишь ложную или неточную инф-ию (Misinformation is false or inaccurate information). Но в русском языке второго термина пока не придумали...
— Что же касается прозелитизма, то с ним легко заскочить в запретную зону. Как Шломо Занд, к-рый "утверждал, что ашкеназы - это принявшие иудаизм хазары, а сефарды - принявшие иудаизм берберы".
Абрам - Гостю Фоме | 27.12.2019 21:11
Не надо швыряться оскорблениями. Уважаемый Фома, "деза" - это намеренное введение читателей в заблуждение. Если Гость из Хабаровска и неправ, то он ошибается, а не дезинформирует. Но дело в том, что и Вы, вероятно, ошибаетесь. Ваша цитата из Артамонова верна, но знаний о Хазарии с той поры стало больше. Вот цитата из Н. Голба, открывшего Киевское письмо: "...хазарский прозелитизм не замыкался в кругу правителей, но пустил корни по всей территории Хазарии,
достигнув даже пограничного города Киева" (1982 г.) Пусть и утверждения Голба - не Тора с Синая, и некоторые учёные их оспаривают, но они несут истину, хоть и не абсолютную.
Гость Фома | 27.12.2019 15:03
Гость, Хабаровск: "к тому времени, когда появилась Киевская Русь, Хазарский каганат с его иудейской верой уже просуществовал несколько столетий"
— Это утв-ие нельзя считать безусловно неверным, поскольку Хазарский каганат действительно возник раньше Киевской Руси: время его существования 650—969, а Русь возникла в 9-м веке.
— Но вот что писал про иудейскую веру в Хазарии М.И. Артамонов, основатель советской школы хазароведения: "Эта религия стала религией хазарского правительства и части хазарской знати, но она никогда не превращалась в религию хазарского народа, точнее тех племен, которые входили в состав Хазарии. Иудейская религия не вытеснила ни старого язычества, ни христианства, ни мусульманства".
— В общем, пост Гостя из Хабаровска - ДЕЗА. Разумеется, здешним читателям по барабану как Киевская Русь, так и Хазарский каганат. Но есть риск, что инф-ию про иудейскую веру, с к-рой каганат будто бы "просуществовал несколько столетий", они с глубоким удовлетворением запомнят...
Гость | 25.12.2019 23:15
Кругом одни евреи...и Ю.К.
Гость, Хабаровск | 21.12.2019 03:33
Ничего удивительного, поскольку к тому времени, когда появилась Киевская Русь, Хазарский каганат с его иудейской верой уже просуществовал несколько столетий. А вообще первые археологические находки с иудейской символикой и упоминаниями о евреях-колонистах датируются серединой первого тысячелетия до нашей эры, имею ввиду греческие города Северного Причерноморья.
Гость | 17.12.2019 02:16
Если человек принадлежит Божьему народу - то анекдотов и фантазий ему не надо: он знает , что и сам он, и его окружение - результат Божьего промысла. А уж что народ ходил туда-сюда, о чём пишет автор этой публикации - так это как пить дать. - Ю.К.
Леонид Рифенштуль | 17.12.2019 00:19
Когда у кого-то сильно разыгрывается историческая фантазия, всегда полезно напомнить ему анекдот про "беспроволочный телеграф".
Гость | 16.12.2019 06:47
Такой же сипур слышал лет 15-20 тому назад, что когда рыли под ганзейским штетлом Новгородом, с его "Садко"-Цадоком - под берестяными грамотами надыбали ивритские письмена - и тихо заткнулись. Так что чудеса Скифского квадрата - многообразны и неисчислимы. Те же публикации - о праиудейских артефактах Москвы. И что там было с нашими купцами, доходившими до таможенной церкви Покрова не Нерли у Владимира? А о 2000-летней крымской и 2500-летней кавказской и среднеазиатской диаспоре иудеев - так вообще нет сомнений. Сомнения начинаются тогда, когда возникают притязания Скифского квадрата на роль центра мира. А ведь палеогеографически - это сравнительно недавно освоенная глухомань приледниковой тундры и послеледниковой тайги. По широким незаиленным рекам - туда кто только не шастал. - Ю.К.
Гость | 16.12.2019 01:57
в тему В 1982 году, когда праздновали 1500 летие Киева... Юный и тогда ещё безответственный Толочко (ныне академик) рассказывал.. Собирались отмечать 1500 летие Киева. Вызвали его, специалиста, копающего в городе, в ЦК КПУ. Спрашивают
— Вот 1500 лет - это нормально. А если замахнуться на 2000 лет, а то и 2500… Могём?
— Можете, — отвечает Толочко. — Но тут понимаете, в чём дело. Чтобы в Юнеско утвердили по общепринятой схеме, как место с непрерывным городским поселением надо показать каменные фундаменты, соответствующие этой датировке.
— Ну?! Разве нет таких фундаментов в городе? Мы же деньги выделяли и вы копали… Накопали?
— Накопали, — отвечает Толочко, — и в самом центре.
— Так вперёд!
— Понимаете, — мнётся Толочко, — дело в том, что это фундаменты культовых сооружений.
Церкви что ли? Ладно. Годится! — соглашаются коммунисты из ЦК.
— Понимаете — мнётся Толочко, — Не церкви это, а синагоги.
Вот на это в ЦК пойти не могли.
Так что отмечали 1500 лет.
Страницы: 1, 2, 3  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2020, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com