Logo



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!



RedTram – новостная поисковая система

Наша история
Возвращение к делу Кастнера
Петр Люкимсон
Высший суд справедливости (БАГАЦ) дал спецслужбе ШАБАК 50 дней на более убедительное обоснование отказа предоставить историку, полковнику в отставке Надаву Каплану архивные документы, связанные с делом о смерти Исраэля (Рудольфа) Кастнера



Ранее директор архива ШАБАКа (под псевдонимом «Рони») отклонил это требование на том основании, что "у архива нет времени и достаточного количества кадров, чтобы выполнить эту просьбу". А между тем, речь идет об одной из самой большой загадке истории Израиля первых десятилетий его существования.
Кастнер, родившийся в 1906 г., в 1943-1945 гг. был одним из руководителей Венгерской сионистской организации. После войны Кастнер занялся политикой и стал видным деятелем партии МАПАЙ, работал начальником отдела министерства промышленности и торговли.
В 1953 году журналист Малхиэль Грюнвальд, сам чудом выживший в Катастрофе, обвинил Кастнера в том, что тот в обмен на выезд группы зажиточных евреев взялся обеспечить отказ евреев от сопротивления, скрывая известную ему информацию о намерении нацистов уничтожить сотни тысяч венгерских евреев. Партия МАПАЙ в ответ подала иск, обвинив Грюнвальда в клевете, и в ходе судебного процесса, который длился 18 месяцев, судья пришел к выводу, что обвинения Грюнвальда были обоснованными. Более того — во время судебных заседаний выяснилось, что на Нюрнбергском процессе Кастнер свидетельствовал под присягой в пользу нацистских преступников Курта Бехера, Ганца Ютнера, Германа Крумея и Дитера Вислицени, что в итоге позволило им уйти от суда. По мнению судьи, самим фактом такого свидетельства Кастнер доказал, что "продал душу Дьяволу".
В приговоре суда подчеркивалось, что немцам удалось депортировать венгерских евреев благодаря прежде всего Кастнеру, который не предупредил людей об уготованной им участи, фактически оказал Эйхману поддержку, а "поезд Кастнера" стал щедрой наградой за преступное сотрудничество.
Кастнер категорически отверг все обвинения и подал апелляцию на данное решение в Верховный суд. Но прежде, чем тот вынес окончательный вердикт, 3 марта 1957 года Кастнер был тяжело ранен в ходе покушения на него трех молодых людей, однако ранение оказалось несмертельным. Кастнер был госпитализирован, прооперирован, пошел на поправку, а затем… вдруг скончался в больнице при крайне таинственных обстоятельствах.
Все трое покушавшихся — Зеэв Экштейн, Йосеф Менкес и Дан Шемер — вскоре были арестованы, приговорены к пожизненному заключению, но в 1963 году вышли на свободу по личному указанию Бен-Гуриона. 17 января 1958 года Верховный суд тремя голосами против двух признал Малхиэля Грюнвальда виновным в клевете, а Кастнера — оправданным.
Надо заметить, что сразу же после покушения на Кастнера по Израилю поползли слухи, что оно было совершено по указанию "тайной полиции" (существование ШАБАКа было еще засекречено, но в народе догадывались, что такая спецслужба имеется). Ну, а после амнистии Экштейна, Менкеса и Шемера эти разговоры только усилились. Среди прочего выдвигалась версия, согласно которой на самом деле Кастнер был связан с нацистским режимом даже более тесно, чем предполагалось. Были и другие версии, по которым Кастнер поддерживал постоянную связь с Иерусалимом, и что руководство МАПАЙ опасалось разоблачения своих контактов с нацистами.
Историк Надав Каплан решил докопаться до истины - кто именно стоял за убийством Рудольфа Кастнера и какая из этих версий соответствует действительности.
Для начала Каплан провел скрупулезное историческое расследование, буквально по крупицам собирая детали произошедшего. Его любопытство многократно усилилось, когда ему удалось достать историю болезни Кастнера из архива больницы "Адасса" на улице Бальфура в Тель-Авиве — именно там он скончался через двенадцать дней после покушения. Кроме того, Каплан сумел найти бывшего лаборанта, который работал в хирургическом отделении, куда поместили Кастнера, когда он пошел на поправку.
По мнению Каплана, которое на данный момент пока не подтверждено другими источниками, медсестра обнаружила Кастнера мертвым в койке с подушкой на лице, что не исключает вероятность насильственной смерти. Более того, проверка истории болезни Кастнера, по словам Каплана, также вызывает сомнение в ее достоверности, позволяя предположить, что ее попросту переписали.
На следующем этапе своего расследования Каплан обратился в архив ШАБАКа за документами, связанными с делом Кастнера, и поначалу думал, что это не будет связано с какими-либо особыми трудностями – как-никак прошло 63 года, а гриф секретности по таким делам обычно действует 50 лет.
Каково же было его удивление, когда начальник архива отказал ему в выдаче документов, заявив, что гриф "совершенно секретно" на всех бумагах, связанных с этим делом, сохраняется, так как их публикация угрожает… интересам национальной безопасности.
После этого Надав Каплан и обратился в БАГАЦ (Высший суд справедливости,  - ред.), который, как принято, запросил у ШАБАКа объяснений. Но, как уже было сказано, вместо объяснений последовала фактически отписка: дескать, у архивариусов попросту нет времени и сил, чтобы просмотреть весь массив документов и решить, что из них уже можно публиковать, а что еще нет.
И в связи с этим ответом возникает, в свою очередь, целый ряд новых вопросов.
В первую очередь, разумеется, это вопрос о том, каким образом публикация всех материалов "дела Кастнера" может угрожать национальной безопасности — ведь речь вроде бы идет о сугубо внутреннем деле, которое никак не затрагивает международные интересы Израиля и не должно содержать никаких дипломатических тайн. Во-вторых, почему это дело насчитывает столь огромное количество документов, что их разбор может надолго парализовать работу архива ШАБАКа? И, наконец, третий вопрос. Он возникает после заявления представителя ШАБАКа в БАГАЦе, который выразил готовность представить судьям часть документов, "но только при закрытых дверях, без присутствия историка".
Само поведение главного архивариуса ШАБАКа, по мнению Надава Каплана, стало косвенным доказательством того, что государству есть, что скрывать, и что эта спецслужба и в самом деле причастна к убийству Кастнера.
При этом Каплан отклоняет предположение, согласно которому публикация документов может скомпрометировать имена фигурирующих в них оперативников "Шин-Бет".
"Во-первых, "Шин-бет" может публиковать документы, предварительно удалив имена тех сотрудников, кто до сих пор жив, — говорит Каплан. — В конце концов, не так уж важны сами имена, как факт того, что случилось на самом деле.
Во-вторых, я хочу найти ответ на самый сложный вопрос: может ли быть, что премьер-министр и директор "Шин-бет", исходя из собственных соображений, решили послать кого-то, чтобы устранить Кастнера, а когда покушение не удалось, отправили убийц в больницу, чтобы "исправить ошибку"? Может быть, они сказали: этого человека надо заставить замолчать?", — сказал Каплан в интервью газете "Гаарец".
К этому мнению присоединилась и адвокат Яара Винклер-Шалит, которая тоже работает над этим делом. По ее словам, в современном мире существует тенденция "ставить общественный интерес над соображениями безопасности для получения нужной информации". Так, недавно в США были опубликованы тысячи документов об участии правительства в событиях Афганистане в нулевых, а не в 1950-х годах.
"Мир изменился, и старые концепции безопасности сменились новыми, которые соответствуют реальности, где все документируется, цифруется и передается всему миру за секунды", — отметила адвокат, добавив, что подобного рода информацию, которая столь важна, нельзя скрывать от общественности".
Вместе с тем ряд израильских историков и публицистов считает, что вопрос в данном случае отнюдь не в самом "деле Кастнера" как таковом. Публикация документов, по их мнению, может вызвать вопросы о деятельности ШАБАКа в целом и таким образом открыть ящик Пандоры: на повестке дня снова окажутся вопросы о деятельности Авишая Равива и других агентов, "наследивших" по прочим громким делам, которые до сих пор у всех на слуху.
Так что, как мы можем еще раз убедиться, история — не такая уж безобидная наука, как некоторым иногда кажется.
Источник: http://www.isrageo.com/
Количество обращений к статье - 2611
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (22)
Гость Виктор | 12.03.2020 15:48
Недавно Глава Центрального Еврейского совета Германии.
Решил еще раз лизнуть кое где властям Германии, И весь подьем антисемитизма в Германии. Который начался после заселения исламистами Европы и Германии. Начал сваливать на оппозицию Властям партию АфГ. Впечатление повторения 30 годов прошлого века. Когда евреи хотели показать поддержку любой власти. Конечно очень не приятно говорить о деятельности евреев в те годы. Но ведь мы не хотим повторения Холокоста. А для этого разве не пора говорить Правду, какой Король Голый?
Гость | 12.03.2020 06:49
Игорь! Мир сложен, и Леонид Школьник основал своё издание с тем, чтобы ситуацию новых противоречий всячески отображать. Он поднимал проблемы не местечкового политеса, из коротких штанишек которого ивритская пресса так и не вылезла, а коренные проблемы существования евреев и других строящих новую жизнь народов в жёстко тоталитарном или идеологизированном и бюрократизированном современном мире. Школьник был не из тех, кто лил слёзы или пел осанну - он показывал действенные противоречия и людей, которые боролись за гражданские права в Израиле и в других странах. Понятно, что им были задействованы ещё сохранившиеся правозащитники, борцы за сохранение культурного наследия и многое иное. Школьник понимал, что козырять идеологией - некорректно, несовременно: доктринальный уровень давно себя изжил. Люди стали защищаться от политического и культурного произвола, и противостояли истеблишменту во всем мире. Используя при этом концепцию СОЦИАЛЬНОЙ и КУЛЬТУРНОЙ ЭКОЛОГИИ. Леонид Школьник в этом плане оказался провидцем. А то, что борьба "идеологистов" с "экологистами" была непростой - так это нормально. Конечно, уход Школьника - огромная потеря для мировой журналистики.
Его издание стояло на острие актуальных людских водоворотов и показывало, каковы способы и пути их преобразования в русло гуманистической нормы. Школьник связывал многих людей, которые участвовали в этом процессе. Сегодня их почти нет - и это самая большая проблема для продолжателей дела Школьника.
"Идеологисты" - хлопнули дверью, "экологисты" - многочисленны в плане первоклассной журналистской продукции (с потерями ряда замечательных авторов!), а люди действия, которые ушли в профессионально-культурный круг проблем - как-то выпадают из кругозора редакции. А ведь в нашей стране - масса замечательных людей, сделавших Израиль одной из ведущих стран мира. Ориентация на политиков и разного рода "борьбу за это" - себя исчерпала. Как и трактовка истории лишь в плане прошлых событий, мусолить которые всем изрядно надоело. Кроме стёба и словесных эскапад - толку от них никакого. Все уже давно всё выучили и цену всему и всем определили. Впечатление о современной израильской журналистике - что она бессловесна - а идеал и модель людского поведения в ней - как в зоопарке: мычание-рычание-шипение-кудахтанье-кряканье-кваканье. А страна между тем идёт вперёд - вопреки всему и всем. Нам-то понятно. Но почему журналисты молчат, и где их всегдашнее: "Люди, ау!".- Ю.К.
Игорь | 11.03.2020 21:03
В выпуске МЗ №244 была помещена статья Леонида Школьника "К дешевым нашим читателям". В последних абзацах этой статьи декларировалось морально-этическое кредо издания "МЗ". Хотелось бы процитировать его РЕДАКТОРАМ и комментаторам, поскольку, как я уже писал полтора месяца назад, модерация издания отсутствует совершенно, и это гибельно:

"Я – тоже за свободу, и готов и впредь предоставлять страницы «МЗ» для выражения полярных точек зрения – спорьте, доказывайте свою правоту, но не забывайте, что свобода – это еще и соразмерность при наличии фактов и ответственности за каждое озвученное слово.

А между тем, в спорах-разговорах как-то незаметно для всех нас – читателей и авторов сайта «Мы здесь» - мы проскочили, прозевали своего полуторамиллионного посетителя. Не знаем, кто он, в какой стране и в каком веке живет, но уверены: если заглянул к нам, значит, не зря мы тут ежедневно и еженощно чистим-драим страницы еженедельника, ищем новых авторов и защищаем старых от «челябинских» и прочих комментаторов.

Сколько читательских эмоций - несогласия, надежд, упреков, гордости, ненависти – скрывается за этой цифрой! Такими же человеческими эмоциями грешим и мы, авторы и создатели еженедельника. И дорогие, и дешевые наши читатели – тоже. Поэтому, чтобы завершить сегодняшний разговор, скажу внятно и кратко: отныне на сайт «МЗ» будет закрыт доступ демагогам, шизофреникам духа, антисемитам, врагам Израиля, тем, кто не понимает юмора и тем, кто норовит обсуждать не темы и суть наших публикаций, а биографии и пристрастия их авторов.

Будем делать это без «китайских» предупреждений, чтобы не тратить на таких «комментаторов» время и эмоции. И делать это намерены с единственной целью - чтобы дорогие читатели чувствовали себя на страницах «МЗ» как дома, а дешевые - ощущали острый дискомфорт".
Гость Фома | 11.03.2020 20:15
— Увидев в посте 11:36 слово "кощунство" в применении к Ю.К., проверил - не изменилось ли значение этого слова, пока я тут пишу свои посты. Оказалось, что нет - как и прежде, оно означает "Оскорбительное отношение к чему-н. всеми почитаемому, к какой-н. святыне первонач. религиозной."
— По-видимому, Гость 11:36 не понимает, но считает кощунственными термины типа "сциентистский гуманизм" и "ремесленно-клерикальный исраэлизм". Судя по отсутствию в интернете этих терминов, вряд ли можно отнести обозначаемые ими сущности "к чему-н. всеми почитаемому, к какой-н. святыне". Так что их использование в постах Ю.К. никак нельзя объявить кощунственным.
— Что же касается "тривиальных" оскорблений, допущенных Гостем 11:36, то они (на мой взгляд) совершенно недопустимы на столь респектабельном и "умственном" сайте, каковым является МЗ.
Гость | 11.03.2020 11:36
Послушайте, новые хозяева сайта! Неужели нельзя заткнуть этого маразматичного идиота Каца? Его кощунство переходит все пределы!
Гость | 10.03.2020 21:57
Дорогой Фома! Спасибо за чёткость и ясность тона и смысла ваших высказываний. Понятно, что мы - люди одной цивилизации, и при попадании в силу исторических обстоятельств в иные - ведём себя в соответствии с прежними канонами. Сионизм и исраэлизм - вышли из другого ментального людского круга истории. Есть сциентистский гуманизм, в коем мы воспитывались и жили, а есть ремесленно-конвейерный социальный прагматизм так называемого "прогрессивного человечества". Русские евреи, начиная с Жаботинского, никак не стыкуются с ремесленно-клерикальным исраэлизмом и сионизмом Вейцмана-Бен Гуриона. Интеллигенция всё это отчётливо понимала ещё в СССР, и от липких объятий "отцов-милостивцев" старалась держаться подальше. А ход истории - идёт своим чередом, переворачивая и меняя всё вокруг по более сложному закону, чем индивидуальные чаяния и предпочтения. Но важно одно: никакая настырная ложь не в состоянии разорвать круга ценных коренных идей, в котором люди стали ощущать себя людьми. И это для нас - благо, а для власть предержащих и их обслуги - предмет ревности и злобы. - Ю.К.
Гость Фома | 10.03.2020 15:01
— Ув. Ю.К.! Слово "бенгурионизм" имеет в интернете всего пять вхождений, из них два - в комментариях на МЗ. Правда, среди этих вхождений есть и ссылка на серьёзную статью - [Ури Мильштейн. Закат "бенгурионизма"], 2007. Но не мне, российскому нееврею, обсуждать эту тему.
— А вот вопрос об отношении сионистов к спасению европейских евреев представляет интерес и для неевреев – на фоне обвинений со стороны евреев всего нееврейского мира в ненадлежащем поведении.
— Про Вейцмана я уже написал, теперь – про Бен Гуриона:
(1) 1943 год: «Задача сиониста – не спасение «остатка» Израиля, который находится в Европе, а спасение земли Израильской для еврейского народа».
(2) 1938 год, накануне Эвианской конференции: «Если бы я знал, что можно спасти всех детей Германии и вывезти их в Англию или лишь половину и вывезти их в Эрец-Исраэль, я выбрал бы второе, потому что мы должны принимать во внимание не только жизнь этих детей, но и судьбу народа Израиля».
Гость | 09.03.2020 17:06
Милый Фома! Никакой разницы в идеологии бенгурионизма и местоблюстителей современного Израиля - не существует. Лишь убивают по-разному. В этом убожество любой социальной доктрины и идеологии. Проблема эта - не еврейская, не израильская, а общечеловеческая. А тешиться цитатами и красотами - можно, но зачем? Впрочем, если выбирать стратегию адвокатуры - то понять это можно: хорошо, если убили не позавчера, а убьют сегодня или замордуют послезавтра и с какой степенью энтузиазма. - Ю.К.
Гость Фома | 08.03.2020 00:17
Ю.К.! Достоверность цитат о "важных и неважных" евреях может иметь отношение к тому факту, что Кастнера НЕ убили раньше, во времена Вейцмана. Не исключено, что идея Кастнера о предпочтительности спасения именно «видных евреев» не казалась в те времена такой уж дикой. В этой связи и представляет интерес вопрос о "цитате" Вейцмана...
Гость | 07.03.2020 16:18
Фома! А при чём здесь достоверность цитат из высказываний отцов основателей о "важных и неважных" евреях? Речь ведь идёт о криминальном инциденте - покушении на Кестнера - и о дальнейшей его ликвидации спецслужбами. А также о судебном процессе, показавшем, что истеблишменту и спецслужбам - есть что скрывать. Как и во многих прочих случаях - в том числе и инциденте убийства Рабина. А кто что сказал - это АRGUMENTUM EXTERNUM - ccылка на посторонние обстоятельства, которыми хотят замылить суть дела: "специфицский" характер властной системы страны победившего бенгурионизма. Зачем вы пудрите мозги людям, прекрасно понимающим, с кем они имели дело в СССР и как их продолжают "иметь" новые отцы милостивцы нового тоталитарного околотка?- Ю.К.
Гость Фома | 06.03.2020 17:59
Две цитаты из книги Ханны Арендт "Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла", свидетельствующих о некотором сходстве позиций Кастнера и Эйхмана:
— КАСТНЕР. "Даже после войны Кастнер продолжал гордиться своей ролью в спасении «видных евреев» ... он об этом нигде прямо не говорит, но становится очевидным, что, по его мнению, известные евреи имели больше прав на жизнь, чем евреи обычные; он пишет о том, что для того чтобы взять на себя такую «ответственность» - помогать наци в их попытках отсортировать «известных» людей от анонимной массы, а в этом и заключались его обязанности, - «требовалось больше мужества, чем когда приходилось смотреть в лицо смерти»".
— ЭЙХМАН. "Несколько тысяч спасенных этим соглашением видных евреев и членов молодежных сионистских организаций были, по словам Эйхмана, «лучшим биологическим материалом». Доктор Кастнер, как Эйхман это понимал, пожертвовал собратьями ради «идеи», и это был благородный поступок".
— В интернете бытует цитата, приписываемая Хаиму Вейцману - председателю Всемирной сионистской организации, первому президенту государства Израиль: "Самая ценная часть еврейского народа уже находится в Палестине, а те евреи, которые живут за пределами Палестины - они не представляют никакой цености". А в качестве "подкрепления" приводится ещё более шокирующая цитата, приписываемая Шринбауму, соратнику Вейцмана: "Одна корова в Палестине стоит всех евреев Европы".
— В видах установления возможной подложности этой "цитаты", нашёл её англоязычный исходник: "The most valuable part of the Jewish nation is already in Palestine, and those Jews living outside Palestine are not too important.” Выяснилось, что "цитата" появилась 1 февраля 2001 года - сразу в пяти интернет-ресурсах.
— Преодолев трудности, связанные с блокировкой нек-рых из этих ресурсов в российском интернете, нашёл среди них предположительный источник - статью "Ten questions to the Zionists by Rabbi Michael Dov Weissmandl" с уведомлением (Published by the author in 1948 and reprinted many times). Ссылка на статью - [Ten Questions to the Zionists - Neturei Karta].
— В указанной статье есть "цитаты" и Вейцмана, и Шринбаума, но ссылки на источники этих цитат отсутствуют. Так что соотнесение позиций Кастнера и Эйхмана с позицией Вейцмана и – предположительно – с позицией возглавлявшейся им Всемирной сионистской организации оказалось невозможным...
Гость | 05.03.2020 13:05
ю.к.
Отрадно, что Вы по-прежнему в форме, хотя недостает Вашего фирменного про левант
Семён Петах Тиква | 05.03.2020 11:14
Элиэзеру:

Элиэзер, извините за непрошенный совет - игнорируйте подобных комментаторов, если считаете это возможным.

Это даже не комметаторы, а комментатор - но он везде и всегда....
Элиэзер Рабинович | 05.03.2020 03:36
Гость | 05.03.2020 02:16
- Ю.К.

Удивительно, что редактор и модератор допускают такой стиль обсуждения. Не поощряет к активному участию.
Гость | 05.03.2020 02:16
Элиэзер! Бред - ваше понимание жизни. Вам абсолютно плевать на право Человека, подавляемого шоблой, племенем, мафиозным социумом или тоталитарной правящей общностью - паханатом, автократией, империей, идеократией. Израиль - ярко выраженное неправовое идеократическое сообщество. Изначально. И это всем понятно. Оно дошло до ручки: даже не в состоянии провести выборы и создать правительство.
Что касается демократических стран - то там идет демонтаж правовой, демографической и социоэкономической государственной структуры попутно с демонтажем прежней культуры и цивилизации. В свете этого Израиль как-то особо не выделяется.
Судя по всему - вас мало волнуют жизнь и права людей, и это понятно. Люкимсон послал вам и вам подобным чёткий привет от товарища Шампаньи. Нельзя жить дважды в противоправных, исторически обречённых странах и считать это делом чести, доблести и геройства. И рассуждать о предательстве других людей, предавая интересы сограждан. - Ю.К.
Элиэзер Рабинович | 05.03.2020 00:56
Ну, конечно, Сэм, статья в целом неоправданна и с массой неверных деталей. Правительство подало в суд на журналиста, защищая своего служащего, а потом будет этого служащего тайком убивать?! Хотя в Википедии так говорится с ссылкой на неизвестный источник.
Сэм Израиль | 04.03.2020 18:35
Элиэзер Рабинович | 04.03.2020 17:42
Уважаемый Элиэзер!
Ваши статьи помню очень хорошо. в т.ч. и запись Вашего выступления в Будапеште. Про этот румынский город не знал, но не уверен, что тогда границы были открыты. Кроме того румыны всегда проводили различие между своими евреями и чужими.
И Ваше мнение о "приказе Бен Гуриона.
Может тогда такое было возможно - сегодня - исключено.
Элиэзер Рабинович | 04.03.2020 17:42
>Гость | 04.03.2020 13:27
Бенгурионисты - ещё те артисты. А государство они не создали. И государственников преследовали и преследуют до сих пор. Евреи всегда бежали от их святого галутно-кибуцного штетла: кто же будет стремиться в новый Совок?

Абсолютный бред, даже обсуждать нечего.

>Сэм Израиль | 04.03.2020 11:07
Вызывают вопросы 2 момента
1. ПМ Израиля не может давать указания по освобождению осуждённых.
2. Какое сопротивление могли оказать эти несчастные евреи?

Дорогой Сэм, Вы забыли мои статьи. Какое сопротивление?
А. Извещенный Хорти мгновенно остановил депортации, вернул с границы поезд с депортируемыми. Его сын установил специальное место в городе для коммуникации. А привезенный из Аушвица важнейший документ ему не показывали месяц или два.
Б. Кастнер не известил даже евреев своего родного города Колошвара на границе с Румынией. Они могли бы туда бежать - Румыния в это время перестала выдавать евреев.
Гость | 04.03.2020 13:27
Бенгурионисты - ещё те артисты. А государство они не создали. И государственников преследовали и преследуют до сих пор. Евреи всегда бежали от их святого галутно-кибуцного штетла: кто же будет стремиться в новый Совок?
Государство отличается присутствием общественного договора между правящими институциями - и суверенным гражданином. При отсутствии такового - социум представляет собой не государство, а интересантно-мафиозную общность.
В современном мире государство как таковое редуцировано путем подчинения его криминальным глобальным структурам ноосферы, разрушающим все формы социальной экологии и покушающимися на суверенность личности и биологического индивида как такового. Не говоря уже о том, что система управления во всём мире стала антинациональной, антинародной - АНТИГУМАННО-ТОТАЛИТАРНОЙ. Об этом я пишу в своих постах постоянно, вызывая злобу и иные формы негатива как читателей, так и редакции. А ведь все знают, что повесить любую доктрину или социальную конструкцию над Человеком - заведомо ущербна. Евреев всегда будут преследовать за то, что они упрямо доказывают людям, что высшей ценностью является суверенная душа, дарованная Всеблагим. - Ю.К.
Сэм Израиль | 04.03.2020 11:07
Вызывают вопросы 2 момента
1. ПМ Израиля не может давать указания по освобождению осуждённых.
2. Какое сопротивление могли оказать эти несчастные евреи?
Элиэзер Рабинович | 04.03.2020 05:18
О Кастнере из моей статьи о выступлении в университете Будапешта 29 января 2015 г:

По окончании выступления состоялось обсуждение, и выступил один из лидеров христианско-еврейского диалога г-н Банхеди, который сказал:

"А кто знал? А вот еврейский совет и Кастнер знали. И мне все равно, - продолжает оратор, – когда они получили «Протоколы Аушвица» – в конце мая или в июне, но они точно знали, когда уговаривали евреев садиться в поезда ДИСЦИПЛИНИРОВАННО. Они это делали, спасая свою шкуру. А Хорти не имел этого документа до начала июля. И, конечно, роль графини Илоны огромна. Дело Кастнера однозначно, и недаром его убили в Израиле.

Мне было тяжело слушать г-на Банхеди, потому что я чувствовал, что его бескомпромиссные слова падают на больное место в моей душе. Роль Кастнера я разбирал в двух статьях – основной о Хорти, и написанной много раньше на тему «Сотрудничали ли сионисты с нацистами?» – я Кастнера решительно оправдывал, как его оправдал в конечном счете и израильский суд, и я сказал об этом г-ну Банхеди. Но я знал, что он прав, потому что уже в предыдущей статье я упомянул, что историк Рэндольф Брэм выразил удивление тем, что еврейские лидеры не предупредили массы о том, что происходит, учитывая «ту силу, которую Хорти продемострировал в июле 1944 г. для прекращения депортаций». Я писал тогда и могу только повторить сейчас:

«Мы наталкиваемся на страшную деталь, от чтения которой волосы встают дыбом: Еврейский совет Будапешта и Рудольф Кастнер скрывали документ и от евреев, и от Хорти. Это подробно рассказано в статье о Еврейском совете Будапешта. Судя по всему, «Отчет Врбы — Ветцлера» стал известен Кастнеру и сионистским лидерам не позднее мая…» Далее у меня шла цитата из вопроса адвоката Кастнеру-свидетелю в 1948 г. во время суда над Вассенмайером [немецким правителем оккупированной Венгрии], который прямо спросил, почему «Отчет Врбы — Ветцлера» был доставлен Регенту так поздно. Ответ Кастнера совершенно неудовлетворителен (цитируется по Брэму):

«Мы, конечно, должны были это сделать, и мы сделали. Но вы должны представить себе ситуацию в Венгрии немедленно после немецкой оккупации. Было состояние террора. Многие друзья и знакомые, через которых мы могли бы информировать Регента Хорти, уже были отправлены. Другие боялись контакта с нами. Потребовалось некоторое время, пока мы сумели найти людей и возможность информировать Хорти».

Это НЕПРАВДА: никто ещё не был депортирован из Будапешта в июне, семья Хорти и сам Регент из кожи лезли вон, чтобы сделать себя доступными для информации, что доказывается историей с поездом, немедленно остановленным Адмиралом. Я думаю, что я должен отказаться от положительного мнения о Кастнере, и у меня возникла мысль, которую я просто боюсь положить на бумагу: современное неприятие Хорти еврейским руководством, которое сидит в кресле Еврейского совета 1944 г. – результат желания свалить вину того совета на Хорти".

Статья Люкемсона содержит ошибки, например:

"...на Нюрнбергском процессе Кастнер свидетельствовал под присягой в пользу нацистских преступников Курта Бехера, Ганца Ютнера, Германа Крумея и Дитера Вислицени, что в итоге позволило им уйти от суда".

Я ничего не знаю про Крумея, но Вислецени был повешен в Братиславе в 1948 году, а Ганц Ютнер получил срок заключения в 10 лет, но был раньше выпущен американцами на свободу. Остаётся Курт Бехер - успешный западногерманский бизнесмен после войны, и в его защите израильский Верховный суд оставил Кастнера виновным. (Фильм "Мрачное воскресенье - о нём.) Курт Бехер не был виновен. Он был привлечен к еврейскому вопросу Гиммлером в самом конце войны, когда Гиммлер приказал Эйхманну остановить процесс депортации, а тот не подчинился. Бехер был послан для контроля над Эйхманом, и он никакого отношения к депортациям не имел. Кастнер считал своим долгом помочь после войны тем, кто помогал ему в спасении, которое ему все-таки частично удалось.
Леонид Рифенштуль | 04.03.2020 02:16
Ну, чё, создали такое государство, о котором мечтали сионисты: со своими ворами, проститутками и преступниками, работающими в спецслужбах...
Страницы: 1, 2, 3  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2020, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com