Logo



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!



RedTram – новостная поисковая система

Америка
Дух Трофима Лысенко в университетах США
Проф. Лоуренс Краусс
В1980-е годы, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского языка в моде был деконструктивизм. Мы, представители факультетов естественных наук, в то время посмеивались над отсутствием объективных интеллектуальных стандартов в гуманитарных науках — наглядным примером такого отсутствия стандартов стало движение, сторонники которого выступали против самого существования объективной истины и утверждали, что любые претензии на знание неизбежно омрачены идеологическими предрассудками, в основе которых лежат раса, пол или экономическое положение.
В точных науках такого попросту не могло случиться, если, конечно, не принимать в расчет примеры диктатур, таких как нацистская, когда «еврейская» наука подвергалась гонениям, или сталинская диктатура, когда в рамках направленной против генетики кампании во главе с Трофимом Лысенко были уволены тысячи ученых, чтобы подавить любое сопротивление политической линии государства.
По крайне мере мы так думали прежде. Последние несколько лет — особенно это обострилось после убийства Джорджа Флойда (George Floyd) полицейскими Миннеаполиса — лидеры академических учреждений стали массово перенимать «язык господства и угнетения», прежде встречавшийся чаще всего в культуроведческих журналах, чтобы руководить развитием своих дисциплин, подавлять инакомыслие и снимать ученых с руководящих должностей в тех случаях, когда, по мнению их оппонентов, их исследования каким-то образом поддерживают системное угнетение.
В июне Американское физическое общество, которое представляет 55 тысяч физиков со всего мира, поддержало «забастовку за жизни чернокожих». Оно закрыло свой офис, но не для того, чтобы выразить протест против полицейской жестокости или расизма, а чтобы «принять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации, особенно в академической среде и науке». Представители Американского физического общества заявили, что «физика не стала исключением» и что она тоже подвержена удушающему воздействию расизма в американской жизни.
Хотя расизм в нашем обществе реален, все же нет никаких точных данных, которые могли бы подтвердить утверждение о системном расизме в науке. В других своих статьях я не раз писал, что есть веские причины полагать, что это утверждение ложно. Американское физическое сообщество не стало исключением. Национальные лаборатории и факультеты естественных наук множества университетов присоединились к однодневной забастовке. Даже влиятельный научный журнал Nature, где ежедневно публикуются статьи о наиболее важных достижениях естественных наук, выпустил статью под названием «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».
В Мичиганском университете группа сотрудников воспользовалась этой забастовкой, чтобы организовать и скоординировать протестную кампанию против вице-президента университета по научно-исследовательской работе, физика Стивена Хсу (Stephen Hsu). Одним из его главных преступлений стало то, что он проводил исследование в области вычислительной геномики, призванное показать, как человеческая генетика может быть связана с когнитивными способностями, — протестующие решили, что это очень похоже на евгенику. Его также обвинили в том, что он поддержал исследование в области психологии в Мичиганском университете, касавшееся статистики убийств, совершенных полицейскими, которое напрямую не подтверждало заявления о расовых предрассудках. В течение недели глава университета сделал так, что Хсу ушел в отставку.
4 июля в Принстоне более 100 преподавателей, в том числе более 40 преподавателей факультетов естественных наук и инженерии, написали главе университета открытое письмо, в котором они попросили «сломать институционные иерархии, увековечивающие несправедливость и вред». Они предложили создать контролирующий комитет, который будет «следить за расследованиями и наказывать за расистские действия, инциденты, исследования и публикации». Они также предложили, чтобы на каждом факультете, включая факультеты математики, физики, астрономии и других естественных наук, были учреждены специальные премии за исследования, которые каким-то образом «активно борются с расизмом и расширяют наше понимание того, какое место раса занимает в нашем обществе».
Когда лидеры научного и образовательного сообщества официально одобряют непроверенные заявления и не глядя подвергают осуждению научные исследования или даже целые области науки, которые в данный момент оказываются непопулярными, это негативно сказывается на всей науке в целом. Это может обернуться прекращением дискуссий и расцветом самоцензуры.
Вскоре после увольнения Хсу авторы упомянутого выше исследования в области психологии обратились в официальный журнал Национальной академии наук с просьбой отозвать их научную статью — не из-за каких-то недостатков в их статистическом анализе, а из-за злоупотребления материалами их работы со стороны журналистов, которые утверждали, будто статья противоречит преобладающей точке зрения о расизме полицейских. Позже эти ученые внесли коррективы в свое обращение, отметив в целях всеобщего удобства, что их просьба отозвать статью «не была связана ни с какими политическими соображениями, давлением "толпы", угрозами в адрес авторов или неприятием политических взглядов тех, кто отзывался о работе с одобрением». Будучи космологом, я могу сказать, что, если бы мы отзывали все те статьи, которые были неверно интерпретированы журналистами, наших статей вообще не осталось бы.
Реальная цензура тоже имеет место. Один известный химик из Канады выступил в поддержку оценки заслуг ученых по их научным достижениям и против того, чтобы нанимать людей исходя из принципа равенства, если это оборачивается «дискриминацией против самых достойных кандидатов». После этого ректор университета уволил этого химика, его опубликованная обзорная статья об исследованиях в области органического синтеза исчезла с официального сайта научного журнала, а двоих редакторов, принявших эту статью, отстранили от работы.
Один ученый из Италии, работавший в международной лаборатории ЦЕРН, где находится Большой адронный коллайдер, был вынужден отменить свой запланированный семинар, посвященный статистическому дисбалансу между мужским и женским полом в физике, а также лишился своей должности в этой лаборатории за предположение о том, что очевидное неравенство, возможно, напрямую не связано с сексизмом. Группа студентов-лингвистов опубликовала петицию, в которой они требовали лишить психолога Стивена Пинкера (Steven Pinker) членства в Лингвистическом обществе Америки за такое «преступление», как публикация в твиттере статьи из New York Times, которую они не одобрили.
Поскольку вмешательство идеологии приводит к упадку научных институтов, возникает вопрос о том, почему ученые не пытаются защитить свои точные науки от этого вторжения. Ответ заключается в том, что многие ученые просто боятся, и у них есть веские причины для такого страха. Они не решаются спорить со своим руководством, потому что они видели, что случилось с теми учеными, которые это делали. Они видят, как исследователи лишаются финансирования, если они не могут объяснить, каким образом их работа поможет бороться с системным расизмом и сексизмом, — именно такое требование сейчас выдвигают финансирующие организации.
Всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии, страдает научный прогресс. Именно это произошло в нацистской Германии и Советском Союзе, а также в Соединенных Штатах в 19 веке, когда в биологии господствовали расистские взгляды, и в эпоху маккартизма, когда выдающиеся ученые, такие как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы изменить ситуацию, лидерам научного сообщества, научным обществам и руководителям научных и образовательных учреждений необходимо публично выступать в поддержку не только свободы слова в науке, но и качества научных трудов, свободных от политической доктрины и требований политических фракций.
Лоуренс Краусс — физик-теоретик, президент фонда Origins Project Foundation

Источник: https://inosmi.ru/
Количество обращений к статье - 840
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (32)
Гость | 29.07.2020 21:18
Определять науку и учёных "на бытовом уровне" и по записям социальных систем ценности - ПИАРУ и ПУБЛИКАЦИЯМ - можно, но не для объяснения интеллектуального процесса, а ГРАДАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ. Кто местечковый, а кто нет - показывает не активисты-стендаписты, а анализ типов и уровней мышления и характера разрабатываемой проблематики.
Эйнштейн и Сахаров - именно люди местечковые, жутко социально активные. Это и понятно для их сугубо ремесленного уровня образования и интеллекта.
Я много писал в этом издании о соотношении мышления, цивилизаций и культур, что является предметом ноогенетики, которую просто обязан знать и понимать современный учёный. Мой более, чем 70-летний опыт общения с разного рода научными институциями показывает, что, к сожалению, они уходят в прошлое, заменяясь другим родом деятельности. С позиций теории эволюции сложных систем это явление вполне понятное, как любой процесс нелинейного характера. Университеты давно стали не исследовательскими, а финансово-бюрократическими конторами с менеджментом как ремесленного, так и политического характера. Есть ещё чудаки, сохраняющие и разрабатывающие фундаментальную базу науки и открытие новых явлений. Но это реликт, который ещё терпят, но не больше.- Ю.К.
Гость Фома | 29.07.2020 15:49
— В наше время оценка деятельности учёного (на бытовом уровне, да и не только на бытовом) очень проста: набираем ФИО, добавляем название отрасли науки – и смотрим число результатов по запросу. Если результатов мало или вовсе нет, то к суждениям таких учёных о науке надо относиться с осторожностью. Или даже вовсе игнорировать – ввиду зачастую присущих им комплексов, изживаемых посредством нападок на всё на свете.
— В этом смысле показателен пример автора этой статьи – Лоуренса Краусса. Он – учёный, имеющий множество престижных наград за свою научную и научно-пополяризаторскую деятельность. Но Нобелевской премии у него нет. И вот что он пишет в своей книге "Вселенная из ничего" об одном великом открытии:
— "Одна из многих замечательных вещей в космическом микроволновом фоновом излучении – это то, что оно было обнаружено в Нью-Джерси, кто бы мог подумать, двумя учеными, которые действительно не имели ни малейшего представления о том, что они искали". А потом, много страниц спустя, пишет о них же: "Это именно тот сигнал, который обнаружили два незадачливых ученых в Нью-Джерси в 1965 году, и за открытие которого позднее они были удостоены Нобелевской премии".
— Разумеется, оба этих высказывания – не без стёба, но есть в них и элемент чего-то, похожего на зависть. Каковой элемент может приобретать совсем уж чудовищные формы у некоторых местечковых учёных.
# Любопытно, что упомянутое великое открытие могло бы быть сделано много десятилетий назад – с появлением эфирного телевидения: "Когда эфир заканчивался, после показа телевизионной таблицы, на экран возвращались помехи. Около 1 процента этих помех, которые вы видели на экране телевизора, было излучением, оставшимся от Большого Взрыва".
Гость | 28.07.2020 23:51
Господа хорошие! Если вы не люди науки, и ничего не сделали в этом плане для своих стран - то почему вы о науке судите? У вас некоторые расхожие представления из популярной литературы и школьных учебников - кто есть кто и что есть что. Вы ведь не трудились над фундаментальными проблемами естествознания и человеческого бытия и культурных достижений, работая 60-70 лет в университетах и читая разнообразные курсы, участвуя в экспедициях и выпуская тысячи студентов из разных стран.
Такт откуда же у вас базис для суждения о том, что такое институт науки и какова действительная, а не мнимая ценность для человечества тех или иных персон? Если это опыт и фундаментальное образование - это одно. Но если это невежество и комплекс неполноценности - то это другое. Я же ведь не дискутирую с вами, как надо размахивать кулаками! Меня учили, что человеку спортивному такое занятие не к месту. Тем более вице-чемпиону укрсовета "Динамо" по одному из видов единоборств.
Ваше поколение небитое. И чудовищно необразованное. А наше поколение создавало и вершину цивилизации как советской, так и нынешней израильской.
Вас учат уму-разуму, а вы всё проматываете, профукиваете и пролаиваете - себе и другим на голову. Откуда же у вас такая тяга ко лжи, расхожему социальному пиару, возвышающему людей не столько фундаментальных, сколько скандальных и ненависть к людям знания и чести? Кто вы вообще такие? И неужели не понимаете, что вас проклянут ваши дети и внуки, которых вы ничему путному не научили? - Ю.К.
Гость | 28.07.2020 15:09
Ю.К. Похоже, Вам нравится разыгрывать инсценировку по крыловской басне про слона. Вы даже превзошли Крылова - у Вас слонов пара - Эйнштейн и Сахаров. Знать силен Ю.К., раз так суров со слонами.
А, если всерьез, то А.Д. с его по Ю.К. убогим мировоззрением, реагируя на взрыв автобуса в Израиле, один вышел на Калининский проспект с плакатом "Позор убийцам и тем, кто их поддерживает". Продвинутый Ю.К. в это время сортировал ученых, как маститый энтомолог.
Гость | 28.07.2020 12:40
Кац! Вы универсальны. Спасибо за Эйлера. Мы что-то изучали в вузе, но Ваши обобщения бесценны. Как Вам удаётся быть таким всепроникающим? Ваш интеллект покоряет. Ай-да Кац! Ай-да сукин сын. Вы наше все, Кац!
Гость | 28.07.2020 01:06
Только невежи и подонки могут чернить имя такого универсального, уникального в истории людского интеллекта человека и учёного, как Леонард Эйлер. На базе его работ держится фактически вся современная технология и информатика. Но и как естествоиспытатель - этот человек беспрецедентен. Он математически описал теорию расчёта явлений конвективной геодинамики, которые будут открыты ещё только через 200 лет. Это чудо, что движения литосферных плит, выявляемые современными физиками-палеомагнитчиками - вычисляются по теоремам Эйлера. А то, что он был виднейшим разработчиком-универсалом других областей математики, механики, физики и информатики, в том числе и криптологии, - так это не стук в еврейской газете по поводу и без - а подлинный научный и жизненный подвиг. - Ю.К.
Гость | 27.07.2020 04:35
Фома! Кнокать про Раушенбаха, Эйлера, Ландау - не стоит. Ты вообще ничего не знаешь - поскольку обыватель и стукач. Для тебя списки приведенных мною подвижников - звук пустой. Ты понЯтия не имеешь - чем им обязано человечество.
Мне вовсе не нужно относить себя к кому-либо или чему-либо. Достаточно того, что дал Господь. И как всякий нормативный человек - я благодарен только Ему. Комплекс неполноценности есть только у обываателей. Вот я и пишу о том, чем отличаются подвижники от манипуляторов и жуков. Над "Двойной спиралью" ржала вся советская интеллигенция, упиваясь напором и плебейской нечистоплотностью этих гонщиков к нобелиатству. Арафат с Шолоховым и Мандела с Гором-Обамой им братья рОдные. - Ю.К.
Гость Фома | 26.07.2020 19:11
— Ну да, учёный (в смысле Ю.К.) "всё держит в голове" и "ежели чего не так", извлекает из неё "белиберду" – напр., в виде списка учёных, которые "не путали праведное с грешным". Включив в него, в частности, великого математика, который занимался и "грешными" делами: расшифровывал перехваченные русской контрразведкой дипломатические депеши и составлял таблицы для артиллерийской стрельбы. Суждения таких "учёных" – прекрасный объект для стёба, но не более того.
— А главное – такие "учёные" вообще не способны к обсуждению чего бы то ни было – от слова совсем. Вот, скажем, упомянут Уотсон, один из открывателей структуры ДНК. Ну так давайте поговорим на тему его правоты / неправоты в обнародовании вывода об интеллекте африканцев и вообще – в проведения таких исследований. Но вместо этого нам сообщают, что Уотсон живёт "в мире потуг и страстей" – и никакими потугами такие "учёные" не выдавят из себя чего-нибудь более содержательного…
Игорь | 26.07.2020 18:37
Как я понял Ю.Кэя, "люди Науки" (и он в том числе) - высшая раса, а Эйнштейн, Сахаров, Ландау и прочее большинство - ИТРовцы, низшая раса. Заключаю: Ю.К. - ноосферный расист. Теперь вопрос-догадка: не Ю.Кэя ли изобразил Гойя спящим на мининге в окружении ИТРовцев?
Гость | 26.07.2020 17:07
Если для тебя просвещение - позор, то ты - люмпен. И Этим всё сказано. Прославлять убийц и самонадеянных малообразованных психопатов - занятие малопочтенное. Русские до сих пор славят всех своих тиранов. Результат - налицо.
У евреев кумиров нет. Танах это прекрасно объясняет.
Понял, голубчик? - Ю.К.
Гость | 26.07.2020 15:43
Ю. К. уже давно себя опозорил, но зачем пачкать и компрометировать сайт?
Гость | 26.07.2020 09:06
Валять дурака - занятие нехитрое. А быть человеком науки, культуры, ремесла - иное дело.
Никто науку не переопределяет. Потому как наука - производящая институция, характеризующаяся системно-структурным способом мышления, а ремесло - область деятельности, характеризующееся операциональным способом мышления. Палача вовсе не интересует психология и прочие особенности казнимого. А товарищ Сахаров или товарищ Эйнштейн шибко не маются проблемой, к чему приводят их теоретические и технические изыски. Они обыватели: сегодня искатели, завтра - убиватели, послезавтра - радетели и тому подобное.
Человек науки обладает всесторонней культурой и создаёт системы жизнеобеспечения. Учёный стоит над эпохой и способами социальной термодинамики - энтропийной или негэнтропийной, т.е. строительства или разрухи.
Но это если говорить о человеке биологическом. Его век заканчивается, и он преобразуется в робота - человека биотехнологического. На этом эволюционном переходе наука и почти прекратила своё существование.
Учёный всё держит в голове. А неуч - в компьютере.
Ежели чего не так - сразу в него лезет и находит цитату, ссылку и прочую белиберду типа мнения, чиха или фейка с вздохом и без оного. Какая уж тут наука? Пифагор, Сократ, Френсис Бэкон, Дарвин и Менделеев - и так понятны. Они жили в мире людей и для людей. А Эйнштейн, Сахаров, Уотсон с Криком - в мире потуг и страстей. С показыванием языка или без. С взрыванием Вселенной или стягиванием в точку. Человек науки, в отличие от человека операционного - игрушек не ломает, а мыслит в системе целостности. Не путая праведное с грешным. Как Леонард Эйлер, Альберт Швейцер, Дмитрий Соболев или Фарли Моуэт. - Ю.К.
Игорь | 26.07.2020 08:13
По прочтении упоминания Фомы о неком профессоре, уснувшем во время антирасистской встречи, сразу представилась картина Франсиско Гойя "Сон разума", ну абсолютно точно иллюстрирующая в моем представлении обстановку на том митинге.
Гость Фома | 25.07.2020 21:26
— Недавно на сайте Newsweek появилась статья с таким заголовком, в переводе: "Ходатайство об увольнении Профессора Нью-Йорка, обвиняемого во сне во время антирасистской встречи, собрало 2000 подписей" (Petition to Fire NYC Professor Accused of Sleeping During Anti-Racist Meeting Gathers 2,000 Signatures).
— Как-то неуместно в контексте такого рода претензий рассуждать на тему "Когда наука становится жертвой идеологии, страдает научный прогресс". Нынешнюю ситуацию – в общественных умонастроениях (в частности, и в научном сообществе) – надо бы рассматривать совсем в других категориях: "Психические эпидемии", "Массовый психоз" и, пожалуй, "Цветные революции"…
Гость | 25.07.2020 19:01
Компетенция наша, ваша, краусовская и читательская - элементы разные. Понятия "культура", "цивилизация" и "интеллект", о которых идёт речь - вовсе не предмет обсуждения и голосования на том или ином собрании или форуме. Так что о "мнениях" - лучше чтоб на завалинке с гармошкой или без.
Ежели я чего-то пишу - то как ведущий знаток или исследователь в той или иной области. Искать, кто и что по этому поводу пишет или думает или вообще - об этом ничего нет или недоступно - вовсе не аргумент.
- Ю.К.
Гость Фома | 25.07.2020 13:43
— Сколько не пиши на МЗ, что "на Западе науки уж почти 100 лет как нет" и что в ХХI-м веке ремесленников типа Эйнштейна или Сахарова сменили напёрсточники – ни на кого это не влияло и не повлияет. Так что действительно пора успокоиться – со всеми этими местечковыми потугами переопределения понятия "наука".
— Посмотрел в интернете – кто такой Лоуренс Краусс. Оказалось, что он – известный физик, специалист в области астрофизики и космологии, лауреат множества профессиональных премий. А ещё – автор множества известных научных и научно-популярных книг. Одна из переведенных на русский язык книг – "Вселенная из ничего: почему не нужен Бог, чтобы из пустоты создать Вселенную".
# Книга, возможно, содержит какой-то ответ на вопрос из 01:39 – "А что делал в этой пустоте Вседержитель?"
— Заглянул в отзывы о книгах Краусса (в одной электр. биб-ке). Читатели чрезвычайно лестно отзываются об "умении автора подать материал". Но призывают с осторожностью относиться к суждениям вне его сферы компетенции. Каковой призыв и надо принять во внимание при обсуждении – но с пониманием, что по теме статьи его компетенция всё же никак не меньше нашей…
Гость | 25.07.2020 12:00
Вот это Кац! Вот это копнул! И так каждый раз. Гордимся Кацом.
Гость | 24.07.2020 17:24
Ребята, успокойтесь! Ни вы, ни автор этой статьи, облечённый степенями и званиями, - не имеете к науке ни малейшего отношения. Этот парень, кажись, занимается теориями климата. Тут есть своя лысенковщина-презентовщина - потеплизм.
Автор делит науки на гуманитарные и точные, что не очень научно по себе - как теория IQ по отношению к реальному интеллекту или градация научных изданий и премий по отношению к действительному уровню интеллектуальных достижений. Судя по содержанию и стилю публикации, автор - не более, чем озабоченный, перепуганный социальным погромом западный ремесленник, утрачивающий стабильность существования и обеспокоенный падением социальной конъюнктуры.
Я в тысячный раз пишу - что на Западе науки уж почти 100 лет как нет. Поскольку в ней в ХХ веке доминировали ремесленники (операционализм), а в ХХI-м их сменили напёрсточники - менеджеры, мафиозные игроки-силовики, эстрадно-игровая обслуга и активный слой люмпенов, внедрившийся во все системы и структуры. Производство загнано на обочину, поскольку его надлежит заменить в ближайшем будущем роботами.
А этот несчастный недоучившийся технарь плачет, как тот марксист-старообрядец, что новая лысенковщина ему житья не даёт. Если бы так! Сегодня любой нормальный человек понимает, что не спастись никому и нигде - потому что в мире утвердилась идеология компьютерной стрелялки, и абсолютно каждый из нас живущих - не более, чем цель!
Можно развлекаться стишками, цитатами, но если человек не понимает, что он лишь фигурка в современном тире - то грош ему цена. - Ю.К.
Гость Фома | 24.07.2020 13:42
— Игорь! Не знаю, что Вы имеете в виду под "концом статьи", но если это просто последний абзац, то в нём вообще нет ни слова о "наивности" учёных. Речь там – о "страданиях" научного прогресса от идеологии. Причём с забавными упоминанием в этом контексте Оппенгеймера, который "подвергся остракизму".
— Посмотрел в этой связи материалы по запросу [дело оппенгеймера]. Оказалось, что он подвергся остракизму (в частности) за то, что "сделал не всё, что мог, для создания водородной бомбы". Типа, если бы он сделал "всё, что мог", то тогда бы и остракизма не было, и научный прогресс не пострадал…
Игорь | 24.07.2020 08:24
Фома, на нашу с вами наивность истории наплевать, а вынужденная "наивность" ученых дорого обходится человечеству, что и подчеркнуто в конце статьи. Поэтому, мое пожелание:
Пусть ты мысли Гигант,
Иль по жизни в шляпе - метр,
Будь свободы гарант,
А black lives - ebymatter.
Гость | 24.07.2020 01:39
А кто вам сказал, что Сахаров, как и Эйнштейн - это учёные. Они просто гениальные ремесленники и отчасти настырные менеджеры своих безумных социальных установок. Учёный не может создавать бомбы и прочие смертельно опасные приспособления, а потом бороться за счастье и справедливость человечества. Они просто безумные технари и изобретатели - работники шарашек, как и товарищ Солженицын и иже с ним. Культурный и мыслительный диапазон и Эйнштейна, и Сахарова - просто чудовищно узок, по сравнению с действительно учёными, ещё кое-где сохранившимися и бывшими их современниками. Например, такими, как Альберт Швейцер, Борис Раушенбах, Юрий Войно-Ясенецкий, Николай Тимофеев- Ресовский, Владимир Вернадский, Дмитрий Соболев и Пётр Капица вкупе с Львом Ландау.
Вселенных они не взрывали и не вгоняли в точку - потому как понимали, что сложности мира в формулы вообще не укладываются.
Люди охочи до ложных ценностей и напёрсточных пантеонов. Вся история культуры и её приоритетов - сплошная фикция. Сегодня это очевидно всем. И набору имён - поклоняются с тем же рвением, как прежде - идолам. Я тысячу раз писал, что не нужно быть учёным, чтобы понимать, что до периода 13-14 миллиардов лет, как это вещают невежественные ремесленники от матфизики, - в мире ничего не существовало. Тогда возникает вопрос - а что делал в этой пустоте Вседержитель? Тоже был в анабиозе? И не было никакого информационного начала? Безнравственный бред - и только. Кстати, полностью опровергаемый как естествознанием, так и теорией информации.
Израиль, кстати, отличается от большинства стран, что в этой маленькой стране есть подлинные настоящие учёные высшего мирового класса и научные центры, собирающие ведущих исследователей из разных стран мира. Это не должно никого удивлять. Ведь это же признанный многотысячелетний центр мира. Как геолого-геофизический, так и биологический и ментальный. Эйнштейны и Сахаровы о таких сложностях и не помышляли. Они как технически подкованные спасители человечества Маркс-Лэнин-Сталин. Какая уж тут наука? - Ю.К.
Гость Фома | 23.07.2020 23:17
— Ну вот, всё же вымучили из себя пару постов по теме статьи. Теперь – действуем по Жванецкому: "ТщательнЕй надо, ребята. Общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать".
— О наивности учёных. Абсолютно исключено, что действия учёных обусловлены их наивностью "в политике и/или социальных вопросах" – они, в общем-то, ничуть не наивнее нас, рассуждающих об их наивности. Просто угроза увольнения, лишения финансирования и т. д. является очень серьёзным инструментом убеждения. Тем более что ведь и правда – «Жизни черных важны» и всё такое...
Леонид Рифенштуль | 23.07.2020 15:27
Для "Григорий Левиев | 23.07.2020 13:27":

На самом деле, ничего "поразительного" в этой ситуации нет. Человек может быть очень неплохим ученым в какой-то области и одновременно -- наивным, как ребенок, в политике и/или социальных вопросах. Это явление имело место всегда -- "научный" интеллект и "социальный" интеллект "гнездятся" в разных областях мозга (это, конечно, очень примитивное объяснение). Отличный пример -- тот же А.Д. Сахаров. Талантливым ученым он был с молодости (стал академиком в 32 года!), но понимать (и то, не до конца), что из себя представляет страна, на которую он работает, он начал только, когда ему было за 50. Такова "се ля ви"...
Григорий Левиев | 23.07.2020 13:27
Ситуация столь поразительная, что остается стоять с открытым/закрытым ртом. Люди, позиционирующие себя как имеющие отношение к науке, сами, без гэбухи, без первого отдела, парткома-месткома-райкома впадают в идиотизм, загоняют себя в клетку.Особенно печально слышать про участие физиков, математиков в этой пошлости.
Гость Фома | 22.07.2020 21:15
— Отвергаю упрёк Игоря – я всего лишь утверждал, что для обсуждения статьи сгодился бы и данный корявый перевод (при всей правоте Рифенштуля). Но обсуждения не получается – и уж никак не из-за качества перевода.
— В общем-то – ну и ладно! Зато я нашёл подтверждение одной байки 80-х на тему полиглотии – про парня, который и так-то знал несколько языков, но после ранения в Афгане и клинической смерти вообще заговорил невесть на скольких языках. Есть Вики-статья про него и интервью 2008 года в АиФ "Полиглот Вилли Мельников: «Мой взвод погиб, я по недоразумению остался жив»" (к сожалению, он умер в 2016-м, - в 54 года).
Игорь | 22.07.2020 18:46
Пустой у вас, ребята, треп! В переводе серьезных статей всегда участвуют два человека (или один в 2-х последовательностях): переводчик и редактор. 1-й делает наиболее точный корявый перевод с оригинала, 2-й обеспечивает литературную обработку, сохраняя смысл и делая его доступным читателю. Опыт имею.
Гость Фома | 22.07.2020 16:12
Для Леонид Рифенштуль | 22.07.2020 12:30
— Не сомневаюсь в правоте г-на Рифенштуля относительно конкретики – профессиональным переводчикам надо доверять. Но вот уволен ли химик "после этого", "за это" или же "осуждён" – вопрос второстепенный: любой из этих вариантов годится в качестве "картинки" для факта наказания.
— Все здешние обсуждения вызывают у меня в памяти рассказ одного знакомого, работавшего где-то в Индонезии. Он смотрел вместе с аборигенами советский фильм "Повесть о настоящем человеке". И когда аборигены увидели сцену поединка главного героя с медведем, то вообще забыли про фильм – и принялись горячо обсуждать проблемы охоты на обезьян ...
Леонид Рифенштуль | 22.07.2020 12:30
Для "Гость Фома | 20.07.2020 12:39":

Я все-таки, не удержался и нашел пару отрывков из статьи "The Ideological Corruption of Science". Что можно сказать? Статья написана очень тяжелым языком -- неадекватным рассматриваемой теме. Я такую статью вообще не стал бы переводить -- из приниципа. Принцип звучит так: "Пусть автор такие тексты своей теще читает". И очень скоро я наткнулся на конкретную ошибку переводчика. В переводе: "После этого ректор университета уволил этого химика...". В оригинале же сказано не "после этого", а "за это". Семантическая разница есть. Но самое главное -- в статье ничего не сказано об увольнении. Написано, что сотрудник был "censured", что означает "осужден", "получил выволочку". Если прошерстить всю статью, могут найтись и другие "ляпы". Так что, "давайте интеллектуально поднатужимся" и согласимся, что свою работу нужно выполнять качественно или вообще не браться за нее.
Гость Фома | 20.07.2020 12:39
— Про иноязычные тексты. Иногда приходилось – для нейтрализации "политичности" – читать через Гугл-переводчик Wiki-аналоги "русских" Вики-статей. Переводы с европейских языков получались вполне приличные – в отношении понятности и передачи смысла (в отличие от переводов с неевропейских языков – скажем, с арабского, иврита или китайского).
— Данный текст – перепечатка из ИноСМИ статьи "The Wall Street Journal (США): развращающее влияние идеологии на науку" . Каковая, в свою очередь, является – предположительно, близким к машинному – переводом статьи "The Ideological Corruption of Science", из указанной ежедневной газеты. И вряд ли данный перевод много потерял по сравнению с газетным оригиналом – в отношении смысла и качества.
— Не дело редакции "улучшать" перевод – достаточно того, что она снабдила статью привлекательным заголовком: кто же из нас не слышал про Лысенко? Вот и я до сих пор помню куплет из песни про него, прочитанный в одной разоблачительной книге: "Он мичуринской дорогой Твёрдой поступью идёт. Морганистам, вейсманистам Нас дурачить не даёт".
— В общем, не отвлекаемся на корявость перевода и чтение английского оригинала. Давайте интеллектуально поднатужимся – и попытаемся выдать что-нибудь вменяемое по теме статьи...
Леонид Рифенштуль | 19.07.2020 23:11
Для "Гость | 19.07.2020 20:46":

Ну, слишком мелка эта тема (и надоела), чтобы я все бросил и пошел искать англ. оригинал. Просто, меня, как переводчика с большим стажем, очень раздражает эта "рукожопость" многих современных переводчиков. Понимаю, что это мои проблемы...
Гость | 19.07.2020 20:46
Читайте по-английски! Эта статья доступна на языке оригинала.
Леонид Рифенштуль | 19.07.2020 11:36
Не могу этого понять: владелец данного журнала, наверняка, читал хорошие книги на русском языке. Неужели ему не режет слух корявый язык, которым переведена эта статья?
Страницы: 1, 2, 3, 4  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2020, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com