Logo



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!



RedTram – новостная поисковая система

Аналитика
Еврейский вопрос в российских учебниках

В офисе Российского еврейского конгресса прошла пресс-конференция, посвященная результатам исследования на тему «История евреев России в современных учебниках для средней школы РФ». Отчет по итогам этой работы представили автор исследования старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Александр Локшин и исполнительный вице-президент Российского еврейского конгресса Николай Пропирный, который сообщил журналистам, что по инициативе РЕК в сентябре-декабре 2007 года было проведено комплексное исследование современных российских учебников истории для средней школы на предмет освещения ими фактов истории еврейского народа в рамках российской истории. Исследование проводилось экспертной группой в составе старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Александра Локшина, старшего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН, преподавателя истории Елены Лебедевой и кандидата исторических наук, преподавателя Красногорского лицея Натальи Моськиной.
Как отметил в ходе пресс-конференции Александр Локшин, в рамках исследования были проанализированы издания, вышедшие после 1991 года и допущенные или рекомендованные министерством образования РФ для средней школы — в общей сложности 34 учебника по российской истории.
По словам Локшина, все исследованные учебники можно разделить на три условные группы в зависимости от особенностей освещения или неосвещения ими еврейской тематики: первая — учебники, в которых еврейские сюжеты полностью отсутствуют (3 учебника), вторая — учебники, где еврейская тема присутствует «эпизодически, непоследовательно либо тенденциозно» (18 учебников). К третьей группе принадлежат учебники, в которых еврейская тема в большей или меньшей степени нашла свое отражение (13). В то же время «во многих случаях в тех учебниках, где представлена еврейская тема, она опирается на устаревшую источниковую базу и не отражает современный уровень историографии», отметил ученый. Кроме того, «в большинстве учебников упоминание о Холокосте отсутствует, и лишь единичное количество учебников составляет исключение».
Ниже мы приводим несколько характерных выдержек из исследования А. Локшина.

* * *

А.В. Филиппов. Новейшая История России. 1945-2006 гг. Книга для учителя. Просвещение 2007. Хотя данная книга предназначена для учителя, в настоящее время закончена подготовка к изданию на основе этой книги учебника для средней школы. В Главе 1 «СССР после Второй мировой войны», в которую включены § 3 и § 4 «Внутренняя политика СССР в последние годы жизни И.В.Сталина и Национальная политика. Положение в республиках СССР в последние годы жизни И.В.Сталина», сообщается о начатом в 1948 г. деле Еврейского антифашистского комитета. «Созданный во время войны, ЕАК стал важным общественным центром евреев, проживающих в СССР. Популярность в Советском Союзе, известность за рубежом и некоторая автономия от государственных органов вызывали у Сталина настороженное отношение к ЕАК. В условиях «холодной войны» связи ЕАК с международными еврейскими организациями казались подозрительными и опасными. Вынашиваемая руководством ЕАК идея создания новой еврейской автономии (совсем не новой, об этом еще говорили в 1920-е гг.) в Крыму, роль ЕАК в поддержке СССР Израиля (здесь ЕАК строго следовал официальному курсу), которую впоследствии признали ошибочной, довершили дело». (с. 42-43). В январе 1948 г. агенты МГБ убили под видом дорожного происшествия председателя ЕАК Народного артиста СССР С.М.Михоэлса, признанного лидера еврейского общественного движения. За этим вскоре, продолжает автор, последовала кампания против ЕАК как сионистской организации и первые аресты. «Дело ЕАК», считает автор учебника, было направлено не только против еврейского движения, но и против «старых большевиков». В 1949 г. арестовали главных покровителей ЕАК: старого революционера, члена ЦК партии А.Лозовского (так в тексте, Лозовского звали Соломон - А.Л.) и П.С.Жемчужину, жену В.М. Молотова. На этом, продолжает автор книги, дело приостановилось. Борьба с «космополитизмом» приняла с января 1949 г. открыто антиеврейскую направленность, слова «космополит» и «еврей» многими стали восприниматься как синонимы. И началась она как раз в январе 1949 г. со статьи в «Правде» «Об одной антипатриотической группе театральных критиков». За этой публикацией последовала волна «срывания масок» с евреев, писавших под русскими псевдонимами. Процесс последовал только в 1952 г. 13 главных подсудимых во главе с Лозовским приговорены к расстрелу» (с. 43).
«Дело врачей» у Филиппова также связывается с антисемитской кампанией. Автор пишет, что «подавляющее большинство арестованных врачей составляли евреи». «Врачи-вредители» были объявлены «еврейскими буржуазными националистами» и агентами международного сионизма. Высказывания против «космополитов в сочетании с массовым страхом перед «убийцами в белых халатах» вылились в бурную антисемитскую кампанию. Повсеместно начались аресты врачей-евреев. Еврейская интеллигенция выступила с покаянными осуждениями сионизма. «Сама еврейская нация объявлялась теперь вымыслом «националистов» Он также сообщает еще об одном процессе «над рядом евреев-руководителей компартии Чехословакии. «На этом процессе сионизм провозглашен главной угрозой коммунистическому движению». Продолжая этот сюжет, автор включил в него отрывок из воспоминаний Хрущева об антисемитизме Сталина: «крупным недостатком Сталина является неприязненное отношение к еврейской нации. Он как вождь и теоретик в своих трудах и выступлениях не давал даже намека на это. Боже упаси!.. Но, когда в своем кругу ему приходится говорить о каком-то еврее, он всегда разговаривал с подчеркнуто утрированным произношением. Так в быту выражаются несознательные, отсталые люди, которые с презрением относятся к евреям и нарочно коверкают русский язык, выпячивая еврейское произношение». Далее автор отмечает, что возвращение к официальному антисемитизму после долгих лет официального интернационализма вызвало шок в общественных кругах западных стран. «США обвиняли И. Сталина в «массовых репрессиях» (кавычки автора) против евреев. Теперь в эти обвинения верилось все большему числу людей за границей». (Из стилистической интонации автора у читателя складывается впечатление, что массовые репрессии против евреев являлись очередной «уткой» западной пропаганды). «Левые силы стали отворачиваться от СССР…, – продолжает А.В. Филиппов. – Колебались и западные коммунисты. Насторожились даже преданные вожди стран «народной демократии». Среди них оставалось немало евреев, несмотря на отставки и репрессии последних лет, например, лидер коммунистической Венгрии М.Ракоши. (О «деле Сланского» в книге не упоминается). «Дело врачей вызвало полный разрыв без того давно охладевших советско-израильских отношений. Говорится о бурном возмущении в израильской печати и в сионистских структурах, взрыве бомбы в советском посольстве (точнее, миссии – А.Л.) в Тель-Авиве и разрыве СССР в феврале 1953 г. дипломатических отношений с Израилем» (с. 51).
В Главе I., в разделе «Раскол Германии. Образование государства Израиль. Создание НАТО» сообщается: «При обсуждении в ООН вопроса о будущем Палестины (подмандатной территории Великобритании) противниками Англии солидарно выступили (каждый в своих целях) и СССР, и США. США всегда поддерживали сионистское движение. Сталинское руководство же одобряло идею создания еврейского государства, рассчитывая на мощные левые настроения в среде евреев. Иной опоры на Ближнем Востоке СССР тогда не видел. Большинство арабских государств управляли прозападные «феодалы». Их главных противников – «арабских социалистов» – в Москве в те годы рассматривали как разновидность фашистов. Поэтому борьба евреев за независимость всячески поощрялась, как и переезд в Палестину из европейских стран еврейских коммунистов и социалистов. Далее рассказывается об известном решении ООН о создании двух самостоятельных государств. Сообщается, что арабы составляли около половины населения в «еврейской части». Говорится о войне и поддержке Израиля Советским Союзом и США – оружием, боеприпасами и продовольствием. В США эту миссию взяли на себя «неправительственные» организации, СССР осуществлял поставки через Чехословакию (с. 61). «Вскоре между Москвой и Тель-Авивом наметилось взаимное непонимание. Сталин укрепился в своем давнем мнении об органичной вредоносности сионизма. К тому же его беспокоила привлекательность Израиля для части советских евреев. На Ближнем Востоке администрации Трумэна удалось политически «обыграть» и СССР, и Великобританию» (с.62). В той же первой главе, в § 6 «Культура и общественные процессы в первые послевоенные годы» Филиппов вновь, уже в иной плоскости, возвращается к антисемитской послевоенной политике: «Как уже говорилось выше, в 1948 г. был убит Народный артист СССР, руководитель Московского еврейского театра и известный общественный деятель С.М. Михоэлс и распущен созданный во время войны Еврейский антифашистский комитет. Развернувшаяся кампания борьбы с «космополитизмом» сопровождалась безудержной пропагандой исторического приоритета СССР–России во всех областях науки, техники, художественной культуры» (с. 70).
В Главе 3 «СССР в середине 1960-х – начале 1980-х гг.», в § 18. «Республики в составе СССР. Национальная политика» отмечается: «Отдельной проблемой в СССР был т.н. «еврейский вопрос». В июне 1967 г. в связи с Шестидневной войной, в ходе которой Израиль начал боевые действия с Сирией, Иорданией и Египтом, СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем. Резолюция СБ ООН № 247 определила Израиль как страну-агрессор. В советских газетах началась мощная антиизраильская кампания. Однако победа Израиля вызвала рост национального самосознания среди советских евреев.Одновременно произошел всплеск народного антисемитизма в СССР. Реакцией на это со стороны советских евреев стала борьба за право выезда из СССР на «историческую родину» (с. 226). Здесь же говорится, что в ЦК КПСС 10 июня 1968 г. в ЦК КПСС было рассмотрено письмо, подписанное Ю.В.Андроповым и А.А.Громыко, в котором КГБ и МИД предлагали разрешить советским евреям эмигрировать из страны. Единственным основанием для эмиграции считалось воссоединение семей. «КГБ сможет продолжить использование этого канала в оперативных целях. Однако многие желающие эмигрировать, связанные с секретными работами, получали отказ» (с. 226). Разрешение о предоставлении разрешений на выезд прежде всего определялось внешнеполитическим климатом, давлением западных стран и отношениями с США.
Далее автор обращается к теме борьбы «за право эмиграции». Он пишет, что «основной формой борьбы была подача петиций, обращений и заявлений в официальные органы. Деятельность чаще всего не приносила желаемого результата». Автор сообщает о «самолетном деле» 1970-х гг.: «Организаторы и участники акта воздушного терроризма были осуждены и получили суровые наказания». Эти приговоры в результате мощной протестной кампании на Западе были отменены и заменены 15-летним сроком заключения. «Советскому правительству приходилось с каждым годом увеличивать количество разрешений на выезд» (это утверждение также является неверным – А.Л.). Число разрешений колебалось в зависимости, как уже говорилось, от внешнеполитического климата и давления. Автор приводит цифру, согласно которой число выехавших за рубеж с 1971 по 1986 гг. составляло свыше 360 тыс. Филиппов замечает, что «данный этап истории Советского Союза в силу разных причин совпал с нарастанием этнического самосознания у большинства народов СССР».
В § 19 «Внешняя политика СССР во второй половине 1960 – начале 1980-х гг.» есть отдельная тема «СССР и Ближний Восток». В качестве подтемы в ней выделены «Советско–израильские отношения», где, в частности, говорится о Шестидневной войне, о сокрушительном поражении превосходящих по численности арабов и захвате соответствующих территорий, в которые, однако, не включен Восточный Иерусалим. «СССР разорвал дипотношения с Израилем и направил арабским государствам большие партии оружия и нескольких военных советников, а в Средиземное море ввел военно-морской флот, готовый применить ядерное оружие в случае разрастания конфликта. Война была прекращена после обращения к президенту США главы советского правительства А.Н.Косыгина, в котором содержалась прямая угроза «с позиции силы». Включен фрагмент воспоминаний П.Акопова, который, как ясно из текста воспоминаний, являлся «советником ближневосточного отдела МИДа». Главной темой переговоров был вопрос о нанесении превентивного удара по Израилю Египтом, в этой связи он направил в Москву военного министра Бадрана. В этих воспоминаниях говорится также о готовящемся ударе Израиля по Сирии. В связи с этим сирийский лидер обратился к президенту Египта Насеру с просьбой оказать поддержку в преддверии ожидаемой агрессии со стороны Израиля. Однако «Косыгин сразу твердо заявил, что мы не можем дать такого согласия («нанесение превентивного удара» – А.Л.), т.к. Советский Союз не может поддерживать агрессию, в какой бы форме она ни проявлялась. Бадран…получил твердое «нет»… В результате Бадран передал ответ от Насера, что если советские друзья твердо придерживаются такой точки зрения, то нападения не будет…» (с. 234).

* * *

Обратимся к краткому анализу тем, которые рассматриваются или, напротив, игнорируются в учебниках второй и третьей группы. Но прежде нужно указать на некоторые явные ошибки и неточности, которые содержатся во всех без исключения учебниках. Это касается численности исповедовавших иудаизм. В учебниках Буганова А.Н., Зырянова П.Н.История России. Конец XVII –XIX вв. во всех изданиях, а также Зырянова во всех изданиях отмечается, что по переписи первой Всероссийской переписи 1897 г. «иудаизм исповедовали 175 тыс. чел.». На самом деле иудаизм по данным той переписи исповедовали более 5 млн. 200 тыс. человек. (См. Бруцкус Б..Статистика еврейского населения… по данным переписи 1897 г. СПБ., 1909). В сравнительно широко представленной еврейской теме в учебниках А.Г. Данилова, Л. Г. Косулиной, в издании, соавтором которого является М.Ю. Брандт, указана неожиданно «точная» цифра: утверждается, что численность еврейского населения после присоединения польских земель составила 676 тыс. человек. В современной историографии существует дискуссия на эту тему, но ни один из авторов не решается назвать столь точное число. В издании учебника Данилова и Косулиной 1998 г. приведены более адекватные цифры, представляется странным, что авторы по непонятной причине от них отказались.

Явно тенденциозная, граничащая с антисемитизмом оценка и характеристика иудаизма содержится в первом издании учебника Ионова И.Н. Российская цивилизация. В частности, крайне тенденциозным является использование летописного рассказа в целях дискредитации иудаизма как одной из мировых религий. Наблюдения над партикуляристским характером иудаизма сопровождаются крайне шаблонными выводами. Ионов не утруждает себя даже цитированием каких-либо источников, потому что они бы явно противоречили его «стройной» концепции: Бог предпочитает народ Израиля – в будущем еврейское царство будет возвеличено – отсюда «двойной моральный стандарт отношения к евреям и неевреям» в настоящем. Делая выводы, автор не ссылается на источники. В результате (хотел того автор или нет) у школьников возникает предубеждение по отношению к еврейской религии. Главный акцент иудаизм делал и делает на жизнь в этом мире, ее усовершенствование. Это и давало почву для развития хозяйства и науки (о чём справедливо замечает автор, но в качестве единственного примера он указывает на ростовщичество, которым часто вынуждали заниматься именно евреев). Почему именно евреи занимались ростовщичеством в средние века, – объяснения здесь отсутствуют, что делает описание еврейской жизни в диаспоре ещё более тенденциозным. Ионов использует одно из мнений, высказанное в Талмуде: «Геры трудны (тяжелы) для Израиля как проказа») в качестве доказательства того, что евреи пренебрежительно относятся к этническим неевреям (герам), считая их людьми второго сорта. Сама фраза приведена не полностью, процитировано только сравнение с «проказой». Кроме того, фраза вырвана из контекста дискуссии в Талмуде, что полностью противоречит природе этого религиозного текста. Любая высказанная мысль там может быть оспорена, и необходимо знание контекста, в котором это было сказано. Кроме того, существует традиция комментирования талмудического текста, которую нельзя игнорировать, т.к. Талмуд представляет собой не что иное, как позднюю запись устных дискуссий. Один из традиционных еврейских комментариев подчёркивает: геры являются зачастую более ревностными в исполнении заповедей, чем сами евреи, тем самым они служат как бы укором остальному народу Израиля, зачастую пренебрегающему заповедями, поэтому в таком контексте их сравнивают с таким тяжёлым недугом. Как известно, иудаизм не был религией, основанной на прозелитизме. Тем не менее, известны случаи принятия этой религии неевреями, в том числе в древности и в средние века. Любой человек может принять иудаизм, а с момента прохождения гиюра он становится полноправным членом еврейской общины. Запрещено называть его прежним именем, напоминать ему о его происхождении, о том, что он совершил, будучи неевреем. Он считается «родившимся заново» (согласно Иерусалимскому и Вавилонскому Талмудам). К слову, некоторые мудрецы Талмуда были герами или потомками геров, и никто не называл «проказой». Но все эти соображения остались вне поля зрения автора учебника.

Достаточно рискованным, граничащим с антисемитизмом, можно назвать утверждение, содержащееся в учебнике Загладина Н.В. Всемирная история. История России… (во всех изданиях) и Загладина Н..В., Симонии Н.А. История России и мира… (во всех изданиях). В учебниках противопоставляется эмиграция евреев и неевреев из царской России и называется «показательным» преобладающее число эмигрировавших евреев в сравнении с украинцами и русскими. Авторы не сочли возможным объяснить, что причины такой диспропорции кроятся в неравноправном положении евреев, массовых антиеврейских погромах и крайне тяжелом экономическом положении.

Во многих учебниках приведены явно непрофессиональные, по сути дилетантские утверждения. Например, в всех изданиях учебника под редакцией А. Чубарьяна, где говорится о национальных движениях в имперской России, в качестве примера еврейской партии названа Еврейская независимая рабочая партия. Авторам учебника, очевидно, неизвестно: ЕНРП была создана по инициативе начальника московского охранного отделения С.Зубатова в качестве альтернативы бурно развивавшимся еврейским подлинно независимым партиям и просуществовала всего два года, с 1901 по 1903 гг. Другие партии (за исключением Бунда) в учебнике не названы. Даже самой краткой информации о сионистском движении в царской и советской России, как и международном сионистском движении, его целях, задачах и лидерах в учебниках мы не встретим. В книге для учителя А.В. Филиппова сообщается лишь, что «врачи-вредители» объявлены агентами международного сионизма, а сама «еврейская интеллигенция выступала с покаянными осуждениями сионизма» (с. 50).

В ряде учебников отразились некоторые, отчасти расхожие вне научного сообщества, но отвергнутые в современной отечественной и зарубежной историографии утверждения. Например, в учебнике Данилова. Косулиной и Брандта утверждается, со ссылкой на Л.Гумилева, что походы викингов в Европе и на Востоке «финасировались еврейскими купцами». В учебнике А.Н.Сахарова сообщается о восстании 1113 г. в Киеве и о еврейских купцах, скрывавшихся в синагоге. Между тем это восстание, главным образом, опирается на «реконструкцию» историка XVIII в. В.Н.Татищева и поэтому вызывает критическое отношение в современной отечественной историографии.

В то же время происходившие в действительности еврейские погромы в России в конце XIX –начале XX вв. в большинстве учебниках игнорируются или получают странную интерпретацию. Первая волна еврейских погромов начала 1880-х гг. является фигурой умолчания во всех исследованных нами учебниках, кровавые погромы 1905 г. упомянуты в ряде учебников, но в учебнике Н.В.Загладина и др. встречаем удивительное «открытие»: погромы в период первой революции 1905-1907 гг. «не были направлены против представителей какой-либо конкретной нации», хотя «антисемитские настроения, враждебность по отношению к евреям неизменно присутствовали». О погромах гражданской войны, ставших по сути преддверием Холокоста, сообщается лишь в одном учебнике - Л.Н.Жарова, И.А.Мишиной. В учебнике В.Островского и А.Уткина в единственном из всех известных нам учебников упоминается «книга антисемитской направленности» «Протоколы сионских мудрецов», но авторы не решились сказать, что это была фальшивка, сфабрикованная в недрах Департамента полиции. Есть и замечания методического характера. В Хрестоматию под общей редакцией А.Чубарьяна, включен вопрос к публикуемому фрагменту из Сообщения ТАСС от 13 января 1953 г. «Об аресте группы врачей вредителей». Вопрос сформулирован следующим образом: «Почему, впоследствии «дело врачей» назвали делом Бейлиса ядерного века?». Однако в самом учебнике дело Бейлиса даже не упомянуто.

Необходимо отметить, что нет никакой возможности, проанализировать все сюжеты в различных учебниках, касающихся истории евреев в России и Советском Союзе. Фактически каждая строчка, предложение, абзац - включая и самые полные в плане освещения еврейской темы (за исключением Холокоста) учебники А.Данилова и Л.Косулиной - требуют многочисленных уточнений и комментариев, исправления ошибок и неточностей, избавления от недосказанности и нередко тенденциозности.

Каждый учебник нуждается в серьезной редактуре, исправлениях и дополнениях практически по всем сюжетам еврейской истории. Во многих случаях в тех учебниках, где представлена еврейская тема, она опирается на устаревшую источниковую базу и не отражает современный уровень историографии.

Отметим некоторые аспектысоветской еврейской истории. В учебниках она представлена крайне фрагментарно. Большинство сюжетов по еврейской теме касаются антисемитских действий властей. В основном рассказывается о Еврейском антифашистском комитете, в ряде учебников говорится об убийстве Михоэлса, суде над членами ЕАК. Меньше внимания обращено на кампанию против космополитизма и «дело врачей» и далеко не всегда они связываются с «черными годами» для советского еврейства - антисемитской кампанией и антиеврейскими репрессиями в послевоенном СССР. В учебниках касающихся советского периода мы не встретим сравнения политики властей в отношении еврейского меньшинства в разные периоды истории советского государства, как, например, это сделано в учебниках А.Данилова и Л. Косулиной, касающихся дореволюционной России. Ни в одном из учебников не говорится о политике государственного антисемитизма в СССР второй половины 1940-первой - половины 1980‑х гг., о вкладе советских евреев в развитие отечественной экономики, науки и культуры.

В заключение остановимся на вопросе освещения Холокоста в учебниках для средней школы РФ. В абсолютном большинстве учебников, включая и упомянутые выше учебники А. Данилова и Л.Косулиной, какое-либо упоминание о Холокосте, или геноциде евреев в годы Великой Отечественной или Второй мировой войны, отсутствует. Лишь единичное количество учебников составляет исключение. Это учебник Л.Жаровой и И.Мишина, в котором говорится «о геноциде еврейской нации» (но понятие Холокост отсутствует) В Хрестоматии под редакцией Чубарьяна дается само понятие «Холокост»: объяснение этому понятию можно найти в представленном словаре терминов. В учебнике А.А.Кредер. Новейшая история. XX век. Учебник для основной школы. М., Издательство «Центр гуманитарного образования». 2 изд. 1996. говорится о систематическом уничтожении евреев в Польше, но число погибших не приводится и о Холокосте в СССР ничего не говорится. В учебнике А.А. Улунян, Е.Ю. Сергеев. Новейшая история зарубежных стран. Учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений. Под ред. Академика РАН А.О. Чубарьяна. Рекомендовано Министерством образования РФ. 4 –изд. М,. 2005. В теме «Тоталитарный режим в Германии» отмечается, что «врагами нации были объявлены евреи, обвиненные в сознательном разрушении германского государства и захвате всех ключевых позиций в экономике» (с.125). На следующей странице отмечается: «началось жесточайшее преследование евреев и цыган. Вводились расовые законы… В области экономики проводились следующие мероприятия: конфискация любой собственности, принадлежавшей евреям, включая промышленные предприятия и банки…» (с. 126-7). Сам термин «Холокост» авторами учебника не употребляется. Катастрофа европейского еврейства представлена как геноцид. В разделе, посвященном Второй мировой войне, о Холокосте, как и вообще об уничтожении евреев, не говорится ни слова. Поэтому тем более неожиданно видеть на с. 181 фотографию «Венгерские евреи на пути в концлагерь Аушвиц». При этом перед учащимся задается вопрос: «Какие чувства вызывает у вас эта фотография?». Наконец, в учебнике Н.В.Загладин. Всеобщая история. Новейшая история. «Русское слово». 9 класс. М., 2007. 8-е издание можно говорить о серьёзных подвижках в освещении Холокоста. В Главе 2 в теме «Фашистская диктатура в Германии» говорится о концентрационных лагерях, которые стали лагерями смерти для миллионов славян, евреев, политических противников фашизма и военнопленных» (с.44). «Особую враждебность национал-социалисты проявляли к евреям. В Германии их проживало около 0.5 млн. Те, кто не мог доказать свое арийское происхождение, особенно евреи и цыгане, не считались гражданами страны и ограничивались в правах. Браки между немцами и евреями запрещались».(с. 47). Включен фрагмент из «Закона о защите германской крови и германской чести» (сентябрь 1939 г.), посвященный запрету на брачные и внебрачные отношения с евреями. Учащимся предлагается ответить на вопрос: «Как Вы думаете, почему фашистский режим пошел на принятие столь негуманного закона?» (с. 51). Глава 3 «Человечество во Второй мировой войне» рассказывает об изоляции евреев и заключении их в гетто, об особом опознавательном знаке, который должны были носить евреи и об «окончательном решении еврейского вопроса», под которым понималось физическое уничтожение еврейского народа. Говорится, что за 1941-1945 гг. в лагерях смерти было истреблено 6 млн. евреев. «Это чудовищное преступление, попытка ликвидации целого народа получила название “холокоста” (от греч.’’ Holokaustos” - всесожжение, уничтожение огнем)». Среди вопросов есть просьба объяснить понятие «холокост». Помещена иллюстрация «Отряды СС конвоируют жителей Варшавского гетто. 1943 г.».
Вместе с тем ни в одном из исследованных нами текстов учебников мы не встретим представление Холокоста как, пожалуй, единственного случая в мировой истории, когда некое государство предприняло попытку полностью уничтожить отдельный народ, вне зависимости от пола, возраста, места проживания, профессии или вероисповедания, при том, что этот геноцид совершался не ради видимой материальной, территориальной или политической выгоды.
* * *
В завершение обзора можно сказать, что по сравнению с советским временем и началом 1990-х гг. мы отмечаем огромный прогресс в освещении еврейской исторической тематики. Еврейские сюжеты в большей или меньшей степени присутствуют в довольно значительном количестве учебников. Вместе с тем, представленный анализ текстов, как и фрагменты этих текстов, приведенные выше, позволяют утверждать, что ни один учебник не может быть рекомендован в качестве издания, достаточно полно и корректно освещающего историю российского еврейства и отражающего последние исследования российских и зарубежных ученых. В частности, до сих пор остаются невостребованными работы исследователей по иудаике, хотя недавно в Москве прошла уже их 15-ая ежегодная конференция.
В исследованном перечне имеются учебники, которые, бесспорно, могли бы отвечать поставленной задаче – объективному и по возможности полному освещению для учащихся многонациональной России истории российского и советского еврейства. Но они нуждаются в дальнейшей доработке и дополнении. В настоящее же время такого учебника в России не существует.

Количество обращений к статье - 5447
Вернуться на главную    Распечатать

© 2005-2020, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com