Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Америка
Соблазн авторитаризма
Владимир Козловский, Нью-Йорк

Многие десятилетия прогрессивная интеллигенция Запада регулярно становится жертвой одного стыдного недуга. Я не имею в виду СПИД, который появился сравнительно недавно, когда его вывели в секретной лаборатории Пентагона в Форт-Детрике для истребления черных и голубых.

Раньше недуг, который я имею в виду, называли «тоталитарным соблазном», а сейчас, в связи с общим смягчением нравов, зовут «авторитарным соблазном».

Хорошей иллюстрацией этой заразы были восторги прогрессивных кругов Запада по поводу режима Бенито Муссолини. Никто, конечно, не спорил, что у дуче были свои изъяны, - никто не совершенен, но при нем, по крайней мере, поезда ходили по расписанию. Что для Италии - головокружительный прогресс.

Драматург Джордж Бернард Шоу восторгался всеми тиранами без разбора. Тихое доброе слово нашлось у него и для Сталина, и для Гитлера, и для того же дуче, от которого итальянские институтки мечтали забрюхатить, как нынешние американские – от Обамы. В отличие от старого дурака Шоу, многолетний московский корреспондент «Нью-Йорк таймс» Уолтер Дюранти был однолюбом и молился лишь на один строй – сталинский.

Дюранти затушевывал и оправдывал его свинцовые мерзости, от голодомора до показательных московских процессов. «Нью-Йорк таймс» скоро закроется, но тогда она была законодательницей нравов, и принято считать, что лживые репортажи Дюранти помогли убедить Рузвельта признать советскую Россию.

Хочу надеяться, что многие тогдашние западные поклонники диких режимов вряд ли хотели ввести такие же порядки в своих собственных странах. Они им просто платонически завидовали, как завидует сейчас китайскому режиму ведущий внешнеполитический обозреватель «Нью-Йорк таймс» усатый Томас Фридман (на снимке).

На днях Фридман разразился статьей, которую до сих пор обсуждают в сети - особенно ту ее часть, где автор поет осанну китайской однопартийной автократии и дает понять, что он ставит американский политический строй ниже нее.

Имеет право. Но, на мой вкус, в приличном обществе говорить такие вещи неприлично, а верить в них – неумно.

Я, пожалуй, больше не буду читать Фридмана, хотя и раньше-то читал его скорее из набоковского энтомологического интереса.

Вот что написал Фридман в нашей газете газет: «У однопартийной автократии, разумеется, есть свои изъяны. Но когда ее возглавляет достаточно просвещенная группа людей, как в сегодняшнем Китае, у нее также есть и огромные преимущества».

Какие преимущества? А вот какие. По словам Фридмана, единственная наличная партия может сделать вещи, которые очень «трудны политически», но насущно необходимы для того, чтобы привести страну в 21-й век. Поэтому «не случайно, - продолжает автор, - что Китай намерен перегнать нас по части электрических автомобилей, солнечной энергии, рационального использования энергии, батарей, ядерной энергии и энергии ветра».

Надеюсь, Фридман не хочет ввести в Америке строй, при котором диссидентов гноят в лагерях, ограничивают семьи одним ребенком или вводят цензуру Интернета, как в Китайской Народной Республике. Но он смертельно завидует странам, в которых правящая партия может проводить прогрессивный в его понимании курс без того, чтобы в ногах у нее вечно путалась оппозиция.

Как в Америке, где Обама давно бы ввел прогрессивную медицину канадского образца, да республиканцы не дают, а их клевретка, телекомпания «Фокс», путает глупых обывателей и настраивает их против перестройки. Как было хорошо, если бы этих помех не было. Ну, как в Китае при его просвещенном, пусть и несколько авторитарном правлении.

Проснуться бы и увидеть, что демократы беспрепятственно делают нам добро, а республиканцы молчат в тряпочку и не мешают прогрессу. Сейчас же они - тормоз перестройки, хотя она, казалось бы, принесет блага нам всем, в том числе чистый воздух и чистую энергию. Вот Фридман и использует Китай, что называется, для сеанса, как сорт идеологической порнографии. Почему ж не помечтать?

На самом деле, опыт говорит о том, что авторитарные режимы портят воздух куда пуще демократических, и у приезжающих в Америку китайских студентов поначалу кружится от чистого воздуха голова. А когда я после Нью-Йорка стою в Москве у Никитских ворот, я иногда задыхаюсь с непривычки от бензиновой гари.

Демократические режимы не аккуратнее, но чище. Не стоит, брат Фридман, облизываться на авторитарные.

Количество обращений к статье - 1896
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (0)

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com