Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Pro et contra
Два взгляда на одну книгу

Владимир Опендик: рецензия на рецензию

Кукушка хвалит петуха за то,
что хвалит он кукушку.
И. Крылов. Кукушка и петух. Басня.

Речь идёт о рецензии И. Аксельрода «Ностальгия по невозможному», опубликованной в газете «Мы здесь» (№ 145, 2008) и посвящённой «книге исследований писателя и политолога Александра Бураковского «Евреи и украинцы, 1986-2006: история и анализ». В самом названии рецензии содержится неразрешимое противоречие. Спрашивается, зачем страдать по прошлому, если оно было мерзопакостным, и изменить которое оказалось занятием безнадёжным и невыполнимым? Подобные психологические переживания характерны для слабовольных людей, не желающих расставаться с былыми иллюзиями и навязывающими свои личные страдания другим. Вслед за Бураковским Аксельрод назвал его исследование книгой, хотя оно, на мой взгляд, больше похоже на отчёт, выполненный по заданию кафедры какого-то учебного заведения. Отчёт и книга имеют совершенно разные цели и иное изложение материала. Для рецензента приятельские отношения с автором исследования оказались дороже истины, поэтому его поверхностная рецензия вводит читателей в заблуждение по поводу необычных достоинств этой работы на весьма ответственную и взрывоопасную тему, тему национальных отношений между украинцами и евреями. Фактически, в своей рецензии Аксельрод повторяет большинство ошибочных утверждений автора, почти ни разу не высказав своего мнения.

Уже первое предложение, в котором утверждается, что «за тысячу лет украинско-еврейских отношений был период, который можно назвать «медовым», вызывает недоумение. Не менее таинственным по смыслу является и второе предложение: «Никому и в голову не пришло как-то узаконить отношения», кроме Бураковского, естественно. Когда же украинским евреям привалило счастье узаконить отношения с украинцами, да ещё в медовый месяц? «Обоюдная любовь возникла, когда появилась надежда на независимость. Впервые это произошло в феврале 1918 года». Это же надо такое придумать! И чтобы никто не сомневался, Аксельрод трафаретно сообщает, что в правительстве УНР четыре еврея были министрами. Как будто никто не знает, для какой цели украинские правители время от времени привлекают покладистых и беспринципных евреев для исполнения министерских ролей, но только в качестве оловянных солдатиков. 

Бураковский приводит цитату из письма С. Визенталя президенту Украины от 10 июля 1992 года о первом «предсвадебном» периоде: «В 1918 и 1919 годах войска Петлюры совершили ряд еврейских погромов в 87 городах и местечках Украины (список прилагается)» (стр. 158). Даже Визенталь деликатничает и пишет полуправду об этом страшном периоде в жизни евреев. Полную информацию о «медовом месяце» 1918 года можно прочитать у С. Гусева-Оренбургского в «Багровой книге», изданной в Харбине в 1922 году по кровавым следам жертв еврейских погромов. Гусев сообщил весьма заниженные, по его мнению, цифры зверски убитых (200 тысяч) и покалеченных (600 тысяч) евреев. Пришлось напомнить Аксельроду эти факты, на что он сразу отреагировал: «Цифры являются завышенными». Ещё один сомневающийся в цифрах Холокоста на Украине нашёлся. Тот, кто не читал документальных свидетельств Гусева о массовых убийствах еврейского населения украинскими головорезами, даже приблизительно не может представить объёма и жестокости этого жуткого побоища. Воображения не хватит. Сотни тысяч евреев были зарублены саблями и топорами, растерзаны вилами, утоплены в реках, выброшены из вагонов на ходу поезда, разрезаны на куски, изнасилованы, сожжены живьём или замучены голодом. Бураковский также подтверждает: «Погромы 1917-20 годов привели к последующему паническому бегству евреев. Если они не успевали убежать от погромов, их догонял тиф, свирепствующий все эти годы» (стр. 82).

Аксельрод утверждает, что приход к власти большевиков прервал «медовые» отношения. Это неверно, ибо большевики во главе с Лениным идеологически выступали за равноправие всех народов, фактически, именно они прекратили погромы на Украине и восстановили утраченные законность и порядок. Ни Бураковский, ни Аксельрод не сообщили читателям, что самостийная Украина в это время заключила сепаратный договор с Германией, согласно которому разрешила разместить немецкие войска на своей территории. Это был предательский удар в спину революционной России. Только Красная Армия выгнала оккупантов с украинской земли. Даже при Сталине украинский антисемитизм был регламентирован и проявлялся с разрешения властей при определённой системе дозирования. Другое дело, бытовой антисемитизм, который постоянно полыхал и продолжает гореть до сих пор на улицах, в общественных местах и в коммунальных квартирах украинских городов и посёлков, регулировать который было крайне затруднительно даже тоталитарному режиму.

«Во второй раз любовь проснулась через 80 лет», то есть к 1998 году, и началась в течение нескольких лет «эйфория братания». Заблуждение небольшой группы еврейских активистов, которые присвоили себе право выражать национальные интересы украинских евреев, Бураковский и Аксельрод выдают за «эйфорию братания». Так может высказываться тот, кто никогда не бывал на Украине, и не знает трагической истории местных евреев. Бураковский утверждает, что двадцатилетие, о котором идёт речь в исследовании, является самым бесправным в истории евреев. Поэтому заявление о втором медовом месяце в этот период еврейско-украинских отношений – такое же ошибочное, как и первое. Так, директор местного музея в Дрогобыче, Э. Бервецкий отказался ответить Аксельроду взаимностью: «Я выступаю против того, чтобы в Дрогобыче был Центр большой украинско-жидовской любви. Я знаю, что это недопустимо» (стр. 214). 

О Бураковском Аксельрод пишет: «А. Бураковский – один из лидеров еврейского возрождения в СССР и Украине. Он находился в эпицентре украинско-еврейских отношений первые семь лет исследуемого периода», то есть почти треть всего времени. «Он сам принимал активное участие и посвятил часть своей жизни взаимопониманию, сближению между евреями и украинцами, живущими более 1000 лет на одной земле». Замечу: потратил семь лет жизни, но взаимопонимания не добился. Об этом же периоде Аксельрод сообщил: «Отчётные собрания и различные мероприятия еврейских организаций стали походить на веселое застолье с выступлениями кого-нибудь из местных властей, клявшихся в вечной любви к евреям». Несомненно, после обильного подпития за счёт еврейских «благодетелей». Даже годовщину трагедии в Бабьем Яру эти люди «отмечали песнями и плясками, часто в ресторане». Бураковский сообщил в отчёте «о расколе еврейского движения в Украине», принимая видимость деятельности с весьма сомнительными результатами за «движение». Если считать Бураковского с его взглядами одним из лидеров еврейского возрождения в СССР и на Украине, что по смыслу вообще невозможно, ибо возрождать можно лишь то, что когда-то существовало, то нетрудно догадаться, куда и к чему такой лидер может привести еврейскую общину. Пришедших в общественные организации Украины евреев нового поколения борцов за еврейское счастье после своего ухода Бураковский называет «карманными евреями» или «еврейскими бомжами», кто-то назвал их «полезными евреями», но ничего не сообщает о том, чем они отличались от предыдущих руководителей.

На мой взгляд, на Украине реального еврейского лидера вообще быть не может, а тот, кто функционируют в этой роли ради удовлетворения личного тщеславия, находится на услужении высших украинских руководителей, олицетворяет собой соглашательскую политику евреев при бесправном присутствии еврейского населения на украинской земле. Никто из еврейских общественных деятелей ничего существенного сделать для соплеменников не может, а своей мышиной вознёй они создаёт иллюзию равноправного присутствия евреев на Украине, служит ширмой для введения в заблуждение западных демократов. Фактически, их деятельность вредна для еврейского народа. Более жалкого еврея, чем главный раввин на Украине (а их несколько, на всякий случай), или еврейского деятеля при украинском президенте, трудно даже представить. Они должны быть эластичными, прогибаемыми и бесправными, что на них неприятно смотреть.

К сожалению, беда - в отсутствии у евреев настоящих лидеров, которые бы постоянно помнили об интересах своего народа, способных противостоять антисемитизму и не идти на поводу украинских националистов, Думать, что на Украине можно возродить полноправную еврейскую жизнь, без унижения, дискриминации и погромов, значит выдавать желаемое за действительность и бороться с ветряными мельницами.

Помимо заблуждения «о возрождении еврейской жизни», которое были вынуждены признать бывшие общественные деятели в Украине Бураковский и Аксельрод, в отчёте встречается множество ошибочных утверждений, которые Аксельрод также принимает за истину. Бураковский как бы не обращает внимания на усиление антисемитизма в период завоевания независимости Украины, продолжает быть сторонником этой независимости и цитирует мнение «украинской элиты», которая додумалась до такого обвинения: «Ничего не наносило в прошлом такого сокрушительного удара украинскому освободительному движению, созданию суверенной Украины, как репутация генетических антисемитов, особенно в среде еврейского населения» (стр. 7). Эта элита, видите ли, посчитала губительным не собственный антисемитизм, а плохую репутацию, которую якобы создавали евреи. В этой фразе всё перевёрнуто с ног на голову. А Бураковский с такой позицией даже согласен: «Я не говорю, что эти обвинения абсолютно справедливы, точно так же, как не считаю абсолютно безосновательными и все обвинения украинцев против евреев» (стр. 7).Это же сомнительное утверждение Бураковский повторяет ещё раз, добавив: «И потому я рассматриваю это исследование как продолжение серьёзного разговора с украинцами, с которыми евреям нечего делить, кроме радости и печали» (стр. 87). Безответственное заявление, потому что ни один украинец не станет читать «исследование» Бураковского. Кроме того, эта неосмотрительная фраза перечёркивает кровавую историю евреев, а украинцы, постоянно занятые клеветой, не собираются с евреями ничего делить.  Да и разве кто-либо из украинцев способен на такой разговор? Текст многословного отчёта не оставляет никаких сомнений на этот счёт.

Эту же «голубую мечту» украинских националистов процитировал из отчёта Бураковского и Аксельрод: «Сидите тихо, товарищи евреи, делайте то, что вам велит хозяин, иначе будет плохо. И забудьте о «еврейском Бабьем Яре» его никогда не будет. Мы не позволим учить нас жить и определять, кто есть кто и что хорошо в нашем украинском доме». Другими словами, украинцы запрещают евреям напоминать им об их преступлениях, об участии в геноциде еврейского народа и предательстве государственных интересов, «иначе будет плохо». По-моему, хуже быть не может. Вы думаете, читатель, на Украине прекратится антисемитская пропаганда, закроются филиалы фашистской академии, а украинские президенты перестанут «имитировать встречи и якобы советоваться с еврейскими лидерами», не будут играться словами в демократию и дурачить западных либералов? Многими рассуждениями Бураковский напоминает израильских левых, которые страстно хотят диалога с палестинцами, а последние думают о том, как утопить евреев в море. Таких смысловых проколов в отчёте Бураковского достаточно много.

Хорош миротворец, запамятавший, что участники еврейских погромов продолжают жить на этой же земле, почти все они остались безнаказанными, многие из них обитают в квартирах своих жертв, пользуются скарбом и посудой бывших хозяев до сих пор. Да украинским националистам такой поборник еврейских прав только и нужен. Говорить о какой-то вине евреев перед украинцами после стольких столетий оскорблений и убийств, просто кощунственно, ибо евреи никогда не грабили и не убивали украинцев! Море еврейской крови никакими словами смыть невозможно. Чуть ниже Бураковский опять говорит «о трагических событиях и исторических обидах, в которых оба народа запутались» (стр. 10). Сказано витиевато, хотя не евреи, а украинцы давно запутались в неуправляемых страстях. Оказывается, «все 20 лет висел дамоклов меч взаимонепонимания» (стр. 12). Такие оговорки только свидетельствуют об отсутствии у Бураковского чёткого представления о еврейско-украинских отношениях, хотя собранный им же материал не даёт права на такие ошибки. Неужели евреи не понимали, чего хотят украинцы, которые свои коварные желания никогда и не скрывали и говорили о них открыто? 

\Автор явно сочувствует проявлению ненависти украинцев к москалям, слишком преувеличивает страдания украинцев в Российской империи, которые, по его мнению, «жестоко преследовались во времена Империи» и при советской власти, что, на мой взгляд, является неверным (стр. 15). Отбирая цитаты националистов о Голодоморе, Бураковский забыл сказать, что этот мор организовали сами украинцы. Во время голода, в начале 30-х годов, во главе партии на Украине стоял поляк Косиор, во главе Совнаркома украинец Чубарь, председателем ВЦИК был украинец Петровский, наркомом НКВД Украины украинец Балицкий. Куратором от Москвы на Украине был В. Молотов. Ни Троцкого, ни Каменев, ни Зиновьев, ни Каганович участия в организации голодомора на Украине не принимали. Украинские националисты специально перекладывают преступления своих соотечественников на плечи евреев, чтобы встречными ложными обвинениями преуменьшить свою вину.

Безобразным является повторение Бураковским утверждений русских антисемитов о еврейском происхождении организаторов «Союза русского народа»: «Самое любопытное, - отмечает любознательный, - что заметную роль в этих зверствах (в еврейских погромах «Союза русского народа»! - В. О.) играли евреи, преимущественно выкресты. Так, одним из создателей «Союза русского народа» и основателем «Чёрной сотни» был крещёный еврей В. Грингмут. Активнейшим, наиболее злобным «жидоедом» и черносотенцем был другой выкрест – И. Гурлянд» (стр. 367). Эта безответственная и крайне опасная для евреев цитата лишь характеризует «научный» уровень самого автора, глубину его мышления. Упомянув только две фамилии, автор возложил на этих людей массовые зверства сотен, если не тысяч русских и украинских погромщиков. Бураковский бездумно, без всякой проверки, повторил клевету русских антисемитов и нисколько в ней не усомнился. Евреи никогда не имели отношения к «Черной сотне», русские антисемиты стараются оклеветать евреев так же, как украинские говорят об украинских жертвах от рук евреев. Бураковский так до сих пор не понял, что евреи никогда не были убийцами какого-либо народа. Грингмут являлся потомственным пруссаком, автором «Катехизиса черносотенца», к евреям не имел никакого отношения, лично в погромах не участвовал. Гурлянд никогда не был черносотенцем, он служил учёным секретарём при Столыпине, составлял для него различные справки. Не был членом союза черносотенцев и сам Столыпин, хотя относился к евреям отвратительно. Но это - разные вещи. Крайне безобразно, что еврей, бывший активист еврейского движения в Украине, в своём отчёте распространяет грязные слухи антисемитов. Одного этого прокола достаточно, чтобы забраковать весь отчёт. Хорошо, что работа Бураковского издана «самиздатом и ограниченным тиражом».

Но самый интригующий вывод из материалов Бураковского заключается в том, что в так называемые медовые месяцы еврейско-украинские отношения достигают наибольшей остроты в периоды, когда Украина получает независимость. Здесь явственно проявляется постоянная закономерность: чем большую независимость приобретает Украина, тем сильнее разгораются националистические страсти и ненависть к инородцам, а к евреям они достигают наивысшего накала. Какой вывод можно сделать из этого факта? Украина не созрела до независимости, независимость порождает у украинских руководителей реакцию, несовместимую с общечеловеческими требованиями международного сообщества. Эти руководители понимают политическую независимость как свободу от соблюдения общепринятых норм человеческого общежития, отказ от соблюдения требований морали и этики в отношениях между народами. Унижая евреев, русских, поляков, украинские националисты сами заслуживают такого же отношения со стороны других народов. Пример с Украиной показывает, что не каждый народ созрел до независимости. Эту «привилегию» нужно заслужить и доказать конкретными действиями, а не разговорами о демократии вообще. Шила в мешке не утаишь. Иначе оголтелый национализм приведёт страну к международной изоляции и конфликтам. Кто же из еврейских «демократов» и бывших руководителей еврейского возрождения на Украине способен озвучить такой вывод! Поддерживать независимость такого государства – значит, выращивать дракона, который при первом удобном случае благодетелей и проглотит. Украинцы во многом напоминаю так называемых палестинцев, которые способны создать только бандитское образование.

Чтобы читатель получил ещё более конкретное представление о народе, о котором идёт речь, повторю слова Параски Королюк, награждённой Президентом Ющенко «за значительный личный вклад в социально-экономическое, научное и культурное развитие Украины»: «Кучма с Януковичем в пропасть Украину загнали, всё покрали – комбайны, трактора. Я бы этих сволочей своими руками бы поубивала» (стр. 317). «Учитель украинского языка Н. Якименко на уроке, как бы между прочим, сказал ученикам: «Дети, жиды очень плохие люди, их нужно уничтожать», а судья С. Пляка оправдал действия этого учителя ненависти (стр. 327). Точную характеристику Ющенко и украинцам, по-моему, дал историк Я. Грицак: «Украине «повезло» с Ющенко. Говорит гладко и не до конца понятно, ничего так и выразительно не сказав, что он и делает. Потому что таким он и есть: плоть от плоти и кость от кости своего невыразительного народа» (стр. 396). С такими ющенками, парасками, якименками и пляками Украина далеко «пойдёт» в своём развитии по-украински.

Целью своей работы Бураковский назвал желание «глубже познать исторические, этно-национальные, социальные… процессы» (не перечисляю весь длинный набор слов автора – В. О.), «глубже изучить как взаимное влияние… национальных движений в указанный период», только не указал, насколько глубоко, «воспроизвести целостную картину украинско-еврейских отношений в период 1986-2006 годов» (стр. 17). «Задача исследования: на 6азе сравнительного анализа влияния… понять в ретроспективе, в историческом контексте, в каком направлении продвигаются ЕУО в начале 21 столетия» (стр. 13). Думаю, что приведённых цитат достаточно, чтобы понять, с какого рода научной работой мы имеем дело, от которой ничего путного ждать не приходится. Можно только удивляться тому, что Бураковский к 2007 году так и не понял, в каком направлении продвигаются еврейско-украинские отношения (ЕУО), если количество евреев в стране тает с каждым днём! Все понимают, а Бураковский – нет. Для этой цели совсем не нужно что-либо «глубоко» изучать в ретроспективе. А далее следуют многочисленные высказывания украинских антисемитов, доказывающие бесполезность этого труда. Бураковский считает, что все проблемы ЕУО упираются в «сакраментальный вопрос: миф ли украинский антисемитизм»? (стр. 19). Вопрос этот - надуманный, задан украинскими националистами с провокационной целью, а для евреев, всё ещё продолжающих считать, что ответ на этот вопрос не найден и не является очевидным фактом, просто непростительно. Странно, что Бураковский думает головой украинских антисемитов.

Автор даже считает, что «судьба украинцев и евреев на земле Украины была несколько похожа: оба народа никогда не были хозяевами на этой земле», хотя «этот вопрос никогда не возникал»   (стр. 21). «В таком положении жили рядом украинцы и евреи более 1000 лет». Кто же тогда нарушал эту идиллию и убивал евреев во времена Хмельницкого, Петлюры, Бандеры и при других преступных руководителях и атаманах? «В Российской империи украинцев, как и евреев, считали «инородцами», - снова сравнивает Бураковский евреев, которые жили за чертой оседлости, без каких-либо прав, с украинцами, не знавшими никаких ограничений (стр. 74). Кто сможет расшифровать такую фразу: «Что касается еврейских кровавых погромов во время гражданской войны и, особенно, при тотальном уничтожении еврейского населения во время Второй мировой войны и оккупации Украины нацистами, вышеуказанное тысячелетнее общежитие рядом украинцев и евреев ничем принципиальным не отличалось» (стр. 21). Бураковский забыл сказать самую малость: украинцы были верными и активными помощниками нацистов при уничтожении евреев. Один только Демьянюк по прозвищу «Иван Грозный» чего стоил! За время войны, подтверждает Бураковский, «ни ОУН, ни красные партизаны, ни официальные советские органы не опубликовали ни единого документа, осуждающего уничтожение евреев» (стр. 22). 

А. Корман, западный исследователь истории Второй мировой войны, отметил особые «художества» украинских головорезов: «В аллее старых деревьев они «украсили» ствол каждого дерева трупом убитого перед этим ребенка. Трупы прибивались к деревьям таким образом, чтобы создавалась видимость венка». Как же эти жестокости напоминают погромы 1918 года! Всё тот же почерк, хотя подросло новое поколение украинцев! Приведу лишь одну фразу из выступления в 1993 году депутата Ровенского горсовета, сказанную под горячие аплодисменты зала: «Я горжусь тем фактом, что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН». Такой факт разве можно забыть, замолчать или заболтать!

«Исследуемый 20-летний этап в жизни украинцев и евреев» Бураковский считает мало изученным. Автор утверждает, что «люди преклонного возраста стараются возродить еврейство на земле Украины» (стр. 15). Да разве им это по силам, да и зачем? Бураковский делит 20 лет на четыре периода в зависимости от имени выбранного президента. На самом деле, это деление искусственное, потому что все три президента – Л. Кравчук (1991-1994), Кучма (1994 – 2004) и В. Ющенко (с 2004 года) - в отношении проведения националистической политики и попустительства росту антисемитизма ничем не отличаются друг от друга. Значит, с самого начала задача возрождения еврейской общественной жизни была обречена на провал.

Ещё до провозглашения независимости Украины бюллетень «Диалоги», статьи из которого тщательно цитирует Бураковский, был переполнен фактами проявления ненависти к евреям. 17 августа 1989 года все украинские газеты публикуют письмо «Сионизму – нет!»: «Не должно быть места сионизму», поданным от имени президиума удивительно циничной организацией «Антисионистский комитет советской общественности». Авторский текст сохранён без изменений. «Площадь Независимости превратилась в Киевский гайд-парк, где все антиеврейские «откровения» можно было услышать почти в любое время дня и ночи»  (стр. 78). Однако евреи, которые горели желанием восстановить еврейскую жизнь на Украине, их не услышали. Видимо, почувствовав бесполезность общественной деятельности, Бураковский написал через двадцать лет: «Чем занимаются тысячи евреев в десятках разных обществ, общин и ассоциаций Украины? Неужели только безнадёжным «возрождением теней»? Этот вопрос оказался далеко не праздным» (стр. 137). Именно этим они и занимались.

Сразу же после избрания 1 декабря 1991 года первого президента Украины Л. Кравчука, который провозгласил национальное возрождение Украины, «началась резкая поляризация и этнизация общества, разделение людей на «своих» и «чужих» (стр. 9). Неужели евреи занимались этим делением? ВААД-ПРЕСС сообщает о митинге молодёжи в Хмельницком, где котором преобладали лозунги: «Враги нашей нации: москали, поляки и жиды». Или такое: «Мы хотим диктовать условия миру», «Украина  - для украинцев» (№ 17, 27.04. 1992, стр. 138). Без ложной скромности о своей бурной деятельности в этот период Бураковский сообщает: «Председатель СН НРУ А. Бураковский вполне аргументировано поставил вопрос о прекращении нарушения конституции государства и привлечения распространителей к уголовной ответственности» (стр. 148). Поставил вопрос так серьёзно, что он стоит дыбом до сих пор.

А как же Кравчук? «В 1992-94 годах при власти президента Л. Кравчука в Украине резко активизировались праворадикальные силы. Увеличилось число профашистских изданий. Евреи отвечали всплеском эмиграции» (стр. 173). По данным министерств абсорбции Израиля в период с 1 января 1986 года по 31 декабря 1994 года Украину покинули 151566 человек, в этот же период 60 тысяч евреев переехали в Америку (стр. 189).

«Л. Кучма привёл Украину к неустойчивому балансированию и нецивилизованному существованию между парламентом, правительством и администрацией президента» (стр. 187). Автор рецензии Аксельрод, которого в свою очередь цитирует в отчёте Бураковский, писал в это время в местной газете «о побывавшем в Нью-Йорке И. Левитасе, который, выступая перед евреями, рассказал о встрече с президентом Л. Кучмой. И. Левитас пожаловался президенту на шовинистические публикации «Вечернего Киева» и услышал ответ: Не читай!» И. Аксельрод с сарказмом спрашивает: «Мудрый совет президента Украины. Только для кого?» (стр. 203). Не случайно, всё тот же Аксельрод написал о еврейско-украинских отношениях после медовых месяцев любви и братания: «Не долго музыка играла». А играла ли она когда-нибудь вообще?

Украинские националисты кощунственно требуют установить памятник погибшим во время Голодомора на территории Бабьего Яра. «Ситуация в «БЯ», - пишет автор, - характеризует сегодня состояние и уровень ксенофобии и антисемитизма в Украине» (стр. 237). Правильнее было бы сказать, что уровень ксенофобии заложен в Конституции Украины 1996 года, которая разделила граждан страны на украинцев и неукраинцев, на коренных и пришельцев, придала антисемитизму статус законности. Академик Д. Затонский совершенно свободно утверждает: «В Бабьем Яру нацистские солдаты расстреливали людей самых разных национальностей, среди которых преобладали украинцы и русские» (стр. 232). Этот «академик» забыл уточнить, что украинцы «преобладали» не среди жертв, а среди убийц. «В соответствии с документами, что до деталей продуманное изуверское уничтожение почти 100 тысяч евреев в течение первых 5 дней было осуществлено 150-ю эсэсовцами из зондеркоманды «4а» во главе с полковником «СС» П. Блобелем и 1200–и украинскими полицаями в составе 45-го, 18-гои 303-го украинских полицейских батальонов «Буковинский курень» во главе с П. Войновским при общем руководстве зам. начальника украинской полиции Киева Р. Беда». «Писатель Б. Полевой в ноябре 1943 года писал сразу же после освобождения Киева: «Потом были Освенцим, Дахау, Бухенвальд, но самое страшное, уму непостижимое, было там, в Бабьем Яру» (стр. 230). Ясно, что Полевой в1943 году ещё не знал о существовании Освенцима. Например, главный редактор антисемитской киевской газеты «Сельские вести» В. Биленко открыто требовал в годовщину трагедии в Бабьем Яру, чтобы евреи «во имя справедливости и искреннего сосуществования должны бы извиниться перед украинским народом за вероломное убийство С. Петлюры… Теперь пускай Израиль хоть покается над Бабьим Яром…» (стр. 239). Л. Говзман, работавший в архивах Ив. Франковска, написал о действиях украинцев во время войны: «Детей до 10 лет не расстреливали, их кидали живыми в яму вместе с матерями. Местные коллаборационисты убивали в основном топорами, поджигали дома. В Рогатине 20 марта 1942 года 3 тысячи евреев продержали на морозе в центре местечка с утра до 2 часов ночи. Потом обмороженных вывезли в  к заранее приготовленным ямам» (стр. 416).  «Сто сорок тысяч узников были уничтожены  в Яновских песках под музыку». В оркестре участвовали украинцы: артист оперного театра И. Мандель, дирижер оркестра  Мунда, концертмейстер Штрипс и другие (стр. 433). Что же должны сделать украинцы «во имя справедливости» за массовые убийства евреев в течение прошедшего тысячелетия? Как написал один из читателей газеты «Мы здесь», «они должны ползти на коленях от Пятихаток до Иерусалима через Средиземное море и просить прощения, но им никогда не будет прощения, никогда!». Им жизни не хватит, чтобы вспомнить всех убиенных поимённо и покаяться.

Но больше всех достаётся от Бураковского последнему президенту независимой Украины В. Ющенко. По мнению автора отчёта, «чрезвычайно далёкие от интеллигентных, цивилизованных»  действия Ющенко стали «явно проявляться после второй женитьбы В. Ющенко на американке украинского происхождения Катерине  Чумаченко, или было изначально присуще ему?» (стр. 281). Те же сомнения можно высказать и в адрес самого Бураковского. Тот, кто был на встрече с писателем в начале февраля 2008 года в помещении библиотеки на Брайтоне (Нью-Йорк), поймут причину моих сомнений.

Факт существования в течение этого же периода в Украине Межрегиональной Академии Управления Персоналом (МАУП) во главе с черносотенцем фашистского толка Г. Щекиным, в стенах которой учатся около 60 тысяч студентов и которая готовит национальные кадры для управления страной, в ближайшие годы превратит Украину в такой бастион фашизма, что даже Иран под руководством Ахмадимеджада многим покажется демократическим оазисом. Не случайно, что среди профессоров и преподавательского состава мелькают лица арабской национальности, которые можно встретить и среди студентов, ибо эта сатанинская академия готовит кадры также и для мусульманских стран за их же деньги. Эта уникальная академия может существовать только в государстве, которое марширует прямо к установлению фашистской диктатуры, и готовит кадры. Руководитель этого безобразного антиучебного заведения некий Щекин придумал для своего доклада название: «Наибольшую угрозу миру во всём мире представляют сионисты» (стр. 324). Почётными профессорами, докторами и директорами институтов МАУП стали первые лица государства и народные депутаты. Это Ю. Тимошенко, В. Ющенко, Б. Тарасюк, Л. Кравчук…» (стр. 319). Максимального расцвета «академия» достигла при Ющенко, а Ю. Тимошенко 26 февраля 2004 года было присвоено звание «Почетного доктора академии» (стр. 329). На самом деле, наибольшая угроза сообществу наций исходит от человеконенавистнической академии и её преподавателей.

Чтобы читатель получил хотя бы приблизительные познания об этом «учебном заведении», так называемой академии, и её публикациях, приведу мнение посла Украины в Москве В. Крижанивского: «Непосредственная реакция после ознакомления: захотелось вымыть руки, что я и сделал. Первое, что удивляет: практически параноидальная направленность издания, его зацикленность на одной превалирующей тематике. Второе, мне украинцу становится противно и стыдно… Эти омерзительные люди - яременки, ульяничи, щекины – определяют среди нас евреев. Всё это так напоминает обезьян в зоопарке, выискивающих друг у друга блох. Дай им волю – они завтра на многих нацепят желтые звёзды Давида, а после завтра откроют у нас концлагеря. Они никогда не остановятся» (стр. 322). Лучше – трудно сказать.

Подводя итог всем периодам, Бураковский вынужден признать: «За 15 лет независимости в Украине было три явно выраженных периода активного, оголтелого, с ярко выраженными признаками шизофрении, и явно координируемого и провоцирующего евреев и общество, антисемитизма» (стр. 319). Сказано по-бураковски витиевато и противоречиво, однако, подтвердившего, что все три периода с точки зрения антисемитизма были похожи друг на друга, как родные братья. То есть нечего их было и делить на части. «За 15 лет независимости украинская молодёжь заболела нацистскими идеями, а общество стало в целом ксенофобским…» (стр. 417). В сентябре 2005 года Еврейская конфедерация Украины выступила с Заявлением, которое подводит итог всей «деятельности еврейских функционеров»: «По всей столице, как грибы после дождя, выросли киоски, в которых открыто, среди белого дня продаётся литература, призывающая к погромам» (стр. 341). Даже украинский историк З. Антонюк уточнил: «Набрав чиновников по принципу, в первую очередь, патриотизма, получили набор агрессивных негодяев» (стр. 376).

Вредно распространять несбыточные иллюзии, ещё хуже искать в них какой-то научный смысл и выдавать бессистемно представленный материал за научное исследование. В отчёте собрано множество антисемитских высказываний, из-за обилия которых и отсутствия систематизации материала, его анализа и осмысливания, цитаты производят тяжёлое впечатления от нагромождений близких по смыслу оскорбительных фраз. Видимо, для увеличения объёма отчёта, автор не стесняется приводить целые речи украинских президентов или несколько страниц из цитируемых литературных источников. Поэтому Бураковский и ставил перед собой несбыточные задачи – «глубже изучить», «воспроизвести картину», «понять, куда движется, и так далее. О полезности и результативности своей работы Бураковский явно не думал.              

Весьма далеки от истины и слова, написанные Аксельродом в отношении литературных достоинств отчёта: «книга написана добротным языком». Наоборот, многие предложения текста перегружены тяжёлыми словосочетаниями, сами фразы настолько продолжительные, что в них теряется смысл и связь между словами. О стиле изложения Бураковский написал: «Прошу извинения за это длинное предложение, оно громоздкое стилистически, но ужасно короткое по подтексту, который за ним столько лет стоит» (стр. 412). Не правда ли, весьма высокий штиль как по смыслу, так и по изложению. «Теоретико-методологической основой исследования являются общие научные методы и принципы историзма и объективного познания» - таких предложений достаточно много (стр. 16). «Выводы этих исследований могут способствовать, с одной стороны, ликвидации инерции видения украинцами евреев в качестве инородного образования на теле Украины» (стр. 16). Если бы! Блажен, кто верует. Многие фразы вообще звучат не по-русски. Вот, к примеру, характеристика еврейской интеллигенции 1985 года: «Космополитизированная, интернационализированная, политически деформированная, живущая в постоянном настороже масса, воспитанная на коммунистической идеологи и русской, часто – шовинистической, литературе» (стр.7). О книге украинского историка О. Субтельного: «Книга эта стала обязательным учебником для студентов» (стр. 8). «Невозможно понять ни базу глубинных мотивов этнических украинцев стать, наконец, полновластными хозяевами на земле Украины, ни желания «паспортных» евреев стать равноправными гражданами Украины без «старшего брата» над головой». «Газета «Правда» в редакционной газете писала, что взятие государственной независимости всеми народами практически невозможно» (стр. 10). «Медведев… произносит ещё недавно невероятную для КПСС мысль». «…На научном уровне поднимаются вопросы политического мышления…» (стр. 11) и так далее в таком же стиле.

Немало повторов одних и тех же фактов и цитат. Часто автор задаёт вопросы, и на этом текст обрывается. Вот один из них: «Возникает естественный вопрос: как такое возможно в независимой Украине?» и, естественно, оставляет без ответа, потому что до сих пор не понял, что такое «независимая Украина» и от чего она стала независимой (стр. 389). Однако в отчёте нет главного, что было обещано в самом начале: ни глубокого анализа, ни ясных выводов, которые бы отличались оригинальностью и содержали конструктивные предложения на будущее. В работе множество эмоциональных восклицаний и вопросительных предложений, хотя на фоне оскорбительных цитат можно было бы их уже и не задавать. Сам набор антисемитской литературы настолько беспорядочен, что после ознакомления с материалом, на мой взгляд, полностью исключаются какие-либо перспективы этих отношений на ближайшие сто лет. Искать с украинскими националистами каких-либо точек соприкосновения не только наивно, но и опасно.

Из области высокопарных и бессмысленных фраз Аксельрод взял напрокат такое сообщение: «С подачи большого друга еврейского народа Д. Павлычко (не правда ли, так и пахнуло советской демагогией о больших друзьях народа – В. О.) в лексикон обоих народов вошло слово «лехаимо», составленного из украинского «будьмо» и еврейского «лехаим». Такой оптимизм выглядит насмешкой над всем содержанием отчёта Бураковского, а также недоразумением для человека, который «около полувека прожил в Киеве», но так ничего и не заметил. Если уж в лексиконе украинских националистов появилось такое слово, то о каком антисемитизме вы пишите? Ведь даже Бураковский, в конце концов, пришёл к выводу: «Стало ясно, что никакого диалога у нас с украинцами нет, есть два разных монолога – еврейский – о дружбе и украинский - на каких условиях». Другими словами, украинские условия полностью исключают проживание евреев в Украине, а в лексикон украинцев навсегда вошло оскорбительное слово «жид».   

На Украине продолжают жить только те евреи, которым просто некуда деться или не по силам куда-то переезжать, либо евреи с рабской психологией, не имеющие ни достоинства, ни своего мнения. Таких тоже достаточно много. Эти люди готовы терпеть любые унижения, лишь бы им разрешили жить на земле, где похоронены их предки и где сами прожили многие годы. Однако не все могут жить в условиях, где каждый украинец способен оскорбить, где в печати распространяется столько ненависти, что люди как бы находятся на грани применения к ним физического рукоприкладства. При этом украинские евреи не смеют возражать против возложения цветов к памятникам убийц их родителей, обязаны ходить по улицам, носящим имена этих убийц. Если вы с этими требованиями можете жить, что ж, это ваш выбор. Но и не следует жаловаться на свою судьбу, на бесправное положение, некого винить кроме себя из-за собственной беспринципности. Вы сами выбрали для себя такой «способ существования».

На мой взгляд, не следует тратить так много усилий, чтобы доказать: украинский антисемитизм может зашкалить любой прибор для его измерения. Даже в России не часто встретишь такой густопсовой национальной ненависти. Украинский антисемитизм наиболее агрессивный, низкопробный и хамский, характерный для малообразованных людей. Беспредельный украинский антисемитизм породил особый тип еврея, которых от страха за свою жизнь готов укусить себя за пятку. Бураковский приводит несколько фамилий таких евреев и достаточно убедительно их высмеивает. Статьи Ходоса, например, называет «сплошным бредом на грани невменяемости» (стр. 385). «Книги Ходоса раздаются бесплатно всем студентам МАУП» (стр. 386). Некий Фрейдлих заявил: «Я ощущаю себя не столько евреем, сколько украинцем», как будто кого-либо из украинских националистов интересуют его ощущения (стр. 377). Фашисты вместе с украинцами его также бы угробили в Бабьем Яру, как и других евреев. Наивность никого не спасала от превратностей судьбы.  Эти люди сознательно стали отщепенцами еврейского народа, они не менее опасны, чем фашисты. Эти неприкаянные предатели обречены на жалкое существование по милости антисемитских «благодетелей».

Для оправдания поведения некоторых евреев, в том числе поэта М. Фишбейна, который нигде не смог реализоваться, кроме как на Украине, Бураковский, не замечая смыслового подвоха,  приводит цитату вице-премьера Н. Жулинского: «Я считаю, если художнику кто-то даёт возможность реализоваться, то он доложен идти на компромисс, он может унижаться как человек, служить как пёс, но как художник он остаётся художником. И мы не вправе судить их за это» (стр. 373). Не правда ли, как убедительно и удобно, как легко можно оправдать любую подлость, забывая главного – настоящий творческий человек не может находиться в состоянии собачьей преданности. Если его творчество не имеет высоких моральных принципов, вместо созидания распространяет разрушительные идеи, то он теряет свою значимость. Художники, поэты, кинематографисты, которые служили как верные псы гитлеровского режима, сами превратились в преступников и должны были сидеть рядом на одной с ними скамье для подсудимых. Тот, кто добровольно согласился исполнять роль пса, в пса и превращается. Великий художник России И. Левитан, еврей по национальности,  прожил свою жизнь в нищете, умер от туберкулёза, но ни чем не поступился и достиг в своём искусстве высшего совершенства.

О писателе Савве Гольваниевском (весьма странное еврейское имя!), «удивительной судьбы и таланта», Бураковский сообщил, что «он не был «украинцем еврейского происхождения, хоть и блестяще владел украинским языком (при чём здесь знание языка!? – В. О.). Он был евреем украинского происхождения» (стр. 370). «Семён Глузман тоже считает себя украинцем еврейского происхождения», - путается Бураковский в этих понятиях, как в лесу.  На мой взгляд, «еврей украинского происхождения» как и «украинец еврейского происхождения» - абракадабра, придуманная украинскими националистами и бездумно повторяемая некоторыми евреями. В обоих словосочетаниях слово «происхождение» имеет разное смысловое значение. Сами словосочетания неверны, потому что несут в себе националистическое содержание, ибо еврей никогда не сможет стать украинцем, как не бывает евреев украинского происхождения, если под словом «происхождение» подразумевать его первородный смысл. Очевидно,, что украинца, живущего среди папуасов, следует теперь называть папуасом украинского происхождения. Еврей может быть гражданином Украины, в этом смысле его можно даже назвать украинским евреем, однако это прилагательное к слову «еврей» к происхождению не имеет отношения. Можно родиться на Украине, прожить там всю жизнь, прекрасно говорить на украинском языке, но никак нельзя национальное происхождение, которое определяется национальностью родителей, заменить местом рождения. Украинцы, живущие в Канаде, в Америке и других странах, называют себя украинцами, потому что для них важно не место жительства, а их национальная идентификация. Украинские националисты отказывают евреям, русским, полякам и другим народам в их идентификации на своей территории. Если этот метод будет применяться повсеместно, тогда и украинцам Канады, Америки, России и в других странах небо покажется с овчинку. Оскорбляя инородцев, они сами нарываются на неприятность. Бураковский, видимо, эти понятия до конца не понимает, поэтому постоянно путает. На Украине существует антисемитизм украинского происхождения, однако никто из человеческого рода ещё не смог произойти от этой страны. Украинский антисемитизм вылезает из всех щелей общества, даже трудно определить, кто оказался впереди – крестьянин с вилами или академики с топорами.

На мой взгляд, одной из главных проблем евреев является отсутствие достойных лидеров общины с высокими моральными и человеческими качествами, способными ради национальных интересов пожертвовать своим благополучием и амбициями, которые бы имели свою программу. Такие яркие личности как З. Жаботинский весьма редко рождаются среди евреев, всё больше - мелкие гешефтёры, малограмотные и аполитичные бизнесмены, весьма тщеславные люди, которые прикрывают свои меркантильные интересы общими разговорами о благе народа, но сами готовы уступить все его права, лишь бы быть на виду, находиться в свите власть придержавших. Не случайно, что российскую (Б. Лазер и В. Шаевич) и украинскую (Я. Блайх, М. Асман, А. Хайкин) общины возглавляют сразу несколько главных раввинов, которых власти могут использовать поочерёдно и по своему усмотрению. О других деятелях нечего и говорить. В этой причине и лежат истоки нашей национальной трагедии, которая продолжается уже много веков и характерна для жизни евреев как в диаспоре - в Америке, России, Украине и других странах, так и в государстве Израиль. Личные амбиции многих еврейских деятелей превалируют над национальными интересами народа, потому что они не доросли до уровня государственного мышления.  Эта нелицеприятная правда и та возня, которая возникла вокруг отчёта бывшего еврейского деятеля на Украине, только подтверждает этот печальный вывод.  

Гораздо сложнее осмыслить и понять, почему так печальна вековая судьба украинских евреев, постараться найти в прошлой истории те ошибочные идеи и поступки еврейских лидеров, которые привели нашу общину к бесправному существованию. Если всё время подлаживаться под психологию националистов, добровольно отказываться от уважения к собственному человеческому достоинству, соглашаться на роль прислуги ущербной нации, тогда нечего жаловаться на судьбу – мы её заслужили. Однако если вы живёте на свободной американской земле, то не следует заниматься распространением пустых иллюзий о возможном будущим украинских евреев. Если мы не научимся говорить друг другу правду, мы навсегда останемся в рабстве, никогда не сможем научить своих детей жить в условиях свободы и стать сильным и самостоятельным народом.

Для антисемитов характерны: аморальность, злобность характера и беспредельная глупость. Протестовать против установки на украинской земле памятников убийцам не имеет большого смысла, однако нельзя оставлять эти факты без внимания. «Неужели кто-то надеется, что голос протеста сыграет какую-то роль?» - спрашивает Аксельрод, однако ему и в голову не приходят другие способы борьбы.  Протесты имеют только тогда смысл, если подкрепляются реальными действиями – например, отказом от дипломатических отношений, отказом от приёма страны в общественные международные организации, бойкотом товаров, прекращением всяких других отношений, и так далее. Аморальные поступки следует высмеивать, показывать ничтожество авторов националистических идей и опасность их идеологии для жизни нормальных людей. Россия в подобных случаях, как правило, действует более решительно и результативно. Националистический режим с общеукраинским лозунгом «Украина – для украинцев», весьма напоминает немецких фашистов с похожим лозунгом, превращает всех граждан страны в своих сообщников или заложников. Чем закончилось история Третьего Рейха, сегодня всем известно.

Безусловно, на Украине живут и нормальные люди, не заражённые вирусом ксенофобии, но их так мало, их голоса настолько слабы, что тонут в общем антисемитском хоре. Эти люди не оказывают заметного влияния на политику и моральную обстановку в стране. Поэтому нельзя заблуждаться на этот счёт. Бураковский и компания заблуждались, сегодня видно особенно чётко, что получилось из их затеи. Эти деятели должны признать свои ошибки, однако Аксельрод сообщил: «А. Бураковский и спустя 14 лет после эмиграции (1994) живёт той же идеей, о которую только за последние 350 лет разбивали лбы сотни исследователей». Значит, ничему не научился. Понимая, что «нет никакого оправдания лелеять надежду на приход, наконец, справедливости (извиняюсь за языковой оборот автора отчёта – В. О.) в украинско-еврейских отношениях. Её не было и никогда, в обозримом будущем, не будет», Бураковский, со слов Аксельрода, продолжает «всей книгой, её духом, документальностью и болью, которую не может скрыть, вызывать чувство ностальгии… по невозможному даже теоретически», то есть занимается мазохизмом и ищет сочувствия у читателей. И Аксельрод тоже, добавлю от себя. Ради чего ностальгия, откуда чувство боли, если украинская земля пропитана еврейской кровью и покрыта безымянными могилами убитых евреев? Кстати, ответ на этот вопрос дал сам Бураковский: «Только еврей или украинец со сдвинутой психикой может любить конкретно человека, который его ненавидел, а часто и зверски уничтожал» (стр. 388).

Ностальгия авторов отражает комплекс личных переживаний, поэтому неоправданно заражать этим чувством других людей. Если же большая часть жизни была посвящена поискам солнечных зайчиков, то не следует придавать общественно значимый статус безрезультативной деятельности. Нужно признать свои ошибки и всё. И ещё одно весьма спорное утверждение Аксельрода: «Книга должна быть интересна всем, в ком не проходит чувство боли за судьбу страны, где он родился». То есть Аксельрод продолжает искать ущербных евреев, которые ничему не научились. Не знаю, сколько веков ещё должно пройти, чтобы евреи избавились от рабской психологии и научились уважать себя, любить своих детей. Зачем-то 265 авторских ссылок на другие источники без учёта дополнительных ссылок на публикации Аксельрод превращает в 700 (стр. 451). Уверенность Аксельрода, что «со временем эта книга станет раритетом», слишком преувеличена и основана на завышенном самомнении.

В заключение Аксельрод пишет о «книге» Бураковского: «Она нужна всем людям, евреям и неевреям, чтобы помочь разобраться самим в себе». По-моему, евреям нужны совсем другие книги – без иллюзий, без боязни озвучивать принципиально верные выводы, без ненужных страданий по невозможному. Прежде всего, такие книги должны обладать гражданской честностью и мужеством, содержать нелицеприятную критику еврейского менталитета, еврейских слабостей, должны способствовать возрождению еврейского духа, высокой морали в нашем народе, содержать позитивные идеи для будущего развития нации без дискриминации и страха за своё существование.  

Украинские евреи должны крепко подумать, стоит ли им оставаться в этой стране, если не ищут себе  приключений на свою же голову, хотя бы на время, пока не завершится период полураспада в ядерном реакторе на четвёртом блоке Чернобыльской АЭС после аварии. Потому что в условиях самостийного украинского рая может выжить только тля. Некоторое время тому назад украинский Аэрофлот подрядился перевезти несколько сот конголезских полицейских. Во время полёта нижний люк самолёта самопроизвольно открылся, и полицейских буквально сдуло ветром. Без парашютов, естественно. В связи с этими обстоятельствами украинский Аэрофлот приобретает особый статус и значение для перевозки украинских националистов. Летайте самолётами Аэрофлота Украины! На этой оптимистической ноте разрешите закончить мою рецензию после рецензии И. Аксельрода об отчёте А. Бураковского.                                                                              

                                                                       Владимир Опендик, Нью-Йорк,
                                                                                              5 марта 2008 года

Игорь Аксельрод:
чего хотят великодержавные евреи?

Идеи великодержавного шовинизма пропагандируются не только в России. В этом деле особенно преуспевают  международный канал RTVi, газета «Русская Америка», некоторые другие СМИ, рассчитанные преимущественно на русскоговорящих евреев Америки, Израиля и Германии.  В последнее время стало заметно, что болезнью русской великодержавности заразились и евреи.

 В Интернете гуляет стихотворение Иосифа Бродского  «На независимость Украины». Говорят,  его нет в печатных сборниках поэта, но  известно, что  Бродский его прочитал на вечеринке в Квинсе,  а было оно опубликовано в русскоязычной газете Калифорнии. На вопрос, принадлежит ли ему этот стих, Бродский ничего не ответил.  Пренебрежительное отношение  Бродского к  Украине, её народу в момент, когда стоял вопрос о независимости,  шокировало почитателей поэта. Существуют разные мнения: писал подшофе, на спор. Трудно объяснить, почему большой поэт был заражен великодержавностью. Этот стих датирован 1994 годом, когда в  городе Бродского был пик активности организации «Память». Я не нашел ни одного стихотворения поэта, осуждающего русских шовинистов.

В одной из нью-йоркских газет опубликовано интервью с известным актером Зельдиным.  Всероссийский пастух, которому  93 года, очень обеспокоен Крымом. Там  актер привык отдыхать. Без проблем отдыхает и сейчас, но…«Крым надо отдать России».

Мой родственник, рожденный перед самой войной в еврейском совхозе Майфельд под Джанкоем, но всю жизнь проживший в Москве, при каждой встрече начинает разговор о том, что Крым всегда принадлежал  только России. По памяти называет день, когда его завоевали, и номер царского указа о присоединении полуострова. Вообще, Крым ему - по барабану. Отпуск он проводит в Италии, на могилы бабушки, дедушки и ещё шестерых родственников расстрелянных немцами в Крыму, не ездит, но очень нервничает  оттого, что Крым - под Украиной.  

Особенно  активизировались «продвинутые» евреи в последнее время в связи саммитом в Бухаресте. Стали более активными великодержавными шовинистами, чем этнические русские. В газете «МЗ»  сообщалось  о негативных последствиях в связи с приездом в Украину А.Бороды,  его теплой встрече с главными антисемитами Украины,  о еврейско-парламентской конференции ВКРЕ в Киеве, о высказываниях путинских прислужников  и одновременно лидеров российских евреев Шпигеля, Кантора, Лазара. Смысл их выступлений вкратце можно сформулировать так: «В России  не до конца устранен антисемитизм, но на Украине  хуже». 

Я  не планировал касаться такой непростой темы, пока в редакцию «МЗ» не подоспела  «Рецензия на рецензию» Владимира Опендика. Кроме антиукраинской темы,  в ней  несколько десятков раз    склоняется имя  Александра Бураковского, выпустившего исследование  «Евреи и украинцы, 1986-2006», и моё, как автора отклика на книгу. И примерно столько же обвинений против нас. Оспаривать их не стану - пустое и неинтересное дело. Кратко выскажусь только по  нескольким моментам. Предлагаю читателю самому оценить  агрессивный настрой автора  и насколько соответствуют нормам полемической этики  навешанные на его оппонентов  ярлыки.

 Опендику не понравилось в моей рецензии всё: название, факты, содержание, размышления, выводы. Виноват, не смог придумать название, которое могло ему понравиться. Возможно оно  неудачное. Льву Толстому было проще. Предшествующие классики научили его,  что  «название - это имя героя»:  Гамлет, Евгений Онегин, Борис Годунов и т.д. Он и назвал свой роман - «Анна Каренина». Не пришлось раздумывать над названием и  самому писателю В. Опендику. Он его просто умыкнул. Заголовок  «Рецензия на рецензию»  встречается - и не один раз (вот примеры - (http://www.stihi.ru/poems/2008/01/31/2453.html , http://www.perumov.com/stat/orc.shtm и т.д.). Так что , не Опендику решать, какое название хорошее и какое - плохое.

В безразмерной статье Опендика большое место занимает ёрничанье по поводу образного выражения «медовый месяц» в еврейско-украинских отношениях. Я его нашел  в книге  ученого и политического деятеля Соломона Гольдельмана. Он был свидетелем «медового месяца» 1918 года.   Нечто подобное я увидел в 88-89 годах прошлого века и рад этому. Но Опендик почти по-черномырдински считает: «Это не может быть, потому что не может быть никогда».

Что ж, это проблема Опендика. Эпиграф о кукушке и петухе, предложенный им, совершенно неуместен. Никогда и нигде Бураковский не хвалил меня. Думаю, Опендику очень хотелось «ученость показать».

Рассуждения Опендика о том, что антисемитизм кровавого разлива присущ только украинцам, очень созвучны с  высказываниями еврейские вождей России. Сравните: «Антисемитизма в РФ становится меньше, а на Украине - больше, считает главный раввин России  Берл Лазар».  А Опендик ещё дальше пошёл: «Украинский антисемитизм может зашкалить любой прибор для его измерения. Даже в России не часто встретишь такой густопсовой национальной ненависти.  Украинский антисемитизм наиболее агрессивный, низкопробный и хамский, характерный для малообразованных людей. Украина не созрела до независимости».

Да, судя по этим двум высказываниям, Берлу Лазару никогда не дотянуться до «уровня» Опендика.  

Даже Солженицын выражался несколько осторожней: «И хотя погромы происходили, в основном,  от населения украинского – их не простили и навсегда связали с именем русским. (Солженицын, «200 лет вместе», с.207).

По  данным Антидиффамационной лиги, уровень антисемитизма в Украине и России одинаково высок. Но если украинский антисемитизм страшнее русского, было бы логично ожидать от евреев России, что они заступятся за украинских евреев, поднимут гвалт, начнут писать письма в ООН, Папе Римскому, президентам России и США, требовать, чтоб перекрыли украинцам газовый «крантик», пока те не перестанут «безобразничать».

Увы, названные выше российские лидеры, состоящие при российской власти, ничего подобного не сделали. Судьба украинских евреев их вовсе не волнует. Им надо, чтобы мировая общественность узнала, что Украина стремится в НАТО, а вот смотрите, какая она нехорошая, хуже России. Ведь  вопрос этот был поднят как раз накануне саммита, который так взбесил российскую верхушку.

Мнение Лазара, путинских холуев из евреев, как и американского писателя Опендика в среде  евреев Украины вызывает гнев:  упомянутые выше высказывания являются есть ни что иное, как неуклюжая попытка отвлечь внимание мировой общественности от системных проявлений ксенофобии и антисемитизма в России, масштабы которых значительно превосходят аналогичные явления в Украине. («МЗ», № 154).

Еврейско-российская  доктрина «На Украине хуже» временно сработала: в НАТО Украину пока не приняли. Жду сообщений о том, что российские соколы-сенаторы отметили свой успех с пейсаховкой, украинским салом и нежинскими огурчиками. То, что их победа вызвала раздор среди евреев, никого не волнует.              

А что же наш писатель Опендик? На посыле «Украина хуже России» он построил всю свою статью. Приводит множество общеизвестных исторических фактов погромов на Украине, называя  виновниками злодеяний только украинцев. В  частном телефоном разговоре с Опендиком я сказал, что погромы устраивали не только украинцы, они были не только на Украине, и число погибших было не таким, как указал он, исходя из одной только книги  Гусева-Оренбургского. Были и другие историки погромов тех лет - Чериковер, Шехтман, Этингер. По их данным, «на Украине, а также отдельных нас. п. России и Белоруссии погибло от 70 до 180-200 тысяч. евреев» (КЕЭ, т.8, с. 567). Кроме того, по подсчетам Н.Гергеля, погромы были не только еврейскими, но и украинскими  (Директории) - 39,9%,  бандитско-партизанскими (интернациональными) – 24,8%, польскими - 2,6 %, «белыми» (русскими)  - 17,2%, красными» - 8,6%, против банд атамана Григорьева – 4,2%, против всех остальных – 2,7%. Красная армия, воевавшая под знаменами интернационализма, которая, по утверждению Опендика, спасла евреев, тоже «отличилась»: не брезговала еврейскими погромами, да и были они при этом самыми жестокими. В рапорте Чрезвычайной следственной комиссии встречается и такой «слоган» доблестных буденновцев: «Бей жидов, комиссаров и коммунистов». Историк погромов И. М. Чериковер писал, что  «белые» (русские) погромы были наиболее интенсивными. Опендик, как большой поклонник Ленина и Троцкого, не ограничился темой  еврейско-украинских  отношений. Чтобы посильней уесть Украину, он решил напомнить, что «самостийная Украина в это время заключила сепаратный договор с Германией, согласно которому разрешила разместить немецкие войска на своей территории. Это был предательский удар в спину революционной России». Сколько выстрелов в затылок Украины было со стороны русских, подсчитал ли Опендик? Уместно ли в наше время вообще говорить об этом? 

В нашем разговоре В. Опендик слышал только то, что ему хотелось услышать, и сделал исключительно бессовестный вывод: «Ещё один сомневающийся в цифрах Холокоста на Украине нашёлся». Удивляюсь, как не поставил Опендик восклицательный знак. Я уж не говорю, что, по моим представлениям о порядочности, публикуя в открытой печати детали частного телефонного разговора,  принято спрашивать разрешения на его обнародование или хотя бы уведомить собеседника об этом...

В литературе часто упоминается известный погром в Фастове. Мне довелось побывать в тех краях.  Местечко  под Фастовом теперь именуется Унавский совхоз. Евреев там нет, но мне удалось поговорить с одним свидетелем погрома 23–26 сентября 1919 года, когда было уничтожено 1500 евреев.  Среди погромщиков не было ни одного местного жителя. Никто, естественно, не обязан верить простому украинскому мужику, но в книгах  Р. Пайпса «Россия при большевиках» и  Шехтмана И.Б. «Погромы Добровольческой армии на Украине» сообщается, что исполнителями этого кровавого погрома  были русские добровольцы.

Как настоящий советский человек, Опендик не обошелся без советов: «Украинские евреи должны крепко подумать, стоит ли им оставаться в этой стране». Как ни парадоксально, но в современной Украине проходит интересная и интенсивная еврейская жизнь, которая евреям Нью-Йорка  и не снилась.  В Киеве проводятся конференции, семинары, клезфесты, читаются лекции по истории и культуре евреев, на которые приходит много людей. Активно работают Соломонов университет, Институт иудаики, регулярно сообщающий о своей деятельности в печати и Интернете. Специалисты пишут книги по еврейской теме. На издание их имеются деньги. Лидерам нашей  общины, где проживает в десятки раз больше евреев, чем в Киеве, надо бы поучиться у тамошних активистов. Из газет известно, что совсем недавно у нас в Нью-Йорке прошло заседание так называемого исторического общества. Среди докладчиков был В.Опендик. Речь шла о реабилитации Троцкого.  Два-три раза в год общество проводит кабинетные заседания для узкого круга, - не более  пятнадцати  человек. Никогда эти встречи не анонсируются. Это всё, что делается в общине в области  еврейского просветительства. В Киеве любой человек, которого волнует еврейство, еженедельно может выбрать для себя интересное мероприятие. Зачем же Опендику понадобилось морочить этим людям голову и кричать из-за границы: «Бедные наши братья! Вы совсем не знаете, с какими антисемитами вы живете! А мы-то, грамотные, умные – вам подсказываем». 

Гуляет по свету такой анекдот: "Как могут дружить Россия и Украина, если на гербе Украины - вилка, а на гербе России - двуглавая курица?". Паны дерутся, «бессовестные» евреи их подзуживают, а у простых  евреев чубы и пейсы трещат… 

Игорь Аксельрод, Нью-Йорк,
13 апреля 2008

Количество обращений к статье - 3742
Вернуться на главную    Распечатать

© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com