Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Аналитика
Этюд о демократии
Александр Гордон, Хайфа

Море демократии

Евреи уже давно вышли из Египта, вышли из СССР, но совершенно не вышли из моды: на каждом этапе истории кто-нибудь обязательно норовил сбросить их в море. В море евреи, однако, уже побывали – по выходе из Египта – и благополучно вышли оттуда. То море было Красным. Когда я вышел из красного, социалистического моря, я нашёл в Израиле море демократии. Демократии хватило бы на несколько больших соседних арабских стран. Но демократия - не нефть, её потребляют не так охотно, и по окрестным странам она не разливается. Угроза со стороны еврейской демократии самим фактом своего существования на Ближнем Востоке вызывает желание соседей Израиля сбросить евреев в море вместе с их демократией. Демократия не течёт в крови арабских соседей еврейского государства. Возможно, из этого факта вытекает обильное кровопролитие в регионе. Израильская демократия не в состоянии оросить ближневосточную пустыню, жители которой принимают демократическую влагу за огонь, сжигающий их самобытность и угрожающий сжечь вековые традиции исламского общества.

Бремя страстей демократических

Демократия – это такой режим, способы укрепления которого содержат его расшатывание. Она критикует сама себя, иначе рискует снизить уровень, выродиться в псевдодемократию. Демократия – не жёсткая структура, а процесс, который идёт со сбоями, связанными с её врожденными слабостями, которые являются и её преимуществами над диктатурой: отсутствие всеобъемлющего контроля над обществом, противостояние законодательной, исполнительной, судебной и экономической властей и прессы. Демократия - понятие не строгое, зыбкое, текучее по сути своей. Ей обязательно чего-то недостаёт, но она далеко не всегда знает, чего именно. Нередко оказывается, что демократии не хватает диктатуры. При демократии настроение человека хуже, чем при тоталитарном режиме. Описание бесперспективности демократического общества – его характерная черта. При тоталитарном режиме государство стремится повысить настроение человека, создавая иллюзию благополучия. Демократия стремится развеять как можно больше иллюзий, работая над доведением члена общества до состояния депрессии.

В отличие от деспотии, демократия – несовершенный режим. Диктатура - режим более симметричный, чем демократия. При диктатуре недостатков меньше, чем при демократии, так как, с точки зрения системы, известно, что правильно и неправильно; правильного и понятного больше, чем неправильного и неоднозначного. В демократическом обществе разница между правильным и неправильным стирается. Современная демократия меняется, развивается и сама себе до конца не понятна. Она не только далека от строительства светлого будущего, но и скептична в отношении своего светлого настоящего.

Демократия не является самодостаточным режимом. Она не довольна собой. Диктатура собой довольна. Демократия питается сомнением. Диктатура его отторгает. Демократия принципиально не может быть божеством. В одном из писем И. В. Гёте был нарисован образ, который Ф. Ницше, описал так: «Змея, которая не сможет сменить кожу, погибает. Так же и дух, которому не дают сменить убеждения: он перестаёт быть духом». Я не идолопоклонник. Демократия не всегда эффективна и не всегда даёт хороший результат. В нацистской Германии и в палестинской автономии демократические выборы привели к власти экстремистские режимы. Республику Гаити вот уже порядка двухсот лет бросает от одной диктатуры к другой. Демократия – правление не эстетичное, не красивое и не совершенное. Я не поклонник культа красоты.

Добро и зло либерализма

Либерализм - совокупность интеллектуальных и культурно-нравственных установок, ориентированных на признание личности, её свободы, жизни и самореализации высшей ценностью культуры и общества. Отношение к либерализму в России традиционно негативное, ибо он является чисто западноевропейским феноменом. В России царит раздражение полярностью либерализма: он терпим к крайностям всех направлений и знаков. Он не принимает культа какой-то одной «великой» личности, но принимает культ любой отдельно взятой личности. Он отдаёт слабостью и не сочетается, скажем, с российским преклонением перед силой. Замысел либерализма в том, чтобы не дать привилегий какой-либо личности, помешать ей идеологически поставить себя в центр мира. Либерализм антропологичен, но не антропоцентричен. За либерализм платят, как и за экстремизм. Либерализм содействует экстремизму и вызывает отвращение консерваторов своей терпимостью, аморфностью и всеядностью. «Государство» Платона давало определение хорошего общества, а не хорошего индивидуума. У Маркса была та же тенденция: построить хорошее общество, то есть справедливое. Маркс был, разумеется, не единственным в стремлении построения хорошего общества не за счёт исправления человека, а за счёт исправления системы распределения собственности и власти. Характерная черта либерализма в том, что он стремится к созданию общества, в котором человек, а не Бог, не правитель земной, не класс-гегемон – высшая ценность.

Падение нравов связано и с абсолютизацией личности. Западное общество предаётся устранению и предупреждению дискриминации. Новое поколение отличается от предыдущего большой сосредоточенностью на правах личности. В воспитании автоматически подразумевается, что культивирование прав личности улучшает общество. Любая «правильная» идея, доведенная до некоторой высокой точки, становится «неправильной». При всей моей нелюбви к теории «золотой середины» Аристотеля в ней, вероятно, есть что-то разумное. Это разумное не содержится в ней в явном виде, а лишь в её духе, который я бы сформулировал так: «бойся любых, даже самых «правильных» крайностей!». Освящение ценностей – обоюдоострое оружие. Личность как самоцель - нежна, избалованна, паразитична. Свобода оборачивается распущенностью. На шкале ценностей либерализма нет усердия, дисциплины и трудовой морали. Каждый, кто замечает некоторые трудности в воспитании детей в атмосфере победившего либерализма, чувствует деструктивные тенденции абсолютизации личности.

Западный либерализм доводит борьбу за права личности до крайности. После свержения Бога западные неконсервативные люди обожествили человека. Вместо Бога они создали себе нового кумира – личность – и стали личности воздавать божественные почести. Человек стал забирать себе права, которые ему раньше не принадлежали. Возник культ личности, но не культ одной личности, личности тирана, а культ любой личности. Имеет место абсолютизация личности самой по себе, даже если у неё очень мало достоинств. Индивидуализм, являющийся важной ценностью и преимуществом западной цивилизации, оказался её существенной слабостью.

В России, Украине и Белоруссии, в постсоветских славянских государствах, коллективизм в воспитании заменяет индивидуализм. В этих странах личность менее ценна, чем на Западе. Она сама по себе «стóит» слишком мало, и законы охраны личности едва ли существуют. Если в СССР личность значила очень мало, личность на Западе сегодня ценится больше, чем она «стóит». Говоря о «стоимости», я имею в виду и отхватывание личностью в профсоюзной борьбе много больше, чем она в действительности зарабатывает. Борьба за права личности порой заводит экономику в тупик, бюджет - в пассив. Речь, однако, не только о чисто экономической антидискриминации. Национальные и расовые меньшинства, инвалиды и женщины заменяют тех, кто на чисто конкурсной основе порой лучше их. Антидискриминация оборачивается дискриминацией. В абсолютизированной демократии происходит добровольное отчуждение от труда в пылу борьбы за права личности. Личность экономически обкрадывает себя. В странах Дальнего Востока коллективизм также преобладает над индивидуализмом, но дисциплина, усердие и высокая трудовая мораль дают этим странам большое преимущество над постсоветскими славянскими государствами в экономическом развитии и, как следствие этого, в национальном самоощущении.

Борьба за права личности приводит не только к обоюдоострому торжеству социального равенства и безделия, но и к потере ближнего как ценности. Доведенная до абсурда тенденция «человек для себя» превратилась в тенденцию «человек только для себя». Происходит атомизация общества. Воспылав невиданной любовью к себе, человек теряет друга, родного и любимого человека. Он отстаивает право иметь все права и быть центром Вселенной. Известный психолог Эрих Фромм отмечал, что став Богом для себя, индивидуум конфликтует с другими, которые боги, как и он. Данная ему природой, генами, порция любви расходуется исключительно на любовь к себе. Любовь к другому нередко заменяется использованием другого. Индивидуум попадает в джунгли продажно-покупочных отношений. Инфляция любви к ближнему способствует отчуждению и одиночеству. Функциональность человека высушивает его душу и запутывает его самого в отношениях с миром и с собой. Всесилие Бога заменяется всесилием личности. Всесилие личности граничит с бессилием. Абсолютизированная любовь к себе ведёт к одиночеству. Права личности вытесняют обязанность и потребность любви. Культивирование прав человека не делает личность счастливее. В отстаивании свободы для себя человек попадает в рабство к себе, подчиняясь правилу быть для себя центром Вселенной. Стремление к абсолютной свободе – стремление к миражу. Чехов выдавливал из себя раба, западный человек в беге к свободе выдавливает из себя человеческое – любовь к другому. Бег к свободе способствует бегству в одиночество и заброшенность.

Еврейский либерализм

Еврейский либерализм должен был отличаться от европейского либерализма ХIX века, ибо он родился на волнах эмансипации, явления особенного, характерного только для евреев. Его идеология с самого начала была похожа на классический либерализм с его веротерпимостью и отделением религии от государства. Однако еврейский «акцент» в этом либерализме легко ощутим. Он был результатом стремления евреев снять с себя традиционный облик обитателя местечка, гетто, читающего и изучающего одну единственную книгу, единственную в своём роде Книгу, но только одну. Еврейский либерализм должен был решать две противоречащие одна другой задачи: 1) «улучшить» и «модернизировать» еврея, показав его «нормальность» и «равенство» неевреям, 2) не потерять собственно еврейство, которое, по определению, не должно подвергаться изменениям. В Германии либерализм по-еврейски ассоциировался с реформизмом в иудаизме, а затем с равнодушием к религии и с санкционированным законом 1876 года о выходе из еврейской общины без обязанности присоединяться к другой религиозной общине. Еврейский либерализм в Германии получил тяжёлый удар в день убийства министра иностранных дел еврея Вальтера Ратенау в 1922 году.

Либерализм евреев начался с движения Гаскала (Просвещение), пересматривавшего традиционные национальные ценности и освобождавшегося от того, что считалось «средневековым» в иудаизме. Моисей Мендельсон, вождь немецкой Гаскалы, перевёл Библию на немецкий язык (второй после Лютера перевод, опубликованный в 1778 году), снабдив перевод комментариями на иврите. В своей книге «Иерусалим» (1783) Мендельсон доказывал, что можно быть верующим евреем и просвещённым немцем одновременно. Соблюдавший все заповеди еврейской религии, Мендельсон считал, что ортодоксальное еврейство мешает народу стать полноценным членом цивилизованного общества и что евреи не могут себе позволить окаменеть в своём национальном развитии. Он считал, что традиционное еврейство теряет свой творческий потенциал, закрываясь в еврейской среде. По Мендельсону, подлинная вера «не признаёт никакого авторитета, кроме логического убеждения... рационализм – путь к счастью». Рациональный же подход, по его мнению, не допускает оторванности евреев от культурных ценностей нееврейского мира. Мендельсон утверждал, что изоляция еврейства от немецкой культуры обедняет евреев и немцев. Когда появилась его книга «Иерусалим», великий немецкий философ Иммануил Кант, прочитав сочинение Мендельсона, написал, что автор - уникальный мыслитель, ибо способен думать одновременно о пользе немецкого и еврейского народов. Еврейское просвещение, Гаскала, выступило за ассимиляцию еврейской культуры в мировой в соответствии с мнением Маймонида, считавшего, что изучение чужой культуры должно быть частью еврейского образования. Призывы к ассимиляции еврейской культуры в мировой дали толчок к ассимиляции немецких евреев в германском обществе. Либерализм Мендельсона привел к радикальным и скорее всего нежиданным и неприятным для него результатам: четверо из шести его детей и восемь из девяти его внуков крестились.

В довоенных Германии и России либерализм евреев конкурировал с их радикализмом. После окончания Первой мировой войны и революций в России, Германии и Венгрии ношение звания революционера стало для евреев Европы рискованным и вынуждало их приобрести более безопасный облик: они стали либералами. Этот либерализм был очищением от национальной ноши, от особенностей национального сознания и идейного экстремизма, направленного на передел и переделку страны проживания. Либерализм был для евреев входным билетом в клуб местного народа. Космополитизм стал неотъемлемой компонентой еврейского существования в европейских странах.

Демократия на Востоке

В революциях и демонстрациях в Тунисе, Египте, Ливии, Йемене, Бахрейне, Иордании и других арабских странах толпа состояла только из мужчин. Половина населения, женщины, не участвуют в демонстрациях протеста и не требуют предоставления им равных с мужчинами прав. Демократия по-арабски не включает права женщин. При любых преобразованиях женщина на арабском Востоке остаётся бесправной. Демократические изменения в странах ислама, если возможны, то только для половины населения, а, значит, они не могут быть подлинно демократическими.


В государствах с большинством мусульманского населения имеет место явление, которое, наверное, давно мешает установлению демократии и борьбе с террором. Оно основано на генетических законах, и потому с ним нелегко бороться, да никто и не борется. Это браки между кузенами и кузинами. Генетические исследования предостерегают от браков между столь близкими родственниками, грозящими произведением на свет неполноценных детей. В исламских странах браки часто заключаются внутри семьи. В Ираке около половины супругов двоюродные братья и сестры. Трудно определить, сколько детей рождается увечными. Возможно, это традиция, восходящая к пророку Мухаммеду – его дочь Фатима была замужем за племянником имамом Али, четвертым халифом. С помощью межсемейных браков создаётся очень крепкая семья с низким процентом разводов. Преданность является важнейшей характерной чертой мусульманских семей. Когда к власти приходит очередной арабский диктатор, он приводит в аппараты власти верных ему родственников. Непотизм, кумовство – не нарушение закона в исламских странах, а закон. Семьи Асад и Хусейн правили-правят Сирией и Ираком. Президент Сирии Хафез Асад продержался у власти в течение десятилетий, невзирая на принадлежность к алавитскому меньшинству, исповедующему смесь ислама, язычества и христианства. Cаддам Хусейн был женат на кузине и приказал своим детям жениться на кузинах и выйти замуж за кузенов. Он долго скрывался от американцев с помощью своего клана. Нефтеносный Кувейт управляется одним и тем же семейством десятки лет. В центре классического любовного романа турецкой литературы «Королёк – птица певчая» Р. Н. Гюнтекина любовь кузена и кузины, завершающаяся в конце книги их браком. Ни один арабский вождь не поставит интересы страны выше интересов семьи. Осуществлять успешные с точки зрения общества действия, говорящие сами за себя в пользу правителя, арабский лидер не может. Его сила в устройстве родственников на ключевые посты. Индивидуум на Западе подчиняет свои интересы общественным. Индивидуум в исламской стране ценит клановое благо больше общественного.

Ценность жизни отдельного человека (мусульманина и тем более немусульманина) на исламской шкале близка к нулю. Верность расширенной семье, «хамуле», преобладает над преданностью интересам нации, религии, тем более - демократии. Родственные узы, разрушительные с генетической точки зрения, создают крепкую основу для противостояния чужим. Многие террористические ячейки состояли и состоят из близких родственников. Клановая близость превращает террор в семейный бизнес, успех которого обеспечивается крепостью семейных уз. Общество, которое управляется кланами, не может быть демократичным. Его внутреннее развитие определяется не борьбой классов, а борьбой кланов.

С появлением в Иудее, Самарии и Газе тунисской группировки ООП во главе с Арафатом в 1994 году возникло гражданское правление, основанное на существующих в Палестине арабских кланах. Чтобы защитить свои интересы, многие кланы организовали милиции. Арафат легитимизировал политическое клановое деление, узаконил эндемическую, народную коррупцию, систему платежей мощным группам из влиятельных кланов за поддержку. Полиция, суд и социальные службы были полностью подкуплены и распределены между главными кланами. На Западе не понимают, к чему ведёт племенной строй, клановое управление и племенная военная организация. Для евреев племенной строй окончился в 722 году до н.э., когда ассирийцы рассеяли десять колен израилевых. Американцы в последний раз имели дело с племенным строем в лице индейцев примерно двести лет назад. В Европе после объединения Германии и Италии в девятнадцатом веке забыли о племенной структуре. Влияние экстремистского ислама на палестинцев привело к более чёткому самоопределению кланов и ещё более жестокой межклановой борьбе. Некоторые теоретики радикального ислама справедливо оправдывают это положение ссылкой на то, что пророк Мухаммед базировал социальный порядок и вооружённые силы в арабских общинах на племенной основе.

Племена, кланы, племеннообразные, жёстко связанные с религиозными воззрениями группировки, поддерживают секториальное предпочтение, верны интересам клана и, таким образом, поощряют коррупцию в качестве основы политической жизни. Исламский характер группировок, захвативших власть в Газе, не меняет клановую структуру и тип отношений в палестинской автономии. В обществе царит всеобщее недоверие, господствуют подозрения в заговорах и атмосфера неверия в долгосрочную перспективу плодотворного и благополучного социального развития. Кланы, не веря друг другу, сконцентрированы на достижении быстрого преимущества. Эта стратегия подрывает положительную, созидательную долгосрочную динамику в развитии общества. Основанные кланами милиции сфокусированы на обеспечении сиюминутных интересов своих племён. Поэтому открыто процветают контрабанда, в том числе контрабанда оружия, рэкет, торговля наркотиками. Такая система не может иметь ничего общего с западной демократией, умеренностью, прагматическим подходом. Продажное эгоистичное клановое устройство палестинского общества противостоит интересам нации и фактически отрицает создание национального государства. Интересы клана, его обычаи и традиции противоречат интересам страны, которая могла бы стать большим конкурентом кланов. Самый большой враг создания палестинского государства – палестинское, клановое, не совместимое с государством общественное устройство.

Человек, не живущий на Востоке, плохо представляет, что такое клан и каковы взаимоотношения между кланом и его членом. Нет хуже судьбы, чем судьба человека, не принадлежащего ни к какому клану. “Декланированный” человек, человек, потерявший клан, например, изгнанный из него, - совершенно беспомощен. Его статус – быть вне закона, без защиты и в постоянной опасности. Дух клана требует абсолютной лояльности его члена руководству, то есть шейху, а также - страстного кланового патриотизма, безграничной преданности и готовности принести себя в жертву клану. Западный индивидуализм, питающий демократию, чужд мусульманскому клановому обществу. Арабские страны зиждятся, таким образом, на феодальной основе, которая предотвращает доминирование благосостояния общества в качестве приоритета нации. Когда власть не интересует благо граждан и она не зависит от положения народа, страна является отсталой, а её материальный прогресс тормозится самим устройством общества. Разрушение с необходимостью является занятием общества, не ориентированного на стремление к пользе граждан. Буржуазная эволюция в исламских феодальных странах идёт крайне медленно. Все пертурбации, происходящие в арабских странах в 2011 году, являются вариациями в рамках кланового и племенного однообразия, и ведут к перетасовке сил при сохранении недемократического характера общественного устройства. Арабо-израильская трагедия продолжается из-за «несовместимости» тканей, из-за несоразмерности шкал ценностей, из-за того, что зёрна демократии не прорастают на каменистой почве Ближнего Востока.

Демократия на арабском Востоке – мечта Запада, его надежда и иллюзия. Она не может привиться и расти в арабской пустыне. Западное демократическое видение Ближнего Востока используется арабами как спекуляция и средство давления на "недемократический" Израиль. Демократия чужда арабскому Востоку и является миражом западного мира. Нагретый слой воздуха близ раскалённой почвы отражает лучи не как зеркало, а наподобие водной поверхности, рассматриваемой из глубины воды под углом падения, при котором происходит «полное внутреннее отражение». Природа пустыни лжёт измученному жаждой путешественнику, обещая ему воду. Мираж демократии на арабском Востоке – wishful thinking, принятие желаемого за действительное западным миром.
Количество обращений к статье - 4974
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (16)
Лина Кертман. Хайфа. Израиль | 11.04.2011 15:47
Дорогой Сашенька!
Позволяю себе обратиться к тебе, как всегда обращаюсь «в живой жизни», на правах очень давней дружбы.
Снова потрясена даже не только уровнем твоего последнего текста (хотя афористичность и чёткость ярких формулировок – и про демократию, и про либерализм, и про клановые сообщества – потрясающа: всё делается таким бесспорно ясным, что только удивляешься – неужели этого не видят все «культурные страны», стремящиеся помирить, исходя из западных стандартов…); но и – твоей не прекращающейся ни при каких обстоятельствах
работой мысли, всё новыми замыслами и блестящим их воплощением.
И ещё. Читая множество таких благодарных отзывов на твои статьи (особенно на эту), вспоминаю слова Л.Толстого о Достоевском: «Чем глубже копнуть, тем ближе всем, знакомее и роднее…».
Гость Ю.К. | 09.04.2011 14:53
Автор публикации не ставит задачу целостного анализа нынешней ближневосточной и африканской круговерти, а пишет о части явления. В эссе это вполне допустимо, поскольку этот жанр ориентирован на эмоционально-нравственное восприятие: как там у людей. О сути происходящего, вернее о технологиях геополитической дестабилизации стран с трайбалистской структурой пишет в этом же номере "МЗ" Александр Майстровой.
Очень хорошо, что Леонид Школьник формирунт объемное видения читателей, многие из которых находятся в эпицентре нынешней катавасии. Я имею в виду юг Израиля. Но и иных не минует чаша сия. Потому как мир живет не в эпоху демократии, а в эпоху нуммиократии. Вот уж и цены на нефть подскочили, и рынок оружия и прочей благодати активизируется... Заказчики неосязаемы. Пишут все больше о куклах или о несовершенстве социумов, а иные - и бытия. Паллиатив. Застаиваться нельзя.
Александр Гордон | 09.04.2011 13:09
Забыл представиться. Предыдущий комментарий - мой.
Гость | 09.04.2011 13:08
Я признателен всем комментаторам моей статьи. Хочу сделать ряд замечаний.

АЛ Россия. Была попытка ознакомить нынешнего президента с США с одним из моих материалов на ближневосточные темы. Я счёл её бесполезной. Президент имеет все возможности знать правду. Он отказывается от неё ради того, что считает интересами США. Я, однако, не уверен, что он адекватно представляет интересы своей страны, но это не моё дело, а касается лишь граждан США.

Борису Дорфману из Львова. Он пишет: "мы забыли свой язык, традицию, религию и живём, как гоим". В моём лице он нашёл неподходящего кандидата для своих обвинений. Я не забыл язык, традиции и религию моего народа и не живу, как гой. В отличие от него, я считаю, что изучать язык и традиции лучше не на Украине, огромном неосвящённом кладбище нашего народа, где у евреев есть только прошлое и нет будущего, а в Израиле, где у евреев есть прошлое, настоящее и будущее.

Я благодарен Юрию Кацу за выражение личной симпатии.

Марк Фукс, Израиль | 09.04.2011 07:26
А.Я!
Как всегда прочел Вашу статью с интересом и вниманием. Меня привлекает Ваш подход и методы анализа. С выводами трудно спорить, они логичны и последовательны.
Не меньшее впечатление производят отзывы постоянных читателей. Они также являются материалом для размышлений и вместе со статьей работают на благо поставленной Вами цели: высветить проблему, донести ее в Вашем понимании до читателя.
Спасибо.
М.Фукс
Гость Юрий Кац | 08.04.2011 11:03
Милый Александр Гордон! С глубочайшим уважением отношусь к Вашему человеческому опыту, глубокому интеллекту и литературному дару. Мне необычайно импонирует способ художественного воспроизведения Вами нашей суматошной действительности. Толпы обывателей спешат приобщиться к симфонической гармонии бытия и отрешиться от дисгармонии зла. С позиций улучшения нравов, эго- и социоэкологии - это хорошо. Смущает лишь одно: вековечное еврейское лукавство. Потому как демократии уж давно не было и нет на этом свете. Равно как и еврейской дуальности. Я Вас очень люблю, но зачем же так? В смысле эстетического отношения искусства к действительности. Гора Кармель знаменита давно уж бездействующими вулканами. Боюсь, что от этих моих слов они придут в неимоверное движение. Может, отчасти это неплохо.
Любовь Гиль | 08.04.2011 07:36
Дорогой Александр! Как всегда, прекрасная статья! Приведены в систему ключевые понятия, без которых
немыслима жизнь современного человека, а также очень удачно расставлены точки над "i".
Большое Вам спасибо и всего наилучшего!
Гость Sava | 07.04.2011 16:46
Все изложенное представляется вполне логичным и обоснованным.Но, трудно себе представить,чтобы политическая элита Запада не имела представления о клановой структуре устройства бунтующих стран ислама, и невозможности принудительного обращения их в западные демократии. Должно быть, они -в курсе."Демократия" придумана как повод для политического и военного вмешательства; непонятно, правда, с какими целями.
Валерий,Германия | 07.04.2011 14:15
Алексаядру Гордону,как мало кому,удаеться вычленить квинтэссенцию вопроса,и преподнести ее читателю,в предлагаемом формате публикации,точно,изящно,логично и системно. Спасибо!
К сожалению,трагическая история еврейского народа,ее уникальность и вечность враждебного окружения не дает
возможности жить,по европейским лекалам.
Если бы немцев,ангичан или французов постоянно обстреливали,то они бы стерли Газу с земли,но миазмы
трусости,коррупции,восточного гедонизма,кумовства
воспитали элиту Израиля в духе, чего изволите.
Думаю,что еврею,не живущему в Израиле не этично давать советы,но нужно помнить,что Моисей убил надсмотрщика...
Гость Борис Дорфман, Львов | 07.04.2011 00:03
Александр Гордон рассуждает и таких рассудителей у нас у евреев много. Я получаю каждый день много статей и письма, в основном на русском, большинство по интернету. Как я понимаю авторы люди мудрые, даже очень грамотные, но почти все они люди пожилые,пенсионеры.Заявляют, что мы в опасности... Но мало кто задумывается, что ЕВРЕЙСКАЯ НАЦИЯ КАТАСТРОФИЧЕСКИй УМЕНЬШАЕТСЯ ОТ АССИМИЛЯЦИЙ. Сейчас еврей -это специальность. И этим делом занимаются кто угодно, только не наш брат. Мы забыли свой язык, традицию, религию и живем как гоим!
Ефим Левертов | 06.04.2011 17:38
Спасибо. Я прочитаю Вашу интересную статью еще несколько раз и подумаю. Многие выходцы из России страдают определенной болезнью. Им надо оправдать свои поступки, и они пускаются во все тяжкие. К Вам, Александр, это не относится. Я замечаю это особенно в Гостевой у Берковича. Я продумаю Вашу статью и напишу более подробно.
Алекс из Киева | 06.04.2011 16:53
Когда последний либерал,
Зарезан любящим арабом,
Что земли тучные украл
И черным освятил хиджабом,

Когда последний либерал
Найдет конец на сорной куче,
Где нож арабский всех собрал
В шалом-ахшавнице вонючей,

Когда последний либерал
Уйдет не к Богу, а к Вольтеру,
То ишаки споют хорал,
Мочась на выжженную терру.

Тогда закончится завет
И все зальет зеленый свет.
Моше бен Цви | 06.04.2011 16:21
Блестящая статья!

Сочетание учёного с литератором обеспечивает высший пилотаж в политологическом анализе и такой же по уровню слог.

"Старушка Европа", продавшая нас тогда и продающая сейчас (о ходящем в парандже дяде Сэме я уже не говорю!) - и не только за нефть, но в выполнение тайного желания увидеть нас во рву. Один раз это уже почти удалось (вспомним уровень протестов по этому поводу: нуль! вспомним фактический запрет на публиции о массовых убийствах евреев [впрочем, и предательства со стороны еврейских руководителей, кажется, тоже хватало] и бомбардировать газовые камеры. Вспомним о "зелёных коридорах" после войны - коридорах для Айхмана, Менгеле, и иже с ними. [Кстати, из недавней передачи немецкого телевидения стало ясно, что о местонахождении Айхмана за примерно десять лет до его поимки было известно немецкой разведке BND = Bundesnachrichtendienst]. И вспомним резолюции, сыпавшиеся на голову Израиля из щедрой руки т.н. Организации Объединённых Наций (впрочем, почему же т.н.: как раз Организации Наций, Объединённых против Израиля и еврейства). И если всё это - не [почти прямое] доказательство, чего же от нас на самом деле хотят, (не только ради нефти) унижаясь перед арабским миром, который и не скрывает того, что его интифада - мировая, направленная против "презренных собак" и пр. - что же тогда доказательство? Да, это так: мир, кажется, готов примириться со своим уничтожением, лишь бы первыми были мы... Увы, самое печальное/страшное, что у нас отсутствует хотя бы тень единства.
Реб Довидл, Израиль. | 06.04.2011 15:56
"Угроза со стороны еврейской демократии самим фактом своего существования на Ближнем Востоке вызывает желание соседей Израиля сбросить евреев в море вместе с их демократией."
ИЗ СОВЕТСКИХ ГАЗЕТ:
"ИЗРАИЛЬ - ИНОРОДНОЕ ТЕЛО НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ."
Реб Довидл, Израиль. | 06.04.2011 15:56
"Угроза со стороны еврейской демократии самим фактом своего существования на Ближнем Востоке вызывает желание соседей Израиля сбросить евреев в море вместе с их демократией."
ИЗ СОВЕТСКИХ ГАЗЕТ:
"ИЗРАИЛЬ - ИНОРОДНОЕ ТЕЛО НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ."
АЛ Россия | 06.04.2011 11:58
Уважаемый Александр. Может быть Вы разошлёте свою статью в газеты Европейских стран и США, а также персонально руководителям государств Европы, США да и Нетаниягу не повредило бы прочитать. Пересу посылать , думаю, незачем, т.к "горбатого могила исправит" С уважением.
Страницы: 1, 2  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com