Logo



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!



RedTram – новостная поисковая система

Прямая речь
Свобода по Жан-Жаку Руссо
Борис Гулько, Нью-Джерси

Часть первая


Современный мир – это мир мифов. Миф – это деформация смысла в творческом порыве. Миф – это не чистая выдумка. В таком случае в него никто бы не верил. Миф деформирует адекватную идею и подменяет её. Современный мир, сталкиваясь с новыми идеями, порождает мифы, захватывающие не подобающее им место.


Рождение мифов

Начало современного мира принято вести от Великой Французской революции конца XVIII века. Лозунгом революции было: свобода, равенство и братство. Смысл этого лозунга немедленно деформировался, превратившись в миф. «Свободных» граждан тысячами вели на гильотину, «по-братски» напирая на знатных и образованных. Зачем-то казнили создателя современной химии Лавуазье, автора закона Ломоносова о сохранении массы. Потом вспомнили о «равенстве» и казнили вождей революции. В современном мире обещанное братство сохранилось только в придуманном Оруэллом названии «Большой Брат».


Главные мифы, обязанные своим рождением французской революции, были созданы «духовным руководителем революции», гражданином Женевы Жан-Жаком Руссо. Своему пониманию сущности человека Руссо посвятил роман «Эмиль» — «книгу педагогических бредней», по выражению Песталоцци. В ней Руссо утверждал, что человек изначально хорош, «все дело в том, чтобы не испортить человека природы, приноравливая его к обществу». Такой «природный человек» создаёт следующий «продукт» мифотворца Руссо – благостный, хранящий мудрость «народ»: «народ всегда желает своего блага..; никому не удаётся испортить народ...».

В «Общественном договоре» Pуссо проводит «принцип отвлечённого равенства и выводимый из него принцип неотчуждаемого, нераздельного и непогрешимого народовластия... святости догмата народовластия». Этот догмат – третий миф Руссо. Ради целей свободы, под которой Руссо понимал народовластие, оправдано насилие.

Действие мифов

Со времён после Французской революции мифы Руссо только укрепились в общественном сознании. Лабораторией по их реализации стала Россия. Первыми здесь слиться с «мудрым народом» устремились (это видно и из их названия) «народники». Привести народ во власть, покончив с правящим классом, мечтал Чернышевский. Желая восстания, он звал народ «к топору», но после долгой каторги Чернышевский в народе разуверился и провозгласил: «Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы».

Начало ХХ века показало, что идеолог народничества народ недооценивал. Взявшись за топоры, русский народ сначала погромами вытеснил в эмиграцию два миллиона евреев, потом восстанием - ещё два миллиона граждан России, и после Гражданской войны установил народовластие. Вылущивание народа из нации в Советской России прошло через ряд ступеней. Сначала была уничтожена знать, потом интеллигенция, успешная часть крестьянства, новая военная аристократия, идеологическая часть номенклатуры. Когда уже ничто не выступало из равномерной массы народа, выяснилось, что эта масса состоит из булгаковских шариковых. Такой процесс в целом соответствовал идеям Руссо, который в теории, отсекая крайности, середину принимал за «общую волю».

Во второй половине ХХ века тот же путь создания народа прошёл ряд стран «народных демократий»: Китай, Куба, Камбоджа, Северная Корея и другие. После них пришёл черёд создавать народы в освобождающихся колониях. Характерен случай Южной Родезии. Выделяющееся меньшинство здесь – белые фермеры – кормили своими высокими урожаями всю Африку - и ещё оставалось. Освободившийся народ страны – теперь она звалась Зимбабве – белых фермеров изгнал, а землю поделил. Сейчас голодающий, но равный народ Зимбабве получает продовольственную помощь от бывших колонизаторов.

«Народ всегда прав»

Несмотря на то, что опыт народовластия в Африке провалился, здесь не возникло ни одного нормально функционирующего государства – догма, что «народ всегда прав» и его воля священна, по-прежнему определяет видение лидеров западного мира. Президент Картер не позволил армии иранского шаха подавить волю иранского народа и дал народу установить исламистскую республику. Обама следует тому же образцу с нынешним кризисом в Египте. «Глупая война Обамы», по выражению конгрессменши Мишель Бахманн, обещает в Ливии защитить «мирное население», как в данном случае называют народ, от власти Каддафи и обеспечить этому народу, оплакивающему сейчас «мученика» Бин-Ладена, лидерство «Аль-Кайды». Весь мир трудится, чтобы помочь арабскому народу, который живёт в Земле Израиля, в его борьбе против евреев.

Власть народа со времён афинской демократии стремится избавиться от всего отличающегося от среднего. В Афинах механизмом чистки народа от граждан выдающихся служил процесс остракизма – изгнания. Более прямой путь выравнивания народа – как казнь Сократа – тоже был известен в Афинах.

Процесс создания народа – выстраивания среднего – всегда враждебен евреям. Резнёй евреев отмечены все народные движения: восстания начала ХIV века под руководством Дольчино в Италии, Богдана Хмельницкого в Польше, многочисленные «народные армии» гражданской войны – Петлюры, Махно и прочих.

Сами евреи под определение «народ» не подпадают. В Торе мы зовёмся «избранный народ», злодей Аман звал «народом, среди других народов не числящимся». Антисемит-академик Игорь Шафаревич, назвавший нас в своей «Русофобии» «малым народом», в «Трёхтысячелетней загадке» метко заметил: «Не только евреи не такой же народ, как все, но между ними и другими народами нет промежуточных ступеней, здесь какое-то нарушение непрерывности».

Отличие – у евреев нет середины, все части выделяются. Кого считать основной частью народа: хасидов, харидов, ассимилянтов? Все выбиваются из строя. Первый президент Израиля Хаим Вейцман не без гордости пожаловался президенту Трумэну: каково быть президентом нации, в которой все президенты?

Из еврейской идеологии понятно, где происходит деформация смысла, ведущая к мифам Руссо. Она - во взгляде на природу человека. Иудаизм не считает, что «природный человек» хорош. Нетронутый человек плох, но если с детства его воспитывать, учить Торе, морали, соблюдению заповедей, можно вырастить достойного человека. И общество таких людей сильно отличается от общества «природных людей», уничтожавших своих сограждан в Советской России и в прочих коммунистических странах, в нацистской Германии, вырезавших себе подобных в Руанде или пиратствующих сегодня у берегов Сомали, от народа, который «всегда прав». И ощущения, что наш «народ всегда прав», у еврея нет. Скорее, многим евреям свойствен комплекс вины, гнездящийся, возможно, в высоких еврейских стандартах достойного человека.
Количество обращений к статье - 3343
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (3)
АдминМЗ | 15.05.2011 15:02
papyura, согласен, мудрость Переса - миф. Но ещё более зловещий миф - его детище - "мирный процесс". Кто видел это чудище? Уже 18 лет о нём говорят премьер министры и президенты, устраивают международные конференции. Нечто, называемое "мирный процесс" получает обильные человеческие жертвы - сожрало и покалечило тысячи евреев.
Вот бы израильскому лидеру перестать прикидываться, что он верит в сказки, и сообщить миру, что "мирный процесс" - это миф. (Борис Гулько)
aaron11 | 15.05.2011 07:53
Статья интересная, однако на эту тему можно привести много спекулятивных расуждений и построить много теорий. Но ни одна из них не будет достаточно полна и верна.
papyura | 14.05.2011 09:34
а вот ещё один расхожий миф:
Шимон Перес — крупный политический деятель.

Когда речь идет об оценке деятельности того или иного профессионала - а Ш. Перес профессиональный политик - необходимо определить критерии, по которым определяется его компетентность. Для политика это — способность предвидеть развитие событий и на основе этого формировать политику государства. Если исходить из этого, то более НЕКОМПЕТЕНТНОГО человека среди политиков такого уровня найти сложно. Достаточно прочитать его книгу «Новый Ближний Восток», сравнить предсказанный в ней ход развития событий с реально происходящим, чтобы понять насколько далек от реалий этот человек.
А ведь на основе этого бреда — не боюсь этого слова,ибо любой желающий может убедиться в этом, прочитав его книгу - построена долгосрочная политика Израиля. В том числе печально знаменитое соглашение Осло, которое один из крупнейших политолoгов, проф. Пол Эйдельберг назвал крупнейшим политическим провалом после 2-й мировой войны.
И это мнение поддерживают сегодня многие серьезные объективные аналитики. Это соглашение не только подорвало безопасность Израиля, но и привело к росту исламского экстремизма во всем мире.
Несмотря на то ПРЕЗРЕНИЕ, которое Ш. Перес вызывает у народа Израиля - достаточно сказать, что Ш. Перес проиграл все открытые выборы в своей жизни, в том числе выборы на пост председателя партии «Авода», в которой он состоял более 40 лет (это же до какой степени его презирают члены партии «Авода», что предпочли Пересу Переца!); несмотря на его откровенно подрывную роль в ходе 1-й Ливанской войны;
несмотря на то, что президентом он был избран благодаря поддержке партии ШАС, которой правительство Ольмерта перевело деньги на ее систему образования; несмотря на то, что И. Рабин называл его специалистом по «вонючим трюкам»,... пресса упорно продолжает величать его крупным государственным деятелем...

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2020, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com