Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Pro et contra
Отторжение
Юрий Ноткин, Гиват-Шмуэль

Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...
А.С.Пушкин

Мы живем в эпоху тотального непрофессионализма, разъедающего
все сферы общества - от его властных структур до организации системы образования. <…> Общество, воспитанное на скандалах, припавшее
к экрану телевизора, жаждет негатива и эпатажа.
В.Янин, «Зияющие высоты академика Фоменко»

Война — самое большое свинство, которое
когда-либо изобрел род человеческий.
Н.Никулин, «Воспоминания о войне»

Одним из распространенных типов задач, предлагаюшихся при тестах для определения коэффициента интеллекта человека, является представление испытуемому ряда совершенно различных, на первый взгляд, объектов, названий, понятий и т.п. с предложением найти в них общую закономерность и/или исключить из этого ряда одного из его членов, не отвечающего данной скрытой закономерности. Например, в ряду белуга, скумбрия, акула, мурена, косатка, скат, карась, морской конек все его члены относятся к надклассу рыб, а косатка (не путать с касаткой) - к классу млекопитающих.

Не мысля испытывать читателя, я, тем не менее, начну с предложения следующего ряда: Г.Салахутдинов, А.Фоменко, Ш.Занд, В.Суворов, Ю.Колкер, Ю.Кирпичев, Ю.Нестеренко, В.Астафьев.

Полагаю, что не все члены этого далеко не полного ряда равновелики и даже более того – равноизвестны читающей публике, однако любому заинтересованному получить биографические и другие сведения о каждом из упомянутых, будет несложно это сделать с помощью Интернета.

Все указанные члены ряда, за исключением одного необоснованно сюда включенного, вызывают у меня отторжение, поскольку едины в следующем:

♦ Они исправляют историю, касается ли это произошедших событий, их последовательности, причинной связи, фактологии, либо оценки роли, степени участия и моральных стимулов как безымянных людских масс, так и хорошо известных конкретных исторических персонажей, действовавших на рассматриваемых отрезках истории.
♦ Содержимое исправления всегда имеет характер, эпатирующий широкую публику и, как правило, дает ей возможность подняться в собственной самооценке выше свергнутых с пьедестала былых идолов благодаря сугубо научным изысканиям новых авторов-рыцарей без страха и упрека, а последним, в случае, если их заметят, преодоставляет возможность добиться широкой известности и немалой материальной выгоды.
♦ Используемый метод далеко не нов, известен был и в средние века, в новейшей истории в общем виде он был гениально предвиден и описан в 1949 году у Джорджа Оруэлла в его знаменитом романе «1984». Позволю себе привести здесь несколько цитат, являющихся в большинстве случаев отрывками из тайных размышлений героя этого произведения:

«...память преступна, когда она верна истине, а минувшего не существует, за вычетом того, каким оно сконструировано на данный момент». «...первоначальные факты и даты совсем уже ничего не значат. Прошлое не просто меняется, оно меняется непрерывно».

«Ересь из ересей - здравый смысл. И ужасно не то, что тебя убьют за противоположное мнение, а то, что они, может быть, правы. В самом деле, откуда мы знаем, что дважды два – четыре? Или что существует сила тяжести? Или что прошлое нельзя изменить? Если и прошлое, и внешний мир существуют только в сознании, а сознанием можно управлять - тогда что?».

И, наконец:
«Самым же кошмарным для него было то, что он никогда не понимал отчетливо, какую цель преследует это грандиозное надувательство. Сиюминутные выгоды от подделки прошлого очевидны, но конечная ее цель - загадка. Он снова взял ручку и написал: «Я понимаю, КАК; не понимаю, ЗАЧЕМ».

«В XXI веке из Института истории естествознания и техники АН СССР (теперь - РАН) был с треском уволен научный сотрудник Гелий Малькович Салахутдинов - за то, что пытался расчистить авгиевы конюшни исторической науки от накопившегося в ней патриотического дерьма».

В своем интервью этот пострадавший за правду научный сотрудник, упоминая кстати, хотя и походя, но положительно, книги В.Суворова, о котором позже, раздает всем сестрам по серьгам и, развенчав дутые, по его словам, авторитеты К.Циолковского, А.Попова и др., «втюхиваемые до сих пор в школе детям», добирается до М.В.Ломоносова.

На вопрос, чем ему не угодил Михайло Васильевич, Гелий Малькович отвечает: «Тем, что он ничего не сделал в науке. Вообще! В учебниках пишут, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Какие для этого основания? А просто Ломоносов в одном письме своему товарищу как-то написал фразу, что "если в одном месте что-то прибудет, в другом - убудет". Из нее сталинские соколы сделали вывод, что Ломоносов открыл закон сохранения массы. Но ведь случайная фраза в письме не есть формулировка закона!».

На этом месте я хотел бы остановиться в пассивном пересказе и начать понемногу возражать, а то эдак вокруг камня на камне не останется и, как говаривал Воланд, за что ни схватишься, ничего-то у нас не будет.

Дело в том, что рассказанная Г.Салахутдиновым история действительно имела место, и, поскольку рукописи не горят, то и письмо это сохранилось вместе с «примитивной» фразой Ломоносова, поразившей воображение сталинских соколов, но совершенно несостоятельной по мнению работавшего в XXI веке в Институте РАН, а затем несправедливо уволенного научного сотрудника.

Но точности ради надо добавить, что письмо это, датированное 5 июля 1748 года, было получено адресатом, «товарищем» Ломоносова Леонардом Эйлером и было частью их оживленной переписки по различным равно интересовавшим «приятелей» научным вопросам, а упомянутая фраза уже в несколько иной редакции, была затем изложена М.В.Ломоносовым в его диссертации в 1760 г., защищенной перед вполне авторитетным ученым советом. В том же 1760 году Шведская королевская Академия наук, до которой тогда еще вряд ли добрались сталинские соколы, избрала М. В. Ломоносова своим почётным членом.

Я это пишу вовсе не к тому, что Михайло Ломоносов и Леонард Эйлер - авторитеты, а Гелий Салахутдинов - не авторитет, вовсе нет, каждый выбирает для себя. Пишу я это к тому, что критика Г.Салахутдиновым М.Ломоносова, будь она изложена в историческом контексте, то есть там и тогда, возможно, была бы принята к сведению и Шведской, и Российской Академиями наук, а сейчас она, как и ожидалось, послужила лишь к эпатажу почтенной публики и во благо популярности г-на Салахутдинова. Да и хватит о нём.

Совсем иного масштаба фигура академика РАН, выпускника, а ныне профессора Московского государственного университета имени (все того же ) М.В.Ломоносова Александра Тимофеевича Фоменко. Специалист в области дифференциальной геометрии и топологии, художник-график, он снискал наиболее громкую известность у широкой публики как создатель «Новой хронологии».

Из опубликованной впервые в 1990 г. работы и продолживших ее трудов академика в соавторстве с Г.Носовским следовало, что истории древнего мира попросту не существовало, 10 веков были созданы людским воображением, события, описанные в Ветхом завете, происходили в период Средневековья, которое и было периодом начального становления цивилизации, Иисус Христос жил и умер в ХI веке и был никем иным, как римским папой Григорием VII-м (Гильденбрандом), древние иудеи жили в Италии, хан Батый и отец Алексадра Невского Ярослав были одним и тем же лицом, равно как и римский император Тиберий Клавдий Нерон.

Я охотно признаю, что здесь перечисляю лишь немногие поразительные, произвольно выбранные выводы в отрыве от развитой А.Фоменко стройной теории, основанной на статистическом анализе исторических текстов, пересмотре древних астрономических документов, критике дендрохронологии и методов радиоуглеродного анализа и в большой степени на гипотезе о всемирном заговоре власть предержащих, фальсифицировавших в корыстных интересах реальную историю, и о близоруких традиционных историках, слепо последовавших за фальсификациями и подделками.

До поры до времени указанная теория не выходила за круг историков и прочих специалистов, слабо реагировавших на нее - в том числе по причине казавшейся очевидной ее абсурдности и псевдонаучности. Однако с середины 90-х годов «публикации по «Новой хронологии» превращаются в издательский проект, ориентированный на широкие массы читателей и не связанный с научной деятельностью». Под «феноменом Фоменко» теперь уже понимется не столько сама теория, сколько невиданное по масштабам тиражирование его сочинений и возрастающее в падком на сеансации обшестве доверие к этой наукообразной продукции. Этому помогает ставший массовым в России комплекс Герострата по отношению к прошлому, причем в масштабах как глобальной истории, так и истории своей страны.

Спохватившиеся ученые стали публиковать статьи о грубых ошибках, явных подтасовках, подгонках под теорию и о прямой фальсификации противоречащих ей фактов в работах авторов новой хронологической теории,однако это уже не могло остановить ее победного шествия.

Вот что пишет об этом известный астроном, доктор ф.м.н, профессор, член Международного астрономического союза Ю.Н.Ефремов:
«Превращение римского папы Гильденбранда в Иисуса Христа - это штука посильнее, чем превращение овса в овсюг, а пеночки - в кукушку... Но в отличие от достижений академика Т.Д.Лысенко, пропаганда «новой хронологии» ведется членами нашего научного сообщества совершенно добровольно, без всяких указаний партии и правительства! Это величайший позор отечественной науки за всю ее историю – величайший, ибо на этот раз за него ответственна только она сама.

Часто говорят, что смешно придавать какое-либо значение активности небольшой группы специфически мыслящих математиков. Но ныне деятельность этой группы стала уже общественным явлением. Если мы будем молчать, не исключено, что наши дети будут учить историю по Фоменко. Тем более, что в ней нет стран древнее России, ибо фоменковская история началась в Х в. Еще недавно мы только смеялись над "прогнозами" астрологов, а ныне к ним прислушиваются в администрации президента РФ, и штатный астролог Минобороны консультирует генералов. Ночь средневековья грозит вернуться. Лженауке нужно давать своевременный и беспощадный отпор, особенно в собственных рядах. Мы уже опоздали, но будем надеяться, что не навсегда».

Не знаю, знаком ли с трудами академика А.Фоменко проживающий в Израиле сын родителей, уцелевших в Холокосте, профессор общей истории Тель-Авивского университета и одновременно преподаватель парижской Высшей школы социальных наук Шломо Занд.
С одной стороны, мне кажется, что не знаком, и вовсе не по причине незнания русского языка - книги Фоменко, равно как и книги Занда, переводятся, кажется, на всяк сущий язык с немыслимой скоростью. Просто профессор настолько был занят созданием собственной фундаментальной теории, а затем ее апологией и выступлениями перед восторженными почитателями в разных странах, что просто, скорей всего, физически был не в состоянии ознакомиться с трудами академика.

Но, с другой стороны, всякий, кто отважится хотя бы попытаться прочесть книгу «Когда и как был изобретен еврейский народ» (в ивритском варианте) или «Кто и как изобрел еврейский народ» в русском переводе, не сможет отделаться от ощушения принадлежности Шломо Занда к школе Александра Фоменко.

Однако ученик идет дальше учителя, и если первый отбрасывает всего лишь десять веков всеобщей истории, то второй, специализирующийся на истории евреев, утверждает, что «еврейский народ был изобретен в XIX веке – собственно, тогда же изобрели понятия французского, русского и других народов. Разница между ними в том, что евреев как народа не существует».

Потомки Авраама, Давида и Соломона - палестинские арабы: палестинские иудеи, в VII веке обратившиеся в ислам и ассимилировавшиеся среди арабов, современные палестинцы – потомки тех самых ассимилировавшихся иудеев. Изгнание евреев – фикция: римляне в принципе не прибегали к изгнанию завоеванных народов. Еврейская община Испании (сефарды) выросла из арабов, принявших иудаизм, которые завоевали Испанию у христиан-европейцев. Ашкеназы - потомки Хазарского каганата, пошедшие на север. Вообще евреи - сплошь потомки прозелитов, не было изгнания и рассеяния, а была только религиозная экспансия. Общий вывод - евреев как народа не существует и никогда не существовало, а у тех, кто сегодня называет себя евреями, нет никакого исторического права на нынешнюю территорию Израиля.

Для своей теории Ш.Занд использует, естественно, предшествующие «незаслуженно забытые» труды – правда, идущие в глубь истории не далее XVIII-го века.

Конечно, не обходит он, как и Фоменко, и теорию заговора, ссылаясь на то, что агрессивный политический истеблишмент якобы контролирует распространение знаний, скрывает важную информацию о событиях прошлого, предотвращает разглашение источников и цензурирует опасные места в опубликованных текстах.

Ну а как же с критикой фундаментального труда, с оппонентами в лице серьезных ученых, считающих Занда не очень ловким, но весьма вредным фальсификатором? Как быть, к примеру, с генетикой - результатами опубликованных подробных исследований, которые однозначно научно доказывают, что все основные группы еврейского народа, живущего сегодня, в своем абсолютном большинстве являются потомком одной гомогенной группы, жившей в районе Леванта две с половиной тысячи лет назад?

Ну, с этой продажной девкой, продолжательницей позорного наследия вейсманизма-морганизма Занд в одном из интервью разбирается следующим образом: «Нет, я не презираю генетику. Если я доживу до 120 лет, то только благодаря этой науке. Но я да презираю генетику, которая занимается демографией национальных групп. Обрати внимание! Я предпочитаю, чтобы все те огромные деньги, которые вложили в поиски единого DNA евреев, были бы вложены в исследование генетических заболеваний. Я думаю, что если они прекратят заниматься этим расистским идиотизмом, все ныне живущие люди получат шанс на лучшую старость!».

Возвращаясь к цитированному ранее герою Оруэлла, хочу спросить по поводу теории Занда: «Я понимаю, КАК; не понимаю, ЗАЧЕМ». Надо, однако, признать, что сам автор не скрывает своих целей, они не сводятся к простому искажению исторических фактов, они гораздо глубже и серьезней - профессор стремится коренным образом изменить все понятия, через которые народ Израиля воспринимает окружающую действительность.

Характерно при этом следующее высказывание Занда в предисловии к книге: «Меня пригласили в арабский университет «Эль-Кудс», находящийся неподалеку от Иерусалима, на оккупированной Израилем в 1967 году территории. В ходе бурной дискуссии, сопровождавшей мое выступление, меня спросили: как могу я теперь, после выхода книги, разбивающей все мифы, изобретенные для оправдания сионистской колонизации, продолжать жить в Израиле и даже требовать от палестинцев признать это государство? Мне стало не по себе, и я ответил совершенно спонтанно, что даже ребенок, родившийся в результате изнасилования, имеет право на жизнь».

Неясно, кто и кого изнасиловал, но профессор Занд продолжает преуспевать и преподавать в государстве несуществующего народа, не торопится воссоединиться с его «подлинными хозяевами», а тем временем его книга уже переведена на английский, французский, немецкий, японский и русский языки, и уже в середине прошлого года завершалась работа над ее переводом на испанский, словенский, хорватский, арабский, турецкий, португальский, индонезийский и венгерский языки. Так что после «окончательного решения известного вопроса» у Ш.Занда не предвидится проблем ни со средствами, ни со страной проживания, ни с местом среди мировой интеллектуальной элиты.

Задолго до откровений первых трех членов рассматриваемого ряда вышли в свет труды Виктора Суворова. Этот псевдоним взял Владимир Богданович Резун, 1947 года рождения, капитан и резидент ГРУ СССР в Женеве, перешедший в 1978 г. на сторону британской разведки, ныне проживающий в Англии и выступающий как публицист, писатель и военный историк.

Практически все труды, принесшие мировую известность В.Суворову, посвящены Второй Мировой войне и – соответственно - главным образом, весьма короткому периоду мировой истории с 1939 по 1945 годы. В отличие от отрезков истории, которыми занимались ранее упомянутые авторы, здесь не нужно искать и исследовать полу-истлевшие манускрипты, однако здесь существует другая проблема.

Как это ни парадоксально, проблемой является не недостаток, а, наоборот, необъятное море информации о Второй мировой войне. Какому-либо однозначному или хотя бы последовательному восприятию этой информации препятствует даже не только и не столько гигантский её объем, сколько тот факт, что за сравнительно короткое время, прошедшее после окончания этой войны, информация о ней и, в первую очередь, представленная в наиболее доступном для обычного читателя виде – в публицистической и художественной литературе, неоднократно преобразовывалась по схеме, гениально предсказанной в 1948 году Оруэллом.

При первом знакомстве с произведениями Виктора Суворова («Ледокол», «Аквариум», «Тень Победы», «День-М» и т.д.) в смятение привело меня отнюдь не опровержение дотоле присущих мне взглядов на историю начавшейся и закончившейся в ранние годы моей жизни и происходившей не так уж далеко от меня мировой войны, а, прежде всего, чрезвычайное обилие прежде не известных мне цифр и фактов, потрясающе подробный анализ как гигантских сражений, так и локальных боев за безымянные высоты, глубочайшее проникновение в тайники сознания и даже подсознания многочисленных больших и малых исторических персонажей.

Главный вывод, который можно было сделать из произведений В.Суворова, заключался в том, что Вторая мировая война, которая в Советском Союзе и порой в наследовавшей ему России именовалась Великой Отечественной, по сути, была шахматной партией между двумя адскими гроссмейстерами - Сталиным и Гитлером. Начать ее по всем ставшим известными автору данным должен был Сталин, но призамешкался, а посему Гитлеру ничего не оставалось, как развернуть доску белыми к себе и сделать первый ход. Сталин сделал всё, чтобы проиграть партию - ориентировал промышленность на выпуск неправильных моделей пушек, танков и самолетов, уничтожил первую группу военачальников типа Тухачевского, Уборевича, Якира (здесь автор отмечает, что и правильно уничтожил, они того во многом заслуживали), а затем выставил вторую группу во главе с Георгием Жуковым, который был трусоват, вороват и восхитительно бездарен.

Известный результат этой партии объясняется тем, что Сталин, не обременяя себя теорией благородной шахматной игры, положил немерено миллионов пешек, легких и тяжелых фигур и грубо, не по правилам, сломал элегантную игру соперника. Эта общая канва иллюстрируется изящным анализом, из которого следует, чтоесли бы кретин Жуков, дебил Конев и недоделок Рокоссовский в дебюте под Москвой, в миттельшпиле под Сталинградом и Курском и, наконец, в эндшпиле под Берлином вместо идиотского хода конем, продвижения пешки на с5 и последовавшей длинной рокировки, применили бы изящную жертву качества с выигрышем темпа, то партию можно было бы закончить на 17-м ходу, не затрачивая столько времени и материала.

Однако второй и, на мой взгляд, еще более важный вывод из этой истории состоит в том, что Сталин задумал начать мировую войну в 1939 году и даже еще ранее, и хотел использовать Гитлера, как ледокол, который должен был проломить оборону Европы, а затем предательски напасть на него и на его плечах завоевать весь мир. Разгадав коварный план, Гитлер опередил противника на какие-то две недели. Как сложилась дальнейшая партия, читайте выше, но самое главное - ответственность за величайшую трагедию ХХ-го века - несет сталинский СССР в не меньшей, если не в большей степени, чем гитлеровская Германия. Советский Союз — самая агрессивная страна в мире, готовившая насильственное распространение коммунизма по всему демократическому миру. Если бы (обратите внимание на использованный метод «что было бы, если бы...») не превентивный удар Гитлера, пожертвовавшего судьбой Германии в неравной борьбе с колоссальным монстром РККА, весь мир был бы порабощен Сталиным, и счастье тем сталинским советско-российским пешкам, кто пал в этой войне, поскольку мертвые сраму не имут, а вот те, кто выжил, должны своего участия в ней стыдиться и уж никоим образом им не гордиться, а 9-е Мая должно проходить не под сенью Победы, а под ее мрачной Тенью.

А почему об этом не знали, не ведали ранее? Здесь, естественно, вступает в силу теория заговора, который геройски разоблачил В.Суворов, перейдя через границу, как через Альпы, и предоставив доступ как к открытым, так и, видимо, к секретнейшим архивным документам, в том числе, вероятно, из подвалов ГРУ.

И вновь, как и в предыдущих случаях, поздно спохватываются оппоненты - военные историки - по всему миру. Например, в 2004 г. вышла в свет книга «Антисуворов» Алексея Валерьевича Исаева, сотрудника Института военной истории, работавшего в Российском Государственном военном архиве и Центральном архиве Минобороны России.

Многие предшествуюшие оппоненты В.Суворова и ранее утверждали, что «для опровержения буквально каждого из его многочисленных сеансационных утверждений нужны тома документальных исследований, которые, во-первых, читающая публика в большинстве своем доставать и читать не будет, а, во-вторых, мало кто из настоящих историков-ученых будет тратить свое время ради полемики с плодовитым пропагандистом». Тем не менее, А.Исаев на 352-х страницах (стоит почитать!) тщательно и беспристрастно, сравнивая ссылки автора с первоисточниками, анализирует приводимые В.Суворовым факты и цитаты, их достоверность и интерпретацию, убедительно доказывая, что «претензии к Владимиру Богдановичу - это не указывание на мелкие недочеты большого историка, а критика его методологии построения доказательств, базирующейся на демагогии и передергивании фактов».

Из всех авторов, на которых ссылается А.Исаев, не соглашаясь с выдвинутой В.Суворовым версии о причинах нападения Германии на СССР, я рискну привести здесь высказывания лишь одного – Адольфа Гитлера, четко сформулировавшего эти причины в выступлении на секретном совещании в штабе оперативного руководства вермахта 9 января 1941 г.: "Англичан поддерживает надежда на возможность вмешательства русских. Они лишь тогда откажутся от сопротивления, когда будет разгромлена эта их последняя континентальная надежда". И далее в своем письме Муссолини А. Гитлер повторяет те же тезисы: "Положение в самой Англии плохое, снабжение продовольствием и сырьем постоянно ухудшается. Воля к борьбе питается, в сущности говоря, только надеждами. Эти надежды основываются исключительно на двух факторах: России и Америке. Устранить Америку у нас нет возможностей. Но исключить Россию - это в нашей власти. Ликвидация России будет одновременно означать громадное облегчение положения Японии в Восточной Азии и тем самым создаст возможность намного затруднить действия американцев с помощью японского вмешательства".

Далее А.Исаев пишет: «Возникает законный вопрос: почему же такой, мягко говоря, недобросовестный и слабо владеющий исследуемыми вопросами человек стал популярен? ... Нормально аргументированные, пусть и неприятные официальной историографии теории воспринимаются в научных кругах гораздо спокойнее. Проблема в том, что по популярности научные работы проигрывают творениям мастеров бестселлеров в мягкой обложке именно в силу своей научности и серьезности».

Поздно, господа, поздно! Согласно «Новым известиям», тиражи некоторых книг Суворова превышают миллион экземпляров, его книги переведены более чем на двадцать языков мира. А самое, на мой взгляд, главное, что В.Суворов стал основателем «подлинно научной» школы военной истории, породившей множество верных последователей и учеников.

Юрий Иосифович Колкер, 1946 г. рождения, выпускник физ-меха Ленинградского политехнического института, кандидат ф.м.н., отказник со стажем, житель Израиля с 1984 по 1989 гг, диктор русской службы ВВС в Англии с 1989 по 2002 г., с 1990 г. проживает постоянно в Лондоне, известен как русскоязычный поэт, критик, публицист и эссеист.
19 мая 2005 года в приложении «Окна» к израильской русскоязычной газете «Вести» появилась его статья «Тризна по России». Сразу замечу, что эта статья выходила многократно в разных средствах массовой информации - в петербургской «Новой газете» (№7, 2005), в лос-анджелесской «Панораме» (№19, 2005), а позднее - на интернет-сайтах.

Упоминаю об этом, поскольку в разных публикациях автор прибегал к редактированию своих отдельных наиболее «пикантных» высказываний. Я же здесь буду прибегать к цитированию по тексту в газете «Вести». Не касаясь всех размышлений Ю.Колкера, изложенных в этом его произведении, коснусь лишь тех, которые позволяют причислить его к рассматриваемому ряду, а также к последователям самого В.Суворова.

Рассуждая о победе СССР (России) во Второй мировой войне, он пишет: «Слышу окрик: что ж, лучше бы поражение? Страшно вымолвить, а нужно: похоже на то. Да, история не знает сослагательного наклонения; да, фантазия получается жуткая, но она напрашивается. Гитлер в Москве, Сталин из Москвы бежал. Советская власть рухнула. Есть оккупация – унизительная, отвратительная, но временная. «Независимость и величие России, совершенно как «независимость и величие Франции (в определении де Голля), подразумеваются - и через несколько лет восстанавливаются... Поскольку все кончилось быстро, к сентябрю 1941 года, крови пролито в десятки раз меньше (еврейская не в счет, ее при любом раскладе прольется больше, да и фантазируем мы о благе России, не евреев). Опустошительный коммунистический миф рассеялся навсегда. Помрачение прошло».

Я думаю, что в мире нашлось немало тех, кто рукоплескал приведенному в скобках рассуждению Юрия Иосифовича Колкера о еврейской крови, ну да мы здесь и впрямь не об этом.

Приведу лишь еще несколько выдержек строго по теме, пусть не подряд, но смысл их от этого не меняется: «Победу над врагом» празднуют, кровопролитие - вместо того, чтобы вспомнить, что все люди - братья, да и покаяться. Или, может, каяться не в чем?!.. А девяносто тысяч венских женщин, девушек и девочек-подростков, изнасилованных воинами-освободителями, иные по нескольку раз?! Сколько всего было несчастных, не знаем; девяносто тысяч уцелело и в полицию заявило....Забывают и другое, что большая страна победила не очень большую (и совсем молодую, Германии к 1941-му как раз 70 стукнуло). Несколько больших стран (Британия еще империей была) навалились всем миром на одну. Забывают о героизме и и страданиях противника - да, противника-агрессора, зараженного бесчеловечным нацизмом, но сражались-то не одни нацисты, а и простые немцы, мобилизованные в принудительном порядке. Сражались на своей территории героически, до последнего, особенно в 1945 году. Назовем вещи своими именами: германский солдат - не по мужеству, а по сумме боевых качеств - равных себе не знал».

Сдержу свои эмоции и попробую оппонировать Ю.Колкеру лишь в рамках затрагиваемой исторической темы. Давайте на минуту допустим, что тщательно планировавшийся «блиц-криг» оказался бы успешным и «дранг нах остен» завершился, как и намечал Гитлер, через три-четыре месяца, а не через четыре года тризной 9 мая 1945 года. Фюрер освободил 85% процентов всех фашистских дивизий и 75% всей германской боевой техники (данные немецких военных историков), которые были заняты на Восточном фронте. Он получил в свои руки необъятные ресурсы Советского Союза от Карпат до Дальнего Востока, с Кавказом, Каспием, Сибирью. Он превратил, как и предполагал, часть населения в рабов, другую часть поставил под ружье и обратил в прах тех, кто по его шкале ценностей относился к недочеловекам. На Востоке он встретился с микадо. Роммель, не отвлекаясь и получая неограниченную помощь, закончил дела в Африке. Напомнить вам, с кем были Европа (кроме Англии), Южная Америка, арабский Восток?

Насколько мне известно, Ю.Колкер, относящий себя к поэтическому цеху и живущий после службы на Би-Би-Си литературным и издательским трудом, получил в России неплохое математическое образование. Рискну предположить, что даже без применения компьютерного моделирования он сумел бы справиться с задачей - сколько времени продержались бы остров Британия и Северная Америка в этих условиях?

Со своей стороны посмею высказать мнение - в предположении, что Англия оставалась бы Англией Черчилля, а не Англией Мосли, а Америка - Америкой Рузвельта, а не Генри Форда и Чарльза Линдберга, - то, что выпало бы на их долю в сценарии Ю.Колкера, так же мало бы походило на бомбежки Лондона и Пирл-Харбора, как бомбы Хиросимы и Нагасаки - на первые зажигалки, падавшие с «мессершмиттов» на лондонские крыши в первые дни войны. Так что, кто бы восстанавливал независимость и величие России и возвращал ее к христианским ценностям Толстого и Достоевского в этой мрачной колкеровской утопии, представляется неясным.

И еще одним результатом этой невинной игры «что было бы, если бы», который можно предсказать с вероятностью, близкой к единице, было бы то, что данная дискуссия не состоялась бы по причине отсутствия наличия ее нынешних участников.

Ю.Колкер, как подлинный христианин, вступается за жертву – немецкий народ, воевавший героически, в одиночку против армады русских, изнасиловавших одних только венских девушек 90 000, а некоторых - даже дважды. Поминает Дрезден, сметенный с лица земли союзниками, воздушную войну против мирных жителей, убиваемых без числа - этого прежде не бывало.Утверждает, что нацизм был исторической реакцией на большевизм, а газовые камеры имели своим аналогом ГУЛАГ.

Но позвольте напомнить, что Вторая мировая война началась не в 1941 году и участниками ее были не только Германия и Россия. Позвольте напомнить, что свой выбор в пользу Гитлера сделали практически все европейские страны, одни - со рвением, как Италия, Австрия, Румыния, другие - слегка поколебавшись, как Франция, Венгрия, Хорватия. Не забудем и далекую Японию. Да что там, в самой сталинской России несправедливо было бы забыть полуторамиллионную Русскую освободительную армию генерала Власова, Украинскую Повстанческую армию, 1-ю Украинскую дивизию СС «Галичина», 1-ю казачью дивизию, Калмыкский кавалерийский корпус, Восточные легионы представителей народов Кавказа, Эстонскую дивизию СС, 140 тысяч добровольцев вермахта из Латвии, из коих 40 тысячам посчастливилось также служить в СС. А зачем обижать арабский Восток, словом и делом поддержавший святое дело фюрера? Нет, неправда, что гитлеровская Германия была одинока - многие и многие государства, если не большинство, в лице своих руководителей разделяли сегодняшний моральный выбор Ю.Колкера.

Взять хотя бы маршала Петена - героя Первой мировой войны. Возможно, предвидя скорые безнравственные действия маршала Сталина, он вместе с премьером Лавалем сразу сделал свой моральный выбор, зато и Париж уцелел, и парижских девушек - в отличие от венских - никто не насиловал, отдавались они красавцам-эсэсовцам добровольно, а некоторые даже дважды. И лишь долговязый и носатый одиночка - генерал де Голль - никак не мог сообразить, в чем состоит слава и величие Франции. Я, признаться, убей Бог, и сегодня этого не пойму.

Да, был еще один недалекий европеец, даром что сидел он в Лондоне, как Ю.Колкер, а в ситуации не разобрался и ухлопал ни за что ни про что 300 000 лондонцев, не уберег Ковентри и послал на верную смерть в ледяных водах тысячи славных моряков из морских конвоев. Мало этого, так еще до вступления России в войну он заявил: «Любой человек или государство, которые борются против нацизма, получит нашу помощь. Любой человек или государство, которые идут с Гитлером, - наши враги». А 22 июня 1941 года, когда загнанный в угол Гитлер ну просто вынужден был напасть на Россию, твердолобый лорд, продолжая бессмысленно упорствовать, заявил: «Нацистскому режиму присущи худшие черты коммунизма. У него нет никаких устоев и принципов, кроме алчности и стремления к расовому господству. По своей жестокости и яростной агрессивности он превосходит все формы человеческой испорченности. За последние двадцать пять лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я. И я не возьму обратно ни одного своего слова. Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем... Я вижу серую вымуштрованную послушную массу свирепой гуннской солдатни, надвигающейся подобно тучам ползущей саранчи... За всем этим шумом и громом я вижу кучку злодеев, которые планируют, организуют и навлекают на человечество эту лавину бедствий».

Многие и самые близкие задавали этому упрямому потомку герцогов Мальборо вопрос, не являются ли все же эти заявления для него, злейшего врага коммунизма, отступлением от принципа, но он, не колеблясь, отвечал: «Нисколько. У меня лишь одна цель - уничтожение Гитлера, и это сильно упрощает мою жизнь. Если бы Гитлер вторгся в ад, я, по меньшей мере, благожелательно отозвался бы о сатане в Палате общин».

Не знаю, как вам, а мне по душе, как этот человек понимал славу и величие своей страны и что именно он принимал за абсолютное зло в своих оценках. Признаюсь, что коли бы мне пришлось волей машины времени снова оказаться в России периода Второй мировой войны, подчеркиваю - там и тогда, справедливым лозунгом я бы считал «Убей немца!», а не «Покайтесь, братие!».

Полагаю, что коммунизм, идеология и объявляемые нравственные нормы которого не так уж сильно отличаются от христианских, утопичен в своей основе и в попытках практического вооплощения, в чистом виде неизбежно приводит к гегемонии толпы, воинствующего невежества, шариковых, а на вершину власти неизбежно возводит сталиных, маоцзедунов, кимчениров и непременно ведет к ГУЛАГам, культурным революциям, красным кхмерам.

И однако еще большим злом полагаю цивилизацию суперлюдей, доводящих под вагнеровскую музыку до невиданной производительности газовые камеры, утилизирующих человеческие волосы и кожу и улучшающих человеческую породу путем селекции и окончательного решения вопроса с недочеловеками.

Полагаю, что, несмотря на 300 000 погибших лондонцев, разрушенный Ковентри и ушедших заживо и замертво в ледяные пучины моряков, Англия благодаря Черчиллю сохранила свою честь и величие.

Считаю, что Америка демократа Рузвельта, пожалуй, единственный раз в своей истории была последовательна, способствовав до конца, до нюрнбергских виселиц, физическому уничтожению абсолютного зла и лишь затем приступила к внедрению демократии, к счастию и процветанию повергнутой и разгромленной Германии.

Думаю, что ни одинокий демарш де Голля, ни последующие испытания водородной бомбы не восстановили честь и величие Франции, разрушенные предательством и активным сотрудничеством с нацизмом.

Полагаю, что весь нынешний цивилизованный мир, как воевавший на стороне победившей коалиции, так и на стороне гитлеровской Германии и иже с нею, включая отсидевшихся в небезвыгодном нейтралитете, обязаны низко поклониться павшим и выжившим, воевавшим народам или народу, как хотите, Советского Союза, пусть невероятной ценой, но способствовавших более всех в мире уничтожению абсолютного зла, которое являла собой гитлеровская нацистская Германия.

Полагаю, что 9-е мая, несмотря на всю уже расхожесть и затасканность этого определения, должен остаться в человеческой истории «праздником со слезами на глазах», а никак не тризной по России.

Увы, не тешу себя надеждой, что даже если моя настоящая попытка оппонирования Ю.Колкеру будет опубликована, она остановит исторический «Марш мародеров», как назвал свою статью, посвященную данной теме, другой поэт - Ян Торчинский из Чикаго.

Юрий Владимирович Кирпичев родился в 1952 г. в Донецке. Окончил Донецкий государственный университет. Радиофизик-электронщик. Армия, Щелково, ракеты. Затем закрытый институт, снова ракеты и РЭБ авиасоединения. Тридцать лет в наладке. Заводы, командировки, лаборатории, больницы, карьеры, ветлаборатории по всей стране. Старший инженер, замдиректора, директор учебного центра и преподаватель, директор малого предприятия, кооператива, гендиректор производственного объединения, ведущий инженер. Медсестрой работал, точнее, числился... Писать начал в 2005 г. неожиданно для себя, после того, как появился ноутбук - так представляет Ю.Кирпичева литературный интернет-журнал «Русский переплет» www.pereplet.ru . Необходимо дополнить, что с того самого нежданного момента, когда появился ноутбук, Юрий Владимирович сделал журналистику своей основной профессией , публикуется в "Зеркале недели" и других киевских газетах, в "Литературной России", "Химии и жизни", в петербургской "Звезде". С 2006 года проживает в США, в Нью-Йорке. И продолжает журналистскую деятельность в газетах Нью-Йорка, Монреаля и Хьюстона, а также в электронных журналах.

В амплуа военного историка Ю.Кирпичев предстает перед нами в статье «22 июня В.Суворова», появившейся на сайте www.lebed.com 6 июня 2010 г. В ней автор пишет, что без В.Суворова «непонятны события лета 1941 года, последствия которых оказались столь значительными, что главная часть исследований великого историка связана с анализом их причин. Его анализ блистателен! Стоит вспомнить о 22 июня – и на ум приходит Виктор Суворов. И наоборот».

Прокомментировав, дополнив и даже развив уже известные нам тезисы великого историка, Ю.Кирпичев естественно переходит к теории заговора: «Собственно говоря, главная заслуга Суворова даже не в том, что он заложил первый камень в фундамент объективной истории Второй мировой войны, а в том, что ... его титаническая борьба с когортами официальных псевдоисториков и легионами квасных патриотов давно приобрела размах и накал поистине военных действий – эту войну с мощным тоталитарным государством он выигрывает. Дело Суворова живет и побеждает!».

Не думаю, что после такого пассажа найдется кто-нибудь, кому захочется раскрыть шеститомную «Вторую мировую войну» явного квасного патриота и незадачливого журналиста Уинстона Черчилля, за неведомые заслуги отхватившего Нобелевку по литературе.

Кстати, о литературе. Рассматриваемую статью Ю.Кирпичев заканчивает следующим абзацем: «Напоследок хотелось бы отметить то, чем особенно дорог мне Виктор Суворов, смелый человек, крупный историк и большой русский писатель, краса и гордость российской словесности. Он не только создатель нового интереснейшего жанра, синтезирующего алгебру и гармонию, науку и художественную литературу, не только зоркий и беспощадный аналитик, жесткий логик и блестящий стилист, но и – тонкий лирик! Автор самых прекрасных в художественном отношении произведений великой русской литературы за последние десятилетия».

И здесь впору перейти ко второй ипостаси Ю.Кирпичева – историка-литературоведа и выдающегося исследователя русской литературы, представленного, главным образом, двумя работами - «Реквием по русской литературе» http://www.lebed.com/2010/art5661.htm и «Велика ли русская литература?» http://www.pereplet.ru/text/kirpichov01dec10.html .

Желающие могут обратиться к этим работам, научно обосновывающим, что русская литература давно умерла, да и пресловутые Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов и пр. никогда и не были великими. Правда, по словам автора, «Литература продолжалась среди беженцев из России, среди эмигрантов, и там ее история длилась несколько дольше, возьмите Вадимова, Войновича, Суворова. Последнего стоит выделить особо, и не только из-за его великолепного языка. Он, как и Ерофеев, дал нам метод анализа, архимедов рычаг, которым можно перевернуть фальшивую русскую историю».

Здесь мне хотелось бы выделить особо Ю.Кирпичева «не только из-за его великолепного языка», сколько для того, чтобы отметить использованный им уникальный по простоте и достоверности метод синтеза алгебры и гармонии при оценке величия того или иного автора. Прелесть его в том, что он доступен каждому читателю- наберите в англо-язычной версии Google, например, Сhehov (а может, Chekhov?), а затем, к примеру, Goethe, и сравните количество упоминаний в том и другом случае, и всё станет ясно.

А может быть, все эти графики и таблицы - всего лишь юмор? «Шутка!», как говаривал незабвенный Юрий Никулин. Не может же человек всерьез такое писать: «На самом деле задача эта – набор статистики и ее графическое отображение – не столь уж и сложна в эпоху Интернета. Статистика показывает, что ни мне, ни Пелевину – ни, боюсь, никому и никогда больше! – не удастся переломить нисходящую ветвь индивидуального графика русской литературы».

Ну да ладно, давайте не забудем, что Ю.Кирпичев - не просто историк и не просто писатель, а историк-писатель-маринист - и здесь уже всё всерьёз. Откроем некогда очень популярный журнал «Знание – сила», №12 за 2009 г. и найдем там статью «Роковая победа» Ю.Кирпичева. Речь здесь идет о Крымской войне 1853-1856 гг. Все началось с ничем не обоснованной провокации «страны гигантских размеров и непомерного аппетита» представленной эскадрой под командой адмирала Нахимова, коварно напавшей при Синопе на более слабую турецкую эскадру Осман-паши. Подданные султана не ожидали нападения, но дрались отчаянно, до последнего, и их флот с честью погиб в бою.

Русским морякам здесь нечем гордиться; действия их были ошибочно преступны, позорны. Если со стороны турок сражение называется боем, то русские устроили бойню. С этого момента война в Турции приняла характер отечественной, вызвала подъем патриотизма.

За этой преступной акцией, конечно, последовало заслуженное возмездие от объединенных англо-французско-турецких сил. Нахимов, который раньше «где не надо - полез в бой, а когда позарез надо было проявить характер и вопреки всему сохранить флот, воевать до последнего - скис, как барышня, и сам утопил его... Бомбардировка Синопа аукнулась бомбардировками Севастополя, но если турецкая эскадра дралась до последнего и ее корабли погибли в бою, то российский флот позорно был утоплен собственными руками... Флот, уничтожение которого было главной целью союзников, утопили собственноручно, а сами отправились копать окопы. Флотоводцы…»!!!

Вот так-то, если вкратце. Забудьте оборону Севостополя, Малахов курган, матроса Кошку. Сгинувшие так называемые адмиралы Истомин, Корнилов, Нахимов (последнии в особенности) – позор России! Странное дело. Что-то слышится родное. И в названии «Роковая победа» и в безупречном анализе событий. Вроде бы великий историк здесь не при чем, но что значит школа!

Конечно, есть еще Ю.Кирпичев – историк-библеист, смотрите «АВРААМ РОДИЛ ИСААКА. О Библии, патриотизме, русских, евреях и морали», http://www.krugozormagazine.com/show/Bibliya.797.html , но здесь я остановлюсь, боясь затмить славу А.Фоменко и Ш.Занда.

Полагаю, что не существует таких исторических отрезков, фактов или лиц, коих несомненно обладающий немалым талантом Ю.Кирпичев не сумел бы уложить в заранее созданную им новую гипотезу или теорию. Возможно, что-то будет повернуто под несколько иным углом, что-то несколько иначе интерпретировано, а что-то или кто-то будут просто отброшены за ненадобностью. Несомненно только одно: целью очередного откровения будет разоблачение, ниспровержение и обличение.

Признаюсь, что с некоторым внутренним сомнением я перехожу к младшему и по порядку, и по возрасту члену рассматриваемого ряда - к Нестеренко Юрию Леонидовичу. Родился он в 1972 г., в 1989-м окончил физматшколу № 542 при МИФИ, а в 1995-м, с красным дипломом - факультет кибернетики МИФИ. В настоящее время занимается больше литературой, чем программированием, хотя с последним тоже не распрощался. Автор многих стихов, прозы. В 2010-м эмигрировал из России в США.

Посмотрев данные об авторе и, прежде всего, даты рождения и окончания сначала престижной московской физматшколы, а затем - знаменитого в пору моей молодости МИФИ, ознакомившись, хотя и неполностью, с его литературным творчеством, я понял что черт догадал этого, по-моему, незаурядного человека вступить в сознательную взрослую жизнь не просто в России, а в России периода полураспада, когда самым резким образом прервалась связь времен и на смену обрушившегося под ударами самых разнообразных сил СССР с плотно приставшим к нему ярлыком «империи зла» пришла нежданно-негаданно Россия триколорно–гламурно-криминальная.

Это время всеобщего отрицания и разоблачения всеми всех, всего и вся. Время мучительных попыток удержать хотя бы что-то из безжалостно уничтожаемого, вернуться к недавно или давно отринутому либо безоглядно рвануться к тому, что выглядит отсюда и сейчас единственно достойным и спасительным, хотя и слегка расплывчатым, - к миру «западных ценностей».

В этих условиях завершившаяся за пару поколений до рождения Ю.Нестеренко вселенская трагедия Второй мировой войны является тем оселком, на котором сегодня оттачиваются перья и копья историков, литераторов, публицистов. В своей статье «День национального позора, или Кто победил во Второй мировой войне» Ю.Нестеренко, в частности, пишет:

«Немного найдется примеров более отвратительных лицемерия и пропагандистской лжи (ну разве что празднование «победы над американскими агрессорами» в хусейновском Ираке), ибо на самом деле для России 9 мая - день национального позора. И 9 мая 1945 года, и все последующие, прославляющие его годовщины. …Есть данные, что из всех основных воюющих сторон во Второй мировой войне у германских войск был самый низкий показатель изнасилований и грабежей. Но вернемся к советским солдатам. Их «подвиги» по отношению к «освобождаемым» народам тоже более чем внушительны: так, на территории Польши и Германии они изнасиловали не менее двух миллионов женщин.

Как пишет фронтовик Солженицын, «три недели уже война шла в Германии, и все мы хорошо знали: окажись девушки немки - их можно было изнасиловать, следом расстрелять, и это было бы почти боевое отличие». Причем, «обычными» изнасилованиями, даже групповыми и многократными, «подвиги» советских «освободителей» отнюдь не ограничивались. Насиловали с особой жестокостью, не глядя на возраст и физическое состояние жертв, истязали, пытали до смерти, убивали мирных жителей, включая детей, изуверскими способами, неслыханными со времен средневековья, а там, где на подобные «изыски» не было времени, просто давили колонны беженцев танками и расстреливали их в упор».

Это - из прозы Ю.Нестеренко, а вот очень малая часть из его стихов на эту тему. Привожу их здесь не для того, чтобы оценивать их поэтические достоинства. Я уже высказывал свое мнение о том, что Ю.Нестеренко - человек незаурядный. Но мне кажется, что в приведенных выдержках можно проследить некоторую эволюцию.


В 2002 году исполнилось 5 лет со дня смерти Булата Окуджава, но в стихотворении еще чувствуются хотя и очень слабые отголоски его «... война нас гнула и косила .. бери шинель, пошли домой.. горит и кружится планета...». В 2010 году еще сохраняется размер, но здесь Булат должен перевернуться в гробу с его «Ах, война, что ты сделала, подлая... и мальчики! Постарайтесь вернуться домой!». 9 мая 2011 г. по следам побоища во Львове поэт извиняется за свой русский язык (москальскую мову), а Герои, которым слава,- это неонацисты Украинской социал-национальной партии «Свобода» Олега Тягныбока, явно одержавшие перемогу в этот день и отобравшие у российского консула венок, который тот собирался возложить в память погибших советских солдат.

Но окончательный приговор Ю.Нестеренко выносит народу России в своем прощальном откровении «Исход»:

«Россия - это зло. Россия - это зло в его чистом, безпримесном виде... И дело не в конкретных пороках тех или иных исторических личностей. В конце концов, даже один из самых омерзительных монстров в мировой истории - Иоанн Грозный - начинал как реформатор... Дело в том, что Россия - это безнадежное болото, в котором вязнут любые, самые светлые и прогрессивные начинания. Это страна, народ которой - за редчайшим исключением - испытывает искреннюю ненависть и отвращение к свободе... Восемь столетий кровавого скотства и тупой подлости, восемнадцать проваленных попыток модернизации - мало? Пора уже признать очевидную истину: эта страна и этот народ БЕЗНАДЕЖНЫ... Тело этого народа еще дергается - представляя опасность для окружающих - но его мозг мертв... И если бы под словом "Россия" подразумевался только правящий режим! В том-то и беда, что нет - русский народ действительно един со своей властью... тот самый народ, а если называть вещи своими именами - рабско-холуйская биомасса... Россия остается и останется злом при всех режимах и любых правителях. Зло в самой ее сути, и потому бессмысленны любые попытки ее "исправить", "улучшить", "освободить", "спасти"...Россия есть зло, причем - мирового масштаба. Зло должно быть уничтожено. Следовательно, все, что направлено против России, есть благо».

Оставим в стороне всё, что коробит меня в этих высказываниях, не стану подчеркивать, что из этого народа вышел и сам Ю.Нестеренко, не говоря уже о тысячах и тысячах славных, известных и менее известных всему миру персоналий, которые эта «биомасса» периодически производила на разных отрезках истории. О себе, «честном и талантливом», он упоминал в «Исходе», ну а других мог просто не заметить. И, кстати, и до господина Нестеренко жили в России, и хотя отъехать из нее не могли, но высказывались на близкую тему Радищев, Чаадаев, Пушкин, Лермонтов. Сознательно обхожу упоминания более близких к нам по времени исторических личностей, оценка которых сегодня, говоря языком моей профессии, постоянно меняется по фазе. Может быть, на этих исторических примерах и воспитывался Ю.Нестеренко, а может, всё своим умом постиг? За что же включать его в наш ряд?

Зайдем на сайт Ю.Нестеренко http://yun.complife.ru/1st.htm и обратимся всё к той же оценке Второй мировой войны, события наиболее грандиозного не только в России, но и на всем земном шаре и за весь период существования так называемого цивилизованного человечества - как по количеству вовлеченных в нее и погибших в ней человеческих жизней, так и по несопоставимой ни с чем драматичности и трагичности произошедшего.

Не пугайтесь - особых умственных усилий и моральных мук для ее анализа и оценки вам не потребуется. К вашим услугам - система нехитрых неравенств, одолеть которые несложно и без физматшколы. Всего-то иксов и игреков, что Сталин и Гитлер, звезда и свастика, коммунизм и фашизм - больше, меньше или равняется? Управились? Если нет, не отчаивайтесь - обратитесь к представленному здесь вопроснику – На чьей стороне вы были бы во Второй мировой. Примите участие в соцопросе, составленном в лучших традициях, когда каждый вопрос подсказывет ответ.

А лучше всего кликнете на иконку со звездой и свастикой, войдите на страницу акции «Антипобеда» и обратитесь к разделу «Рекомендуемые к прочтению книги» и «Ссылки на статьи других авторов». Здесь вы найдете и «Тень Победы» Виктора Суворова, и «Тризну по России» Юрия Колкера. До Чаадаева тут, правда, не дошло, однако есть здесь Виктор Астафьев «Прокляты и убиты». От рекомендуемых тут же трудов самого Ю.Нестеренко этот отличается, во-первых, тем, что Вторую мировую автор не вычитал в книжках, а выстрадал своею кровью, выхаркал своими легкими, прополз, прижимаясь грудью и животом к исковерканной земле, во-вторых, несмотря на тёзку Кирпичева, это все же как и «Царь-рыба», - настоящая литература. И о Сталине, и о Жукове, и о немце, о свинцовой мерзости и обо всем том, что такое была та война, рассказал Астафьев страшную правду всем - и в том числе, Юрию Нестеренко, правда последний выбрал из этого лишь то, что ему подошло и «не заметил» того, что не оправдывало его концепции. А ведь это ему, не подозревая о его существовании, писал В.Астафьев:

«Чувствую, что Вы мало читали и читаете, так вот, был такой князь Раевский, который на Бородино вывел своих сыновей на редут (младшему было 14 лет!), вот я уверен, что князь Раевский, и Багратион, и Милорадович, и даже лихой казак Платов не опустились бы до поношения солдата уличной бранью, а вы?!..

В Вашем списке нет мной уважаемых писателей - Константин Воробьёв, покойный мой друг, Александр Твардовский, Виктор Некрасов, Василий Гроссман, Василь Быков, Иван Акулов, Виктор Курочкин, Эммануил Казакевич, Светлана Алексиевич — вот далеко не полный перечень тех, кто пытался и ещё пытается сказать правду о войне и кого за это согнали в ранние могилы...

И вообще читатель стоящий, человек воспитанный, а больше — самовоспитанный, не подавляет никого самомнением, и если сделает замечание — не превращает его в обличение, в суд...».

Виктора Астафьева мы выводим из нашего ряда, как косатку из надсемейства рыб, и не потому, что Ю.Нестеренко припечатал его «Проклятых и убитых» примечанием «книга не объективна по отношению к германской стороне, с которой автор знаком, в основном, по ангажированным источникам, зато советская, которую он наблюдал непосредственно, показана с документальной точностью», а оттого, что как бы к нему ни относиться, а историю он не переделывал, он просто в ней жил, во многом мучительно, но это уж как довелось родиться.

Правду о войне написал и упомянутый в списке Ю.Нестеренко с примечанием «также не свободный от неправомерных германофобских обобщений» Н.Никулин- знаменитый ученый, историк искусств, герой войны, его имя есть в военных энциклопедиях. Кровью и мужеством он заслужил право рассказать свою правду:

«Говорят, что военная тема исчерпана в нашей истории и литературе. На самом же деле, к написанию правдивой истории войны еще не приступили, а когда приступят, очевидцев уже не будет в живых, и черные пятна на светлом лике Победы так и останутся нестертыми. Но так всегда бывало в истории человечества. Отличие лишь в масштабах, но не в сути происходившего, да и нужна ли по-настоящему кому-нибудь память о погибших? Скорбь близких, какой бы невыносимой она ни была, длится лишь поколение. А если вспомнить историю, войны всегда превращали людей в навоз, в удобрение для будущего. Погибших забывали сразу же, они всегда были только тяжелым балластом для памяти.

Война — самое грязное и отвратительное явление человеческой деятельности, поднимающее все низменное из глубины нашего подсознания. На войне за убийство человека мы получаем награду, а не наказание. Мы можем и должны безнаказанно разрушать ценности, создаваемые человечеством столетиями, жечь, резать, взрывать. Война превращает человека в злобное животное и убивает, убивает...

Самое страшное, что люди не могут жить без войны. Закончив одну, они тотчас же принимаются готовить следующую. Веками человечество сидело на пороховой бочке, а теперь пересело на атомную бомбу. Страшно подумать, что из этого получится. Одно ясно - писать мемуары будет некому...».

Трудно с этим не согласиться, равно как и с нижевысказанным мнением относительно вынесения приговора, без права на помилование и на все времена, целому народу.

Здесь мне хотелось бы вернуться к уже рассмотренному ранее яркому представителю нашего ряда. В своем предисловии к книге Э.Бауха и Л.Гомберга «Апология небытия. Шломо Занд: новый миф о евреях» Дина Рубина пишет: «Более всего мне импонирует интонация авторов этой книги: сдержанная и ироничная. В ней и горечь есть, но ровно столько, сколько требуется для осознания: мы – старый народ, прошедший долгую дорогу, подхвативший в пути некую заразу под названием «еврейская самоненависть». Время от времени этой болезнью страдают вполне талантливые, даже выдающиеся люди нашего народа. Самый известный пациент – Отто Вейнингер. В этом жгучем нестерпимом желании затоптать, оплевать свое еврейство, отпасть, во что бы то ни стало отречься от своего народа, есть что-то жалкое. И можно бы пожалеть этих страдальцев, кабы не вполне житейские выгоды, которые извлекают они из собственной болезни. Есть замечательная испанская поговорка: «Удаль карлика в том, чтобы далеко плюнуть».

25 марта 2011

Коротко об авторе

Ноткин Юрий Александрович родился в Ленинграде, Россия. Окончил Ленинградский электротехнический институт (ЛЭТИ), ныне - Санкт-Петербургский электротехнический университет, кандидат технических наук, старший научный сотрудник. Последняя в России должность - начальник лаборатории Всесоюзного научно-исследовательского института электроизмерительных приборов (ВНИИЭП). В Израиле в 1991 году министерство просвещения и культуры подтвердило третью академическую степень Ю.Ноткина. В 1992-2006 годах - Hardware Manager (руководитель разработок электронных устройств) Comverge Ltd, Givat Shmuel. В 2006-2009-м - Hardware Manager, Satec Ltd., Jerusalem. В России Юрий Ноткин опубликовал 32 статьи в научно-технических изданиях, получил 8 авторских свидетельств, написал монографию. В Израиле – статьи в газетах «Время», «Новости недели», приложениях «Вести-2» и «Окна» к газете «Вести». Живет в Гиват-Шмуэле. В «МЗ» публикуется впервые.
Количество обращений к статье - 11823
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (19)
Автор-Леонтию Печерскому | 04.03.2015 14:25
Господин Печерский ,вот уж странно, что кто-то еще интересуется творениями В.Суворова,
Вам бы лучше служить в своей епархии и не встревать туда, где требуется знание материальной части.
«Сталин сделал всё, чтобы проиграть партию – ориентировал промышленность на выпуск неправильных моделей пушек, танков и самолетов,» -именно так, по версии В.Суворова (читайте его книги сами и не слушайте пересказы) неслыханное поражение РККА в начале войны случилось из-за того , что по указанию Сталина готовили наступательные вооружения, с наступлением опоздали, а к обороне все оказалось непригодным.
«уничтожил первую группу военачальников типа Тухачевского, Уборевича, Якира (здесь автор отмечает, что и правильно уничтожил, они того во многом заслуживали»- именно так по версии В.Суворова, читайте хотя бы «Ледокол».
Однако здесь его потом «подправил» М.Солонин сказав , что новые военачальники оказались еще хуже, бросили на произвол войска и стали драпать, куда глаза глядят. И В.Суворов согласился, назвав М.Солонина просто «Моцартом» в новейшей военной истории.
«а затем выставил вторую группу во главе с Георгием Жуковым, который был трусоват, вороват и восхитительно бездарен!!!!»- именно так:
«Есть чудовищная несправедливость: заместителю Верховного главнокомандующего Георгию Жукову наставлено в России огромное количество памятников. А самому Верховному главнокомандующему памятников нет... Или давайте снимать памятники Жукову, или давайте ставить Сталину»- это слова В.Суворова, а его окончательное мнение о роли Жукова, читайте сами, если сподобитесь, в его книге «Беру свои слова обратно».
Не ищите в его произведениях логики. Как и всякий шарлатан, он неуязвим.
А по части передергивания В.Суворов может представить Вам мастер-класс.
Леонтий Печерский | 06.02.2015 00:38
Не передергивайте, Автор:
"...Сталин сделал всё, чтобы проиграть партию – ориентировал промышленность на выпуск неправильных моделей пушек, танков и самолетов, уничтожил первую группу военачальников типа Тухачевского, Уборевича, Якира (здесь автор отмечает, что и правильно уничтожил, они того во многом заслуживали), а затем выставил вторую группу во главе с Георгием Жуковым, который был трусоват, вороват и восхитительно бездарен!!!! .."

Резун пишет как раз наоборот, Сталин делал все правильно: выпускал правильные быстроходные танки, и штурмовики, и уникальные гакбицы. И госпитали выносил вперед поближе к линии фронта , и дивизии НКВД вперед подтянул и подходы к границе разминировал. И еще тысячи деталей учел, чтобы совершить свой дьявольски гениальный бросок на Запад. И проходимцев вроде Якира, Блюхера и Уборевича вовремя убрал, чтобы армию не разлагали. Да и Жуков был на месте: кровавый мясник – отличное орудие железной воли вождя.
Читайте первоисточники, Автор

А вот "труд" Исаева мне напомнил отчет налоговой инспекции, которой приказали найти побольше недостатков у процветающего предпринимателя: мелко и дешево
Ноткин Вадим Львович | 09.02.2013 23:08
Юра! Комментарий будет не по теме, а для контакта. Я - твой двоюродный брат Вадим Ноткин. Живу в г.Жуковский, работаю в ЦАГИ с 1971 года. Ктн, вед.н.с. Мой E-mail: vadimnotkin@yandex.ru и в интернете можно меня найти: набери в Яндексе Вадим Ноткин и там будет куча материалов. Если отзовешься - напишу подробней, но уже тебе лично. Вадим.
Автор Морису Собакину | 08.01.2013 00:29
Не скажу, что Ваше родовое имя Собакин мне что-то раскрыло, возможно тоже псевдОним? Ссылки на Вас в Интернете в большинстве закрыты. Чаще всего Вы встречаетесь в комментариях на чужие работы-возможно это Ваша специализация и кроме того на сайте Солонина, к последнему я свое отношение высказывал выше.В КПСС и НСДАП я не состоял, а Вы?
Похабщина и новояз, которыми Вы пользуетесь в Вашей лексике, не придает ей убедительности. Больше на Вас реагировать не стану. Простите
Морис Собакин (Это я написал коммент. от 15.12.12) | 07.01.2013 21:13
(Это я написал коммент. от 15.12.12)
Автору: Из факта "состояния" в КПСС ("партии жуликов и воров") следует многое. Странно, что Вы этого не понимаете. А с человеком состоявшим в НСДАП, например, Вы тоже стали бы дружить?

Вы пишете: "я отторгаю искажение и переписывание реальной истории...". Это Вы сами догадались, что история, которую Вам (нам) преподавали красножопые преподаватели, является РЕАЛЬНОЙ? Как Вы об этом догадались? Сегодня, кажется, даже "дауны" понимают, что "реального" в этой "истории" было не больше, чем в учении Елены Блаватской.
Автор Гостю от 15.12.12 | 04.01.2013 21:09
В КПСС я никогда не состоял. Из этого факта по-моему ничего не следует, как и из утверждения 99% больных раком ели огурцы. В статье о моей любви к России не говорится ни слова, равно как и обо всем прочем,упомянутом в Вашем комментарии. В кратком виде смысл статьи сводится к тому, что я отторгаю искажение и переписывание реальной истории, какой бы страны, персоны или события это не касалось в угоду коньюнктуре,политическим убеждениям, любви, ненависти, корысти, патриотизму и т.д, и т.п и пр. Вас это не должно бы задевать, если, конечно, Вы не один из членов упомянутого ряда, либо его единомышленник.
Гость | 15.12.2012 00:59
Дорогой автор! Если Вы так любите Россию, Вас возмущают "наезды" на нее, нахрена было из России уезжать? Жили бы себе в "хрущевке", стояли в очередях за ржавой селедкой и вместе со всем советским народом гордились бы Великой Победой! Дайте, угадаю с трех раз: Вы член КПСС с какого года?
Житель Брайтона | 27.01.2012 15:38
Боюсь, похвала таварисча Сокурова, старого гэбэшника-провокатора - это диагноз. Клеймо, после которого саму статью можно уже не читать. С чем вас и поздравляю, дорогой автор.
Сергей Сокуров | 04.12.2011 07:55
Не придирайтесь к второстепенным огрехам статьи благороднейшего, владеющего материалом Ю.А. Ноткина. Он убедительно и умело рассказал о подлости мировых подлецов, всех этих "кирпичёвообразных", пропустив только просиявшего в комментариях Гостя, но тот сам себя представил вываленным в собственных фекалиях в реплике от 18.06.2011 22:24. Юрий Александрович, спасибо за статью! Сокуров.
AlexGrace | 28.06.2011 13:34
Гостю 18.06.2011 22:07
Я не сторонник автора статьи, многие его исходные данные и выводы кажутся мне сомнительными. Безусловно и Фоменко и Занд нужно было бы привлечь к уголовной ответственности за ложь, т.е. клевету, если бы на историю распространялись уголовные законы. Но вам опускаться до пошлой брани и переходить на личности- это верх хамства. И все остальное в вашем посте невнятное и расплывчатое, непонятно о чем идет речь, ничего кроме раздражения и агрессии. Вам не нравится то, что написано, выскажитесь по существу, а не отсылайте к источникам и тем более воздерживайтесь от оскорблений.
Гость | 23.06.2011 04:24
и не надоело вам рекламировать очередного недоумка под кличкой Занд?
Автор | 20.06.2011 17:38
Доведись мне,попросил бы извинения у академика Анатолия Фоменко за то, что по случившейся оплошности поименовал его Александром.Надеюсь на снисхождение-вина невольная.
Антисемитизма вроде нигде ни словом не касался, а коснись,начал бы со Шломо Занда.
"Гость"по стилю и используемым выражениям сильно напоминает мне одного из членов упомянутого в статье ряда.Ему легче-он аноним, а я весь как на ладони.Дискуссию с ним считаю неуместной.
Марк Солонин по моему мнению концептуально близок к В.Суворову
http://actualhistory.ru/polemics-suvorov-vs-solonin
http://www.setbook.net/books/981361.html
http://ledokol-ru.livejournal.com/378687.html
Спасибо "ГостюSAB" и "ГостюSem"!
Автор

Гость | 18.06.2011 22:24
Забавно, кстати, что трогательные симпатии автора к советским выродкам, насильникам и убийцам, а заодно и к британским военным преступникам (где было заживо сожжено больше мирных жителей - в Хатыни или в Дрездене?), очевидно объясняются стандартными еврейскими комплексами - "нацисты убивали евреев, значит, все, кто были против нацистов - молодцы, что бы ни творили они сами", но при этом он соизволил сдержанно похвалить Астафьева, который евреев не особенно жаловал. Жаловал меньше, чем многие из перечисленных авторов.
Гость | 18.06.2011 22:07
Автор демонстрирует полнейшее интеллектуальное убожество. Вся статья - демагогия самого примитивного пошиба: свалить в одну кучу очевидный бред Фоменко и действительно серьезные исследования истории, приправить стандартным набором совковых пропагандистских штампов, попутно демонстрируя собственное невежество и неумение думать, проигнорировать аргументы, изложенные в критикуемых работах, прикрыть отсутствие возражений по существу - натужной иронией, не замечать собственных противоречий в пределах не то что текста - одного абзаца, наконец, скатиться до самого гнусного передергивания, утверждая, что строки, написанные Астафьевым защитникам совкового официоза, адресованы противникам такового. За такое даже гуманитарию полагается жирный неуд, а уж технарю, который обязан хотя бы элементарно владеть логикой, и подавно.
Впрочем, хорошо, что автор дал ссылки, так что читатель, имеющий мозги, способен пойти и разобраться сам.
ГостьSAB,Moskva | 18.06.2011 09:26
Талантливая,умная,блестяще изложенная отповедь
лженаучным "пиарным" попыткам опровергнуть историю.
Несомненная удача МЗ. Надеюсь, что она привлечет новых постоянных читателей журнала.
ГостьSem,Moskva | 18.06.2011 09:07
Статья производит сильное впечатление. Умная, тонкая,блестяще изложенная отповедь лженаучным
"пиарным" попыткам опровергнуть историю. Несомненная удача МЗ. Хочу надеяться, что она увеличит число его постоянных читателей.
Гость | 18.06.2011 00:44
Автору неплохо бы узнать, что Фоменко зовут не Александр, а Анатолий Тимофеевич - для начала.

Новая хронология не настолько пропитана бредовым антисемитизмом, чтобы ее клеймить. Фоменко же - академик за свои труды в области математики.

По поводу остальных "героев" этой статьи ничего не имею.
АЛ Россия | 17.06.2011 12:26
Юрий Александрович. Хотелось бы узнать Ваше мнение о книгах Марка Солонина. С уважением.
AlexGrace | 17.06.2011 00:30
Суворова не читал, но помню те года. Да, Сталин готовился к наступательной войне. Мечтал весьма открыто о мировом коммунистическом халифате с ним во главе. Испания была пробой сил и Сталин несомненно напал бы на Гитлера.
Страницы: 1, 2  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com