Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Pro et contra
«Голубка» из «Вечернего Нью-Йорка»
Владимир Опендик, Нью-Йорк

«Нью-Йорк Вечерний» и Мунблит
Не создают евреям щит.
Свой отмечали юбилей
Борьбой за счастье голубей.

На прошлой неделе коллектив газеты «Вечерний Нью-Йорк» отметил юбилей газеты в помещении Еврейского центра Манхэттен Бич на West End, но почему-то с опозданием на год. По этому торжественному случаю состоялась встреча журналистов газеты во главе с главным редактором Викторией Мунблит (на снимке) с читателями. После представления членов редколлегии выступил детский коллектив песни и пляски Bamby Academy под руководством талантливой Ады Ярмицкой. Очаровательные малыши артистично танцевали и прекрасно пели, оставив у меня самое сильное впечатление от «читательской конференции». И не только у меня, ибо сразу же по окончании концерта почти половина зала опустела. Родственников детей, видимо, не интересовали достижения коллектива «Вечернего Нью-Йорка» за 12 лет. Однако в редакционном отчёте о встрече с читателями эти события изложены в несколько иной последовательности: «Серьёзное обсуждение сменилось концертом замечательного детского коллектива…» («Вечерний Нью-Йорк», 6-12 июня 2008, стр. 6). На самом же деле, концерт состоялся ДО «читательской конференции», а серьёзного обсуждения работы редколлегии, на мой взгляд, так и не получилось.
События после концерта представляли собой обычную рутину с весьма неяркими выступлениями руководителей отделов газеты. Некоторые из них оказались весьма косноязычными и, к сожалению, не смогли рассказать что-либо интересное о своей работе, хотя, не сомневаюсь, им было что сказать. На приглашение г-жи Мунблит поделиться впечатлениями о «Вечёрке» первым отозвался высокий мужчина, сидевший в одном ряду со мной. Он начал с того, что газета ему не нравится и пояснил: «Вечерний Нью-Йорк» напечатал материалы, посвящённые трагедии евреев в Бабьем Яру, где погибли мои родители. Вы не дали оценку этой трагедии, а среди прочих отзывов опубликовали мнение украинских националистов, которые пытались отрицать свое участие в преступлении. Я не понимаю позиции газеты».

И здесь произошло нечно неожиданное. Впервые увидев этого читателя, Мунблит начала ответ с атаки: «Вы мне тоже не нравитесь». Так позицию газеты не защищают. Редактору помог ветеран журналистики Ари Каган: «Наша газета печатает разные мнения. Не все украинцы участвовали в убийстве евреев. В нашей семье также есть погибшие в Украине. Но нельзя обвинять весь украинский народ. Были разные украинцы».
К сожалению, в редакторском отчёте этот самый существенный момент в  выступлениях на «конференции» (простите, что в кавычках, потому что конференцией в зале и не пахло) также не нашёл отражения – как, впрочем, и некорректная реплика Мунблит. Когда человек говорит о гибели своих родственников, недопустимо превращать разговор в сведение личных счётов.
Риторика в защиту «всего народа» - весьма обычный и дешёвый приём, который используют некоторые леваки, как только кто-либо из евреев пытается напомнить о трагедии, которая не может быть забыта и болью отражается в сердцах каждого еврея. Выступивший в конце встречи Марк Гуревич напомнил редакции, что за несколько лет оккупации фашистами Киева из многотысячной еврейской общины города спаслись только двенадцать человек, а в Берлине после 12 лет правления гитлеровского режима  немцы спасли шесть тысяч евреев. Количество спасённых евреев немцами газета упустила. Нельзя забыть также и тот факт, что в убийстве евреев в Бабьем Яру из 1500 карателей участвовали 1200 украинских националистов. Можно, конечно, говорить об украинском народе в целом, но нужно помнить реальные пропорции и ту трагическую судьбу сотен тысяч евреев, находившихся в годы оккупации на территории Украины. Не дай Бог, если трагедия вновь повторится.
Тем не менее, комплиментам в отчёте газеты уделено самое пристальное внимание – о творческих поисках, социальных темах, спортивных новостях. «Бывший узник гетто Леонид Рубинштейн похвалил спортивный отдел…». А вот с тюремной тематикой не повезло только узнику американской тюрьмы Л. Трахтенбергу. Елена Терлецки, например, похвалила редакцию «за внимание к нью-йоркским проблемам и жизни общины», не указав, о какой общине идёт речь. А эта деталь оказалась существенной, особенно после заявления Мунблит о том, что «газета «Вечерний Нью-Йорк» является не еврейской, а нью-йоркской».
Фраза была произнесена для присутствующих евреев, среди которых русских можно было найти разве только в составе самой редколлегии, включая фотокорреспондента Николая Комиссарова. Эту же принципиальную позицию редакции подтвердил и А. Каган.
С моей точки зрения, заявления господ Мунблит и Кагана прозвучали как некое «открытие», недостойное книги рекордов Гиннеса. Судите сами. Редакция «Вечернего Нью-Йорка», которая проводит встречу с читателями в помещении Еврейского центра, существует на средства спонсоров-евреев (перечень некоторых из них и постоянных рекламодателей приводит сама газета – раввин Даниэль Финкельман, угостивший нееврейскую редакцию «вкусным кошерным угощением», доктора Сюзен и Яэль Левит, Эдуард и Раиса Горенштейн, хозяин магазина Гарри Злотник, семейная поликлиника Михаила Патина и так далее) публично отмахивается от национальных интересов большинства своих читателей! Ибо самое существенное в истории с национальной ориентацией газеты состоит в том, что среди её постоянных читателей евреи, безусловно, составляют абсолютное большинство. Это большинство и присутствовало в зале Еврейского центра.
В связи с заявлением Мунблит и Кагана об «общегородском» характере «Вечёрки»  хотел бы узнать мнение еврейских спонсоров и рекламодателей, понимают ли они,  что тратят свои средства на нееврейское издание...
«Вечёрка» пишет: «Гуревич считает, что 100% читателей «Вечёрки» -  евреи, и значит, она должна быть чисто еврейской…».
Ничего подобного Гуревич не говорил и ничего подобного не считает. На «читательской конференции» он сказал следующее: «Поскольку газету читают в подавляющем большинстве евреи, не следует «Вечернему Нью-Йорку» печатать антисемитские материалы». Ни о каких процентах речи не было. В печатном отчёте редколлегии разговор о «чисто еврейской газете» почему-то отнесён к замечаниям М. Гуревича, который этих слов не произносил, а коснулся этой темы, выступая последним, уже после монолога Мунблит о нееврейском характере её газеты.
В итоге можно сказать, что только первый (о его замечаниях газета вообще умолчала) и последний (М. Гуревич) из выступавших критиковали «Вечёрку» по существу. Но в отчете об этом – ни слова. Зато в нем говорится следующее: «Виктория Мунблит напомнила: в Нью-Йорке живут люди разных национальностей и среди читателей немало русских, украинцев, армян, грузин и представителей других общин».
Следует напомнить, что и русские, и украинцы, и «другие общины» издают собственные газеты, и вряд ли интересуются «Вечерним Нью-Йорком». Поскольку слово «немало» не имеет количественного измерения, опровергать подобные утверждения бессмысленно.  
Редактор рассказала присутствующим о своём понимании такого понятия как «община» - без упоминания о её национальной принадлежности. «Все говорят, что у нас нет общины. Однако я приведу вам доказательства, что она существует. Некоторое время тому назад сенатор (имени не запомнил – В. О.) призвал Ассамблею штата Нью-Йорк принять закон, запрещающий кормить голубей (не сомневаюсь, что Мунблит несколько исказила смысл предложение сенатора. Речь, по-видимому, шла не вообще о запрещении кормления птиц, а об их неоправданном содержании в местах, наиболее опасных для движения транспорта и людей. – В. О.). Газета опубликовала материалы о предложении сенатора и была завалена десятками писем возмущённых читателей всех возрастов. Все читатели – юные и старые - дружно высказались в защиту бедных птиц. Эти письма были отправлены сенатору, и Ассамблея штата Нью-Йорк закон не приняла. Разве это не является подтверждением того, что община у нас есть и она существует?», - торжественно закончила Мунблит под аплодисменты зала с гордостью за свою газету.
Как же назвать ту общину, о которой как бы печётся Мунблит? Не иначе как голубиной, ибо других мероприятий, где бы проявился её национальный характер, редактор не назвала.
Три главных момента, на которых прокололась Мунблит и её редакция на встрече с читателями в Бруклине, не случайны. Претендуя на общегородской характер своей газеты, эта дама повторяет ошибки левых социалистов прошлого века. Как известно, идеи интернационализма были полностью дискредитированы. Её желание представлять интересы всех национальных общин города напоминает борьбу в бывшем Союзе за «всемирный интернационал», за счастье детей всей планеты. Идея Кагана увидеть на страницах газеты различные мнения, в том числе и мнения откровенных антисемитов, «защитников  бандеровцев», не только, на мой взгляд,  ошибочна, но и вредна. Не случайно один из почитателей  газеты начал хвалить крайнего антисемита Проханова. Евреи достаточно хорошо знают мнения злобных антисемитов. Когда говорят о разных мнениях, имеют ввиду мнения позитивные, доброжелательные, направленные на исправления ошибок и недостатков общины, а не наветы откровенных врагов. Уж их-то мнения известны даже малограмотным домохозяйкам, которые газет не читают. Г-н Каган явно путает эти понятия. Бездумная защита пернатых является также ошибочной, как и надуманная претензия на роль общегородской газеты на русском языке.
Несмотря на видимое различие, между названными выше тремя заблуждениями – нееврейская газета, право печатать откровенных антисемитов и борьба за судьбу голубей - существует связь. Связующим является левацкое мировоззрение госпожи Мунблит, истоки которого следует искать в ее изначальном увлечении звонкой фразой, в крайнем тщеславии, в стремлении к лёгкому и поэтому быстрому успеху среди слушателей, не способных отделить правду от вымысла. Фраза: «Вы мне тоже не нравитесь», слетевшая с языка г-жи Мунблит, отражает её понимание характера взаимоотношений с людьми, уверенность в своём праве обрывать каждого, подавлять своим авторитетом и положением в руководстве газеты, диктовать своё мнение в качестве конечной истины. Никто ведь не посмел прервать риторику этой женщины, не сделал замечание о ее нетактичном поведении. Зал молча проглотил эту фразу. В таком же безапелляционном духе написан и отчёт редакции о прошедшей встрече с читателями, в котором начало «конференции» перепутано с концом, а выступления главных оппонентов газеты либо проигнорированы, либо искажены.
Конечно, мои впечатления не претендуют на психологический трактат о характере женщины, способной увлечь аудиторию, успешной и, безусловно, артистичной, кому-то симпатичной, но агрессивной, обожаемой людьми эмоциональными, но  презирающей своих обожателей. Эти замечания по случаю, конечно, не отражают всей глубины суждений о человеке. Речь идёт о той самой Мунблит, которая семь лет тому назад в статье «Гвоздь, забитый микроскопом» предсказывала, что «5761 год станет началом конца нынешнего еврейского государства и началом начала нового еврейского изгнания». Представляете, читатель, как эта статья порадовала антисемитских читателей! К счастью, пророчество Мунблит оказалось всего лишь  незначительным колебанием воздуха и, естественно, не подтвердилось.
Именно Мунблит писала о себе во множественном числе: «Наше присутствие на Ближнем Востоке близится к стремительному и бесславному концу...», «Мы потерпели поражение и возвращаемся в изгнание…», «Мы проиграли этот бой...».
На самом деле бой проиграла сама Виктория Мунблит, которая, не вступая в борьбу за свою страну, сама уехала в изгнание.
Ее заявления типичны для мировоззрения «местечковых идеалистов из Пинска и Бобруйска», которые «думали насадить демократию (добавлю от себя – наивную – В. О.) и либерализм (гнилой и гиблый, понятие о котором существует в умах недалёких людей. – В. О.) силой убеждения». Конечно, таких людей в Израиле ожидает разочарование, они не выдерживают нагрузок и возвращаются в галут. В личной несостоятельности эти люди обвиняют всю нацию.
Журналистка крайне недоброжелательно, в своей торопливой манере, скороговоркой говорила о гибели еврейского государства. На мой взгляд, только за эти «шедевры» неоправданно предоставлять г-же Мунблит право выступать на политические и национальные темы на еврейских радиостанциях, тем более допускать к руководству средствами массовой информации. Она способна выступать в защиту голубей и разрушать наше национальное самосознание. Яркая риторика Мунблит рассчитана на доверчивых людей с мещанским сознанием, далёких от знаний подлинной истории.
Впечатление от встречи с редколлегией «Вечернего Нью-Йорка» фактически не касаются работы газеты, а посвящены критическому анализу взглядов её руководства. Левая ориентация главного редактора и ведущего журналиста, на мой взгляд, приносит вред нашей общине. Г-жа Мунблит попыталась аргументировать свой поступок: «Нельзя, сидя под пальмой, есть фаршированную рыбу». В Нью-Йорке она продолжает распространять леворадикальные взгляды. Работая для нееврейских общин, она, видно, запамятовала, что ни газета, ни медицинские офисы, ни один общинный бизнес не просуществовали бы и месяца, если бы в Штатах не проживали многочисленные еврейские иммигранты.
Рубить сук, на котором сидишь, вредно не только для дерева, но опасно для жизни и самого лесоруба.  

8 июня 2008  

 

Количество обращений к статье - 5916
Вернуться на главную    Распечатать

© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com