Logo



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!



RedTram – новостная поисковая система

Дайджест "МЗ"
За строчками - трагедия Полларда
Гиль Хофман, «Джерузалем Пост»

Накануне 26-й годовщины ареста Йонатана Полларда постоянный автор выходящей в Иерусалиме ежедневной газеты «Джерузалем Пост» Гиль Хоффман анализирует прошлогоднее прошение Полларда о помиловании и показывает, насколько недопустимо плохо велось его дело


После освобождения Гилада Шалита из лап правящего в секторе Газы ХАМАСа один из наиболее часто задаваемых вопросов к выступающим перед американцами представителям Израиля - вопрос о том, почему Йонатан Поллард остаётся в американской тюрьме.

21-го ноября 2011 г. начнётся 27-й год с момента ареста Полларда, хотя, в среднем, приговор для тех, кто был обвинен в передаче секретной информации союзнику, составляет всего 2-4 года тюрьмы. Еще никто в американской истории не был приговорен к пожизненному заключению за подобное правонарушение.

Можно обвинять сменявших друг друга в Вашингтоне демократических и республиканских правителей в том, что не смягчили наказание Полларду. Некоторые обвиняют и видных американских еврейских лидеров, которые до недавнего времени не встали публично на защиту Полларда, да и сейчас не действуют достаточно активно.

Несомненно, что последние семь премьер-министров Израиля могли бы сделать дело Полларда более высоким приоритетом.

Однако эксклюзивный взгляд на прошение о помиловании, направленное Поллардом президенту Бараку Обаме год назад, обнаруживает более глубокую историю интриг, юридических правонарушений и вмешательства американского министра обороны (имеется в виду бывший министр обороны США Каспар Уайнбергер - прим. пер.), известного своим плохим отношением к Израилю.

Каспар Уайнбергер против Йонатана Полларда

Поллард подал прошение о помиловании в октябре 2010 г., и в течение прошедшего года подал семь дополнений к своему прошению в виде писем от многих действующих и бывших высоких должностных лиц, как американских, так и израильских, призывающих к его освобождению.

Выслушав аргументы жены Полларда Эстер, три месяца спустя (в январе 2011 г.) послал формальное прошение о помиловании Полларда и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу. В мае пресс-атташе Белого Дома подтвердил, что на такие прошения обычно отвечают в течение шести недель. Он не пояснил, почему Обама тянет с ответом.

Прошение о помиловании было также подано в 1992 г. президенту Джоржу Бушу, в 1993 г. - тогдашнему президенту Биллу Клинтону и в 2008 г. - тогдашнему президенту Джорджу Бушу (младшему). Первые два заявили, что они отказывают в смягчении наказания Полларду. Джордж Буш (младший) покинул свой пост, вообще не дав ответа на прошение.

Хотя Интернет-сайт управления тюрем уведомляет о “предполагаемой дате условно-досрочного освобождения” в 2015 г., когда исполнится 30 лет с момента ареста Полларда, есть основания ожидать, что министерство юстиции США будет против условно-досрочного освобождения, поэтому Поллард вряд ли станет туда обращаться. Если он подаст прошение и получит отказ, это лишит его права на подачу подобного прошения еще на 15 лет, а также повредит его шансам убедить президента помиловать его.

Близкие к Полларду люди предупреждают, что из-за его тяжелого состояния здоровья он может не пережить еще 4 года тюрьмы. В его прошении о помиловании впервые перечисляется длинный список его болезней: диабет, тошноты, головокружения, обмороки и продолжающиеся проблемы с желчным пузырем, почками, гайморитом, глазами и ногами. Он также страдает от болезни Миньера, которая приводит к неожиданной потере сознания и падениям.

Несмотря на образцовое поведение в тюрьме, прошение об условно-досрочном освобождении не является опцией для Полларда из-за серьезного препятствия, в одностороннем порядке введенного министерством юстиции США, из-за которого работающие безвозмездно адвокаты Элиот Лауэр и Жак Симмельман не допускаются к ключевым документам, которые были предъявлены судье перед вынесением приговора в 1987 году.

Заявки адвокатов на ознакомление с полным делом Полларда были отклонены несмотря на то, что оба защитника получили надлежащий допуск к документам наиболее высокой степени секретности.

Поскольку адвокаты не видели дело их клиента полностью, те, кто выступает против условно-досрочного освобождения, имеют возможность говорить о Полларде что угодно, не рискуя оказаться документально опровергнутыми.

Объясняя, что их клиент не просит полного прощения, адвокаты Полларда написали в прошении о помиловании и сокращении срока, что “хотя существуют серьезные и существенные вопросы, связанные с процессом вынесения приговора, г-н Поллард исчерпал все средства, доступные в системе правосудия США. Единственной возможностью освободиться от пожизненного заключения является президентское помилование”.

Называя правонарушение Полларда “заговором с целью передачи национальной оборонной информации иностранному правительству”, прошение отмечает, что Поллард своими собственными словами подчеркнул: “Я никогда не был обвинен и не признавал себя виновным в нанесении ущерба Соединенным Штатам или в помощи иностранному правительству, являющемуся врагом США”.

Поллард выражал раскаяние за свое преступление во многих случаях и также, считая это важным, подтвердил свое раскаяние документально в этом последнем прошении о помиловании. Выраженная им лояльность Соединенным Штатам удивляет, т. к. исходит от человека, который подвергся не самому хорошему обращению со стороны американских учреждений.

“Я до сих пор не потерял любви, уважения и благодарности за все, что эта страна дала мне, - писал Поллард. - Я глубоко сожалею о том, что сделал. Хотя моим намерением в то время, когда я совершил это преступление, была только помощь в защите Израиля и я никогда не имел целью нанесение ущерба США, я давно пришел к выводу, что избранный мною способ был неправильным, и что я должен был действовать в заботившем меня вопросе более подходящим и законным путем”.

Поллард был приговорен к пожизненному заключению 4-го марта 1987 г., несмотря на внесудебную сделку, которую он подписал годом раньше и в которой он обязался признать себя виновным и полностью сотрудничать со следствием взамен на то, что американское правительство не будет добиваться его пожизненного заключения.

Накануне вынесения приговора министерство юстиции представило судье “Оценку последствиях для пострадавшего”, из которого было ясно, что разведывательная деятельность Полларда не нанесла конкретного ущерба США.

Однако вслед за этим, за 2 месяца до вынесения приговора, тогдашний министр обороны Каспар Уайнбергер представил секретную декларацию на 46 страницах, которая, очевидно, утверждала противоположное. Всего за один день до вынесения приговора Уайнбергер предъявил судье еще одно, более короткое письмо, в котором он ложно обвинил Полларда в причинении не меньшего ущерба американской национальной безопасности, чем нанесли шпионы, работавшие на Советский Союз и получившие приговоры к пожизненному заключению.

Опубликованные части декларации Уайнбергера указывают на то, что она состоит, в основном, из предположений об ущербе, который может обнаружиться в будущем.

Тогдашний адвокат Полларда, имевший полный доступ к документам, ответил на это, что “министр Уайнбергер нигде не утверждает, что американские агенты погибли или США потеряли возможность их использовать, что обязывало бы заменить или изменить месторасположение разведывательного оборудования, изменить сигналы для связи, или что были потеряны другие информационные ресурсы, или что наша технология была скомпрометирована”.

Действительно, меморандум обсуждает только возможность того, что источники информации могут быть скомпрометированы в будущем.

Годы спустя другие агенты были осуждены за передачу той информации, в утечке которой был обвинен Поллард. На этом основании его нынешние адвокаты написали в прошении о помиловании, что многие предположения Вайнбергера некогда не оправдались, и рассмотрение его декларации может подтвердить это.

“По прошествии почти четверти века совершенно очевидно, что ожидавшийся ущерб Америке не имел места и никогда уже не будет иметь места, - пишут адвокаты. - Поскольку приговор Полларда к пожизненному заключению был основан, в значительной степени, на этих предположениях, сокращение его срока будет справедливым и правильным”.

Тот факт, что в своем интервью журналисту Эдвину Блэку в 2002 г. Уайнбергер занизил оценку значимости дела Полларда, подкрепляет веру адвокатов в то, что ущерб, предположенный Уайнбергером, не имел места.

“Дело Полларда было сравнительно незначительным, - сказал Уайнбергер Блэку. - Оно было раздуто значительно сильнее, чем того стоит”.

Лоуренс Корб, бывший заместителем министра обороны Уайнбергера во время рассмотрения дела Полларда и являющийся теперь одним из самых активных сторонников освобождения Полларда, недавно сказал, что “Уайнбергер испытывал почти животную неприязнь к Израилю”.

Если заявления Уайнбергера были столь вредны, почему Поллард не возражал против их внесения в дело в последние минуты перед вынесением приговора, почему не опроверг их или не потребовал слушания, в котором правительство было бы вынуждено либо подтвердить, либо отозвать обвинения Уайнбергера?

Очевидный ответ на это заключается в том, что Ричард Хиби, адвокат ливанского происхождения, которому Израиль платил за защиту Полларда, не сказал своему подзащитному, что он имеет право на такой подход. Прошение Полларда о помиловании включает длинное экспертное мнение, написанное бывшим федеральным судьёй Джорджем Лейтоном из Чикаго, в котором он обвиняет Хиби в том, что тот не предотвратил пожизненное заключение Полларду.

“Совершенно ясно, что правительство вело себя неподобающим образом, что прошло беспрепятственно вследствие неэффективной работы адвоката Ричарда Хиби, и эти конституционные нарушения нанесли серьезный ущерб Полларду, приведя в результате к вынесению приговора к пожизненному заключению, - написал Лейтон. - Поллард был лишён эффективной защиты в результате некомпетентности его адвоката, который не сумел должным образом возразить против использования бездоказательных утверждений, чрезвычайно вредных для его подзащитного и внесенных правительством за день до вынесения приговора в виде дополнительной декларации министра обороны Каспара Уайнбергера”.

Наиболее проблематичная ошибка Хиби, который позднее представлял в американских судах палестинское руководство, заключалась в том, что после вынесения приговора он не подал в течение требуемых 10 дней одностраничное заявление о намерении подать апелляцию. Это лишило Полларда возможности подать апелляцию для пересмотра приговора в будущем. В результате апелляция так никогда и не была рассмотрена в суде.

Лауэр и Симмельман, ставшие адвокатами Полларда в 2000 г., безуспешно пытались вернуть дело в суд, но их попытки были отклонены на основании процедурных правил, оставив президентское помилование единственной возможностью для Полларда покинуть тюрьму живым.

“После почти 25 лет мы со всем уважением утверждаем, что дальнейшее заточение г-на Полларда бесцельно, - написали Лауэр и Симмельман Обаме. - Любой сдерживающий эффект для других (потенциальных шпионов), базирующийся на суровости данного приговора, уже достигнут”.

Перевод с английского:
Элеонора Шифрин, Иерусалим,
Александр Дымшиц, Вашингтон
Количество обращений к статье - 1681
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (6)
Александр Дымшиц | 22.11.2011 17:44
Удивительно, как мало ещё людей знают, что благодаря информации Полларда в квартирах израильтян есть укреплённая комната и израильтяне имеют противогазы, чтобы можно было противостоять взрывам и химическим атакам. При этом Йонатан никогда не был обвинен в измене и нанесении ущерба Соединённым Штатам. Нет никаких причин и никакого вразумительного, логического объяснения тому, что Йонатан Поллард находится в тюрьме так долго!
Гость | 21.11.2011 23:20
Провокаторы не унимаются. Вот и на этом портале имеется "гость"-вонючка. Ему, прячущемуся под псевдонимом, лучше известно дело Полларда, чем всем тем политикам, которые знакомы с делом непосредственно и называют приговор Полларда "грубым нарушением правосудия", требуя от президента немедленно освободить человека, неправедно приговоренного к пожизненному заключению.
Гость | 21.11.2011 01:56
Пусть сидит. Нечего раздавать государственные секреты направо и налево. И ему тоже.
Элеонора Шифрин | 20.11.2011 16:07
Один из ответов на вполне уместный вопрос Михаила: трусость еврейских американских адвокатов, которые боялись самого звука имени Полларда и отказывались его защищать.Насильников и серийных убийц - пожалуйста, это же профессиональный долг адвоката, а вот еврея, который сознательно пошел на правонарушение во имя спасения миллионов евреев Израиля - ни за что! Ведь могут подумать, что мы с ним солидарны! Это, однако, ни в коей мере не оправдывает правительство Израиля, которое могло все же найти хорошего нейтрального адвоката среди христиан вместо того, чтобы нанимать заведомого врага и антисемита. Вообще, в деле Полларда все проявились в истинном свете, оно стало своего рода лакмусовым тестом на честность и смелость для всех современников - как высокопоставленных, так и рядовых, как американских, так и израильских, как евреев, так и гоев. И этот тест продолжает работать, к сожалению, по сей день.
Михаил | 20.11.2011 15:02
Как это могло случиться, что адвокатскую защиту еврея
Йонатана Полларда Правительство Израиля поручило арабу Ричарду Хиби ливанского происхождения? Кто же это за высокодолжностное лицо? Почему в еврейском государстве Израиль правовую защиту еврейских граждан поручают не евреям?
Саша, США | 20.11.2011 05:16
Ясно, что Полларда держат в тюрьме как политического заложника для давления на Израиль, а вовсе на за то, что он реально сделал. В противном случае он был бы освобождён ещё 20 лет назад или ещё раньше!

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2020, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com