Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Америка
Идеология будущего?
Борис Гулько, Нью-Джерси

Американская политическая система необычайно чутка к изменениям в сознании общества. В годы после избрания президентом США Обамы наблюдаются три таких изменения. В 2010 году страну охватило движение «чаепития». Его программа заключалась в возвращении к классическим американским ценностям, имеющим корни в протестанской этике, с низкими государственными тратами и личной ответственностью граждан. На выборах 2010 года «чаёвники» обеспечили Республиканской партии сокрушительную победу. В 2011 году возникло движение «оккупантов». Его цели обратны «чаёвникам» – «справедливое перераспределение богатства» или, как формулировал булгаковский Шариков, «взять всё, да и поделить». «Оккупанты» – естественная база президента-перераспределителя Обамы, поднабравшего в последнее время утраченный было рейтинг.

Проходящие сейчас праймериз зафиксировали ещё одну тенденцию, связанную с успехом 76-ти летнего техасского конгрессмена Рона Пола. Голосами, в основном, молодых избирателей Пол стал одним из популярнейших политиков страны. Он представляет идеологию либертарианства, возникшую в США лет 80 назад и имевшую до сих пор ограниченное влияние. Сейчас, похоже, приходит её время.

Либертарианство в Америке обязано своим распространением иммигрантке из России Алисе Розенбаум (1905-1982), писавшей романы и философские труды под именем Айн Рэнд (см. ее краткую биографию здесь - http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=4526/). Последний её роман признан Библиотекой Конгресса второй по влиянию книгой в истории США. Первая, естественно, - Библия. Сегодня идеи Розенбаум пропагандирует «Айн Рэнд Институт».

Айн Рэнд вырвалась из России в 1925 году. Она оставила в России родителей, погибших в ленинградскую блокаду, и первого возлюбленного, расстреляного в 1937 году. Знакомство с практической реализацией коммунистических идей, с тотальным торжеством мира «шариковых», подвигло Айн Рэнд к созданию её теории общества.

Минархизм, направление либертарианства, развивавшееся Рэнд, считает, что функции и полномочия государства должны быть минимальными и ограничиваться защитой свобод и собственности граждан. Минархисты находят допустимым налогообложение при условии, что все собранные налоги расходуются только на судебную, правоохранительную, оборонную и общую административную деятельность государства. Во многих аспектах либертарианство близко консервативному американизму, но не имеет, в отличие от того, религиозного аспекта.

Идеи минархизма разделяли крупнейшие экономисты ХХ века фон Хайек и Милтон Фридман. Политически крупнейшей фигурой либертария в США был до сего дня Барри Голдуотер, считающийся создателем консервативного направления в Республиканской партии. Голдуотер в 1964 году побыл даже кандидатом в президенты, но с треском проиграл антиподу либертариев Линдону Джонсону. Джонсон предельно расширил роль государства программой «Великое общество». Система вэлфера, входившая в эту программу, сделала экономически выгодным рожать детей вне брака и принесла Америке больше ущерба, чем принесла бы атомная война, которой американцев запугали в случае, если они проголосуют за Голдуотера.

Как обычно бывает с новыми духовными течениями, ключевые фигуры либертарианства – Рэнд, а по отцу и Голдуотер – евреи. К либертариям можно причислить и Зеэва Жаботинского, который писал, что он отрицает обязанности личности перед обществом.

Фото: Robert F. Bukaty/AP

Электоральный успех Рона Пола (на снимке), утверждает в своей недавней статье Чарльз Краутхаммер, «является историческим завоеванием: мэйнстрим признал либертарианство». Обозреватель скептичен: «Я вижу либертарианство как важного критика раздутого государства, но не как философию управления». Не могу с этим согласиться. Пол представляет серьёзную философию управления. Внутри страны она близка идеям республиканского консерватизма, но отлична от него во внешней политике. Последовательно, если не сказать - догматично, понимая либертарианство, Пол занимает позицию строгого изоляционизма. Он считает, что внешняя политика для США, в целом, не нужна. Поначалу эта позиция вызывала у меня инстинктивный протест. Но, присмотревшись, я увидел в позиции Пола смысл. «Вы выступаете против помощи Израилю?» – спросили его в президентских дебатах. «Мы даём врагам Израиля в семь раз больше денег, чем ему. Если мы не будем давать никому, это пойдёт на пользу Израилю и, естественно, нам», – ответил Пол. Вполне логично.

Припомнив последние войны США, можно заключить, что лучше бы, если бы их не было. Клинтон разбомбил сербов, создав в Европе две мусульманские страны, ставшие плацдармом для джихадистов. Потом он вернул правление на Гаити полоумному марксисту Аристиду, убив шансы для этой несчастной страны обрести некую нормальность. Под руководством Обамы США проигрывают обе войны Буша – в Ираке и в Афганистане. Личная война Обамы в Ливии передала там власть «Аль-Каиде». В статье от 2 февраля неоконсерватор Ч. Краутхаммер предлагает вмешаться в гражданскую войну в Сирии и сбросить там диктатора Асада. Это, аргументирует автор, подорвёт в регионе позицию союзника Асада – Ирана, содержащего там таких клиентов, как «Хизбалла» и ХАМАС.

Но, вытеснив шиитский Иран, такая акция передаст власть в Сирии суннитским «Мусульманским братьям», и так уже получившим с американской помощью Египет и перехватившим у Ирана шефство над ХАМАСом. Вместе с суннитской Турцией «Мусульманские братья» Сирии и Египта создадут такой Ближний Восток, что мир загрустит о временах междуусобиц. Так может быть, лучше, как предлагает Пол, всё оставить как есть, в надежде, что соперничество шиитов и суннитов предохранит регион от доминирования одной тёмной силы?

Единственно правильной идеологии, позволяющей принимать решения не думая, не существует. 1956 лет назад лидеры евреев догматично применили законы иудаизма, отвергнув жертвоприношение в Храм от римского императора, что привело к войне и к гибели Иудеи. Также и некоторые догматичные мнения Рона Пола противоречат здравому смыслу. Но у Рона есть сын Рэнд (видимо, названный в честь Айн Рэнд), тоже либертарий, ставший в 2010 году сенатором от штата Кентукки. Краутхаммер считает, что «Рон мостит путь для сына Рэнда, более сбалансированного и более красноречивого преемника».

Растущая популярность либертарианства, чему свидетельство – электоральные успехи Рона Пола, показывает, что у этой идеологии в США имеется значительный потенциал.
Количество обращений к статье - 1667
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (5)
Гость Борис Гулько | 28.02.2012 02:27
Уважаемый Леви, буду очень рад, если Вы окажетесь правы.
Levi Haskell | 27.02.2012 08:46
Уважаемый Борис, статья интересная, однако с выводами я не согласен. По моим наблюдениям мы переживаем возрождение именно американского консерватизма (или как вы говорите в статье “консервативного американизма”). Либертарианство же, было и остается тупиковым движением. Т.к. без иудео-христианской морали (или “религиозного аспекта”), его основные принципы, как например, “защита свобод и собственности граждан”, невозможно обосновать. Тем не менее, для многих людей, в том числе молодых, либертарианство может служить перевалочным пунктом при переходе от либеральных идеалов зла, к во многом основанному на идеях иудаизма, американизму. Сам через это проходил лет 10 назад.
Гость Аарон Хацкевич | 27.02.2012 06:37
Борис, мне кажется, что пример из Мидраша несколько натянут по отношению к Рону Полу. Но возможно, что я ошибаюсь. Желаю Вам успехов.
Гость Борис Гулько | 26.02.2012 06:34
Арон, мидраш рассказывает, что обиженный Бар Камза (известная история про Камзу и Бар Камзу) надрезал веко корове, которую римский император послал как жертву в Храм. Раввины решали, заменить ли корову, принести ли подпорченную или отказать императору. Решили строго следовать букве закона, отказать императору, оскорбив тем того. Это послужило прелюдией к войне.
Гость | 26.02.2012 04:27
Очень интересная и взвешенная статья, за ислючением упоминания о римско - иудейских отношениях 1956 лет назад. Римский император был обожествлен, поклонение ему было признаком лояльности государству. Римские власти выдвинули заведомо невыполнимое требование приношения в ХРАМЕ жертвоприношений обожествленному человеку. Но это другая тема и высказанное замечание нисколько не умаляет ценности статьи в целом.
Спасибо Автору. С уважением. Аарон Хацкевич

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com