Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Аналитика
Портрет на фоне
Израиль Зайдман, Нюрнберг

Городок наш ничего,
Населенье таково…
Из советской песни

Времена не выбирают,
В них живут и умирают.
Александр Кушнер

Мы таки здесь, но немножечко мы еще там, на нашей бывшей родине – в России, Украине, Грузии, Узбекистане. Поэтому читателей «Мы здесь», полагаю, заинтересует всплывшая в связи с недавними протестными акциями в России фигура Алексея Навального, о котором высказывают самые различные мнения, в том числе и в кругах российской оппозиции. Судя по всему, в недалеком будущем этот человек может сыграть не последнюю роль в судьбе России. Попытаемся обозначить его политический портрет на фоне последних событий.

Кратко – кто он

Алексей Анатольевич Навальный родился 4 июня 1976 года в военном городке Бутынь, Одинцовского района, Московской области. Родители Навального владеют Кобяковской фабрикой по лозоплетению в том же районе. В 1993 году Алексей поступил на юридический факультет Российского университета дружбы народов. В 1999 году поступил на факультет финансов и кредита Финансовой академии при Правительстве РФ (специальность «Ценные бумаги и биржевое дело»), который окончил в 2001 году. В 2010 году, по рекомендации Гарри Каспарова, Евгении Альбац, Сергея Гуриева и Олега Цывинского проходил полугодовое обучение в Йельском университете США по программе «Yale World Fellows». Женат, двое детей.

Политическая и общественная деятельность

В 2000 году Навальный вступил в партию «Яблоко», был членом ее Политсовета. В 2002 году избран в региональный совет Московского отделения партии. С апреля 2004 по февраль 2007 — руководитель аппарата Московского отделения «Яблока».

В декабре 2007 года на Бюро партии «Яблоко» был поставлен вопрос об исключении Навального из партии. Навальный на этом заседании потребовал «немедленной отставки председателя партии и всех его заместителей, переизбрания не менее 70 % Бюро». Понятно, что исключён был из партии он сам – с формулировкой «за нанесение политического ущерба партии, в частности, за националистическую деятельность».

Навальный стал основателем (сооснователем) множества общественных организаций, часть из которых имела короткую жизнь или вообще осталась на бумаге.

В 2004 году основал и был одним из руководителей «Комитета защиты москвичей» — общегородского движения противников коррупции и нарушения прав граждан при осуществлении строительства в Москве.

В 2005 году совместно с Марией Гайдар, Натальей Морарь и другими встал у истоков Молодёжного движения «ДА!» (Демократическая Альтернатива). Координировал проект «Милиция с народом». С 2006 года — координатор проекта «Политические дебаты», шеф-редактор его телеверсии «Бойцовский клуб» (ТВЦ, 2007).

В 2007 году стал соучредителем национал-демократического движения «Народ», в руководство которого вошли некоторые видные деятели «Другой России» Лимонова. Впоследствии предполагалось присоединение движения «Народ» к «Другой России», но что-то не сложилось.

В 2008 году было объявлено о создании «Русского национального движения», в которое вошли организации ДПНИ (Движение против нелегальной иммиграции), «Великая Россия» и «Народ».». В июне того же года на совместной конференции «Новый политический национализм» ДПНИ и движение «Народ» подписали соглашение о сотрудничестве (обмен информацией, координация деятельности, мониторинг проявлений русофобии). По состоянию на 2011 год, движение прекратило активную деятельность и, по словам Навального, «организационно не состоялось», однако сформулировало «очень верную платформу».

В 2008 году основал общественную организацию «Союз миноритарных акционеров», которая занимается защитой прав частных инвесторов. Активно работает над проблемой повышения прозрачности финансов естественных монополий и других крупных корпораций. Здесь весьма кстати оказалось сочетание двух высших образований нашего героя: юридического и финансового.

В 2009 году Навальный занимал пост советника губернатора Кировской области, бывшего лидера «Союза правых сил» Никиты Белых.

Борьба с коррупцией и монополиями

15 мая 2008 года Алексей Навальный объявил, что он с группой единомышленников намерен выяснить, почему нефть крупнейших российских госкомпаний продаёт трейдер «Gunvor» и кто его бенефициарные владельцы; он заявил, что компании «Роснефть», «Газпром нефть» и «Сургутнефтегаз», к руководству которых миноритарии безрезультатно обращались с просьбой дать разъяснения по поводу «Gunvor», скрывают от акционеров информацию о своём сотрудничестве с нефтетрейдером.

Алексей Навальный. Фото: Reuters/Firstpost.com

5 октября 2009 года в интервью Агентству политических новостей он сказал: «По второму образованию я специалист по ценным бумагам, поэтому я всегда следил за фондовым рынком и за состоянием наших корпораций вообще. То, что они обкрадывают своих акционеров, было очевидно для меня всегда… Первое, что меня заинтересовало — странная ситуация с оффшорным нефтетрейдером «Gunvor». Я был уверен и уверен до сих пор, что прибыли «Gunvor» — это средства, которые фактически украдены у меня и других акционеров. Поэтому я потребовал раскрыть условия, на которых работает этот посредник».

Тут требуются, очевидно, некоторые пояснения. «Миноритарий» – это физическое или юридическое лицо, владеющее небольшим пакетом акций данной компании, и потому практически не имеющее возможности влиять на кадровый состав ее руководства и на ее деятельность. «Бенефициар» – это лицо, получающее прибыль от деятельности компании. Это чаще всего ее владелец, но может быть и некто другой.

Главным владельцем компании «Gunvor», через которую за рубеж продается большая часть российской нефти, является Геннадий Тимченко, в прошлом российский гражданин, а ныне гражданин Финляндии, живущий в Швейцарии. По слухам, он – давний друг Владимира Путина, который, опять же по слухам, является крупнейшим бенефициаром компании.

По данным известного журналиста Олега Кашина, «у Навального есть акции почти всех крупных российских компаний, и на правах миноритарного акционера он регулярно устраивает скандалы, обвиняя топ-менеджмент компаний в многочисленных злоупотреблениях». Путём подачи судебных исков к руководству компаний он добивается раскрытия информации по вопросам, от которых непосредственно зависят доходы акционеров и прозрачность компаний. Ему удалось добиться, например, возбуждения уголовного дела против одного из менеджеров «Газпрома», а также отставки директора банка «ВТБ-лизинг».

В ноябре 2010 года в Хельсинкской комиссии Конгресса США состоялись слушания, темой которых была коррупция в России. Одним из российских докладчиков на слушаниях был Навальный. Gazeta.ru писала, что «главная рекомендация Навального американцам — более жесткое исполнение собственно американских законов, направленных на защиту собственности и борьбу с отмыванием денег». Навальный утверждал, что в комиссии позитивно восприняли его идею.

В декабре 2010 года Навальный объявил о создании проекта «РосПил», посвящённого борьбе со злоупотреблениями в государственных закупках. По состоянию на 2 мая 2011 года, то есть за 4 месяца его деятельности, проект заявил об общей сумме обнаруженных махинаций в 1,6 млрд. рублей, сумме остановленных махинаций (оцениваемой как общая сумма отменённых конкурсов) в 337 млн. рублей. В апреле 2011 года проект получил награду конкурса The BOBs в номинации «Наиболее полезный для общества ресурс».

30 мая 2011 года Навальный запустил интернет-проект «РосЯма», направленный, по его словам, на побуждение российских властей к улучшению состояния дорог.

Борьба с режимом

Лоран Мориак во французском издании «Rue89» в опубликованной 26 декабря статье «Сетевой хомячок Алексей Навальный - символ борьбы с Путиным» писала: «Мало кому известный еще несколько недель назад Алексей Навальный стал символом оппозиции Путину. Этот блоггер и адвокат заставил говорить о себе еще в феврале, когда он охарактеризовал партию Владимира Путина "Единая Россия" как "партию жуликов и воров": это выражение стало одним из лозунгов антиправительственных манифестаций. Выступая 5 декабря на Чистых прудах на митинге против фальсификаций на выборах, Навальный заявил: "Они могут называть нас микроблоггерами, сетевыми хомячками. Я сетевой хомячок, и я перегрызу глотку этим скотам!". В тот же день он был арестован и приговорен к 15 суткам ареста. Выйдя на свободу 21 декабря, он так прокомментировал митинг 10 декабря на Болотной площади: "То, что произошло, это замечательно. Мы садились на эти 15 суток в одной стране, а вышли в другой". В интервью французскому телеканалу France 2 Навальный сказал: "Важная причина моей деятельности - это ненависть. Я ненавижу этот строй, этих людей и конкретно Владимира Путина, создавшего власть жуликов и воров".

Придуманный Навальным слоган про ПЖиВ («партию жуликов и воров») сыграл немалую роль а том, что «Единая Россия» на выборах 4 декабря, несмотря на усилия чуровых разного калибра, потеряла значительную часть голосов, так что даже Путин поспешил от нее отмежеваться. 30 декабря Саймон Шустер в «Time» в статье «Россия восстает. Блоггер, бросивший Путину самый мощный вызов» отметил, пожалуй, самую сильную черту нашего героя: «Навальный фокусируется на конкретных проблемах и приглашает сторонников участвовать в их устранении… Это позволило ему достучаться до колоссального и не имеющего своего представительства социального слоя - молодого среднего класса. Этим людям надоел Путин, но они не доверяют и типичным российским диссидентам старомодного толка». Ира Иосебашвили в «The Wall Street Journal» 1 февраля сообщала: «Московские финансисты встретились с самым известным человеком из молодого российского оппозиционного движения. Некоторые слушали завороженно… На встрече Навальный прочел доклад о кумовстве и коррупции. Иван Чакаров, главный экономист "Ренессанс Капитала", поделился, что Навальный "элегантен, высок ростом, держится импозантно, на него приятно смотреть". Еще один участник, пожелавший остаться анонимным, заметил, что от Навального исходит аура здравомыслия и сердечности. На встрече Навальный сказал: "Моя политическая задача - не стать президентом, а раздавить партию жуликов и воров". Последнее его заявление, точнее, первую его часть, – насчет президентства – не следует понимать буквально. Выступая на «Эхе Москвы» накануне митинга оппозиции на проспекте Сахарова, он заявил, что «задача оппозиции - вывести на улицы миллион человек по всей России». В том же выступлении Навальный не исключил, «что в будущем создаст свою партию и намерен бороться за пост президента». Всё это надо понимать, очевидно, так, что сначала он (конечно, вместе с оппозиционным движением) «раздавит партию жуликов и воров», а затем уже, возможно, поборется «за пост президента».

Ответные атаки

Естественно, власть не могла быть в восторге от этих его заявлений. Более того, он вызывал у нее даже более сильные чувства, чем старая гвардия диссидентов и оппозиционеров. Начались поиски способов его дискредитации. В мае 2011 года в отношении Навального было возбуждено уголовное дело по статье 165 УК РФ («причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения»). По словам официального представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина, в 2009 году Навальный ввёл в заблуждение директора ГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева, склонив его к заключению невыгодного контракта. Сумма нанесённого предприятию ущерба оценивается в 1,3 млн. рублей. Однако, согласно постановлению помощника руководителя СУ СК РФ по Кировской области, «Навальный сотрудничал со следствием, давал объективные показания. Состава преступления выявлено не было. В возбуждении уголовного дела отказано». Система на этом не успокоилась. Постановление было отменено Центральным аппаратом СК РФ, материалы были переданы в СК по Приволжскому федеральному округу.. 3 марта Следственный комитет по Приволжскому федеральному округу также отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях Навального состава преступления.

Высокопрофессиональный юрист, к тому же знающий, кому он бросил вызов, Навальный не оставил ни сучка, ни задоринки, за которую система могла бы уцепиться. Напротив, он сам добился увольнения Опалева и проведения полного аудита предприятия. Губернатор Кировской области Никита Белых подтвердил, что это Опалев довел предприятие до ручки, а претензии следствия к Алексею Навальному по делу ГУП «Кировлес» он считает необоснованными. Таким образом, из уголовного дела вышел полный пшик.

Тогда решили зайти с другой стороны. Фантазия у прислужников режима убогая. Кого они пытались обвинить в убийстве Александра Литвиненко? Беглого олигарха (и в прошлом ближайшего друга Путина) Бориса Березовского. Совсем недавно его же, в компании с Закаевым, пытались обвинить в убийстве Анны Политковской. Почему бы через близость с Березовским не попытаться опорочить Навального? Подумали - сделали. В начале января некая российская газета поместила фотографию, на которой Навальный смеется, стоя рядом с Березовским. Там же утверждалось, что Березовский финансирует Навального. Газету, как сообщалось, раздавали (не продавали!) члены прокремлевского движения. Уже через несколько часов фальшивка была разоблачена: Алексей Юшенков, автор исходной фотографии, выложил в Интернет оригинал, на котором в студии радиостанции "Эхо Москвы" Навальный запечатлен не с Березовским, а с миллиардером Прохоровым. Конфуз вышел на весь мир, газеты многих стран вышли с издевательскими комментариями по этому поводу. Рунет был заполнен пародиями на эту фальшивку. В начале февраля российские хакеры вскрыли электронную почту главы Росмолодежи Василия Якеменко и пресс-секретаря движения "Наши" Кристины Потупчик и выложили в Интернет огромный массив их переписки с подопечными. По сообщениям в прессе, переписка оставляет впечатление, что Алексея Навального рассматривают едва ли не как главную угрозу режиму. Во всяком случае, именно против него направлено большинство задумок прокремлевской молодежи. Вот, например, одна «идея»: «Одеть кого-то в костюм Навального и отправить в аэропорт просить денег на самолет до США». Многие «задумки» направлены на то, чтобы представить Навального «фашистом». Естественно, все они сопровождаются просьбами о финансировании.Чтобы не тратить дефицитную газетную площадь на эту муть, приведем еще только заголовок из статьи на эту тему в NEWS.ru.com: «Впечатления читавших: Толпа дебилов пытается поставить к стенке Навального».

Слоган «Партия жуликов и воров» Навальный впервые озвучил 2 февраля 2011 года в эфире радиостанции «Финам FM». Понятное дело, это вызвало негодование в верхушке «Единой России». 21 февраля по предложению «Финам FM» состоялись дебаты между Навальным и единоросом Евгением Фёдоровым, депутатом Государственной думы, председателем ее комитета по экономической политике. Последний пытался доказать ложность определения Навального. В конце передачи ведущий провёл SMS-голосование: в течение минуты проголосовали 1354 человека, 99 % из которых согласились с Навальным. В качестве логотипа проекта «РосПил» Навальный выбрал изображение двуглавого орла с двумя пилами в лапах. Неким жителем Пензы было направлено заявление в милицию о возбуждении уголовного дела по факту надругательстве над гербом России. Заявителю было отказано за отсутствием события преступления.

Не могли остаться безучастными и руководители крупных компаний, которых Навальный обвинил в махинациях с целью наживы. Так, Николай Токарев, президент компании «Транснефть», руководство которой Навальный обвинил в хищении четырех миллиардов долларов, в интервью «Известиям» 20 мая 2011 года заявил: «Этого человека облизывает и Национальный демократический институт Мадлен Олбрайт — всем известно, насколько Россия ей ненавистна. На него тратит усилия бывший кандидат в президенты Маккейн и его аппарат. Американские налогоплательщики потратили деньги на его обучение в Йельском университете, который готовит так называемых лидеров для „третьего мира“. Понятно всем, каких лидеров там готовят. Его принимает американский посол. Если судить по последним открытым материалам WikiLeaks, они очень высоко ценят потенциал этого типа и настоятельно рекомендуют госдепу его активное использование в интересах США». По данным соцопроса, проведённого «Левада-центром» в апреле 2011 года, о Навальном знали только 6% жителей России. Это говорит о двух вещах. Во-первых, о том, в какой глубокой информационной блокаде находится большая часть населения России, особенно в провинции. Во-вторых, о том, насколько инертно само это население. Да, государственное телевидение засоряет мозги населения российскими шпионско-ментовскими и латино-американскими сериалами и прочими передачами подобного рода. И все же нынешняя Россия в информационном отношении – это не бывший СССР: желающий может найти информацию из множества других источников. Да в одной Москве в 2011 году насчитывалось 11,514 млн. жителей, в Питере – 4,849 млн., в сумме это – 16,363 млн. человек. При общем населении России в 141,8 млн. человек на обе столицы приходится 11,5%. Исключив из этой цифры детей, мы все равно получим значительно больше 6%. Это говорит о том, что даже в столицах, где информации для интересующихся – хоть залейся, далеко не все интересуются реальным положением вещей. Но что касается Навального, все разнообразные атаки на него способствуют его популяризации. Ныне, можно думать, о нем знают значительно больше 6% населения.

Популист и кандидат в фюреры?

Надо, однако, признать, что некоторые стороны действий Навального вызывают неприятие или, по крайней мере, сомнения не только у власти, но и у некоторой части оппозиции, прежде всего – среди представителей ее либерального сектора. Андрей Некрасов, кинорежиссер, автор документальных фильмов о взрывах домов в Москве, о российско-грузинской войне августа 2008 года, об Александре Литвиненко, в блоге на Гранях.ру 29 декабря написал: «Сегодняшнему пробудившемуся обществу хочется новых идей и новых людей. В этом направлении лидирует Навальный. Как многие, я был рад появлению потенциального лидера большинства демократов. Неудачная речь Навального перед группой националистов на тему "Хватит кормить Кавказ!" забылась в декабрьской эйфории. Его "интерактивная" речь на митинге 24-го, с короткими фразами и неумолимо напористыми вопросами к аудитории, была эффектной, хоть и вызвала у меня неприятное чувство, что аудитория таким образом превращается в толпу». Известно, что подобная ораторская манера, апеллирующая не к разуму, а к эмоциям толпы, зажигающая ее, была характерна для Гитлера, Муссолини и прочих «фюреров».

Подобные опасения высказаны и в статье «Феномен Алексея Навального», опубликованной 30 декабря в «Независимой газете» (без указания автора, следовательно, ее можно считать редакционной). Начинается статья почти с панегирика нашему герою: «Рождение политика Алексея Навального – безусловно, одно из событий года. Прежде он был известен как „адвокат Навальный“, „блогер Навальный“, борец с коррупцией и распилами, защитник прав миноритариев, инструктировавший своих многочисленных читателей, как правильно составить жалобу в прокуратуру. Теперь он сам заявляет, что намерен бороться за власть законными методами. В апреле, по данным опроса Левада-Центра, лишь 7% россиян знали, кто такой Навальный… Теперь о реальном лидерском и даже президентском потенциале Навального говорят серьезные политические аналитики. 22% людей, пришедших на проспект Сахарова 24 декабря, видят адвоката, блогера и борца с распилами главой государства».

Однако далее появляются те же нотки настороженности по отношению к нему: «Алексей Навальный – мастер простой формулировки, слогана. „Партия жуликов и воров“. „Не забудем, не простим“ (лозунг, употреблявшийся до Навального, но в настоящий момент отождествляемый именно с ним). „Один за всех – все за одного“. Артемий Троицкий назвал его популистом новой волны, модернизированным Жириновским – и в этом есть доля истины… Навальный – неоднозначная фигура, темная лошадка…».

Националист?

Еще больше нареканий в адрес Навального раздается в связи с его националистическими высказываниями и участием в акциях националистов. Лоран Мориак в цитированной выше статье от 26 декабря, в целом положительно оценившая деятельность Навального, вместе с тем писала: «Этот обличитель коррупции не скрывает своих националистических взглядов, регулярно участвует в ультранационалистическом "Русском марше" и даже в манифестации расистского толка под лозунгом "Хватит кормить Кавказ!". Этот лозунг-призыв задел многих демократически настроенных людей. Также цитированный нами выше Андрей Некрасов писал по этому поводу: «Анна Политковская - выдающийся человек десятилетия. Ее наследие бросает тень на лозунг, с которым вышел на политическую арену Алексей Навальный: "Хватит кормить Кавказ!". Навальный – человек молодой, но не настолько, чтобы иметь право не вспомнить о временах, когда лозунг Политковской был (фигурально): "Хватит бомбить Кавказ!"».

Что тут можно сказать? Россия действительно в большом долгу перед Кавказом. Зверские методы его завоевания в ХIХ веке, депортации целых народов времен Второй мировой войны, две чеченкие войны на наших глазах, несправедливое вмешательство российской армии в ингушско-осетинский конфликт… Но то, что происходит сейчас на Кавказе, не может продолжаться вечно. Колоссальные средства, направляемые туда, большей частью разворовываются правителями республик и их прихлебателями. Ни одна жгучая проблема, прежде всего – колоссальная безработица – не решается. Не какой-либо националист или либерал, а полпред президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин 20 января на коллегии МВД по СКФО заявил, что "Северо-Кавказский федеральный округ является лидером по отмыванию денег". Из того же его выступления следует, что часть выделяемых федерацией денег попадает в руки вооруженных формирований исламистов.Особенно большие средства направляются в Чечню. Но кто бы ответил на простой вопрос: почему строительство там ведется, в основном, руками турок? Разве мало было времени, чтобы подготовить своих строителей? Не находящая себе применения молодежь уходит в горы, пополняя отряды исламистов. Путинская политика задабривания кавказских царьков стоит огромных денег и не решает проблему, а загоняет ее вглубь. Александр Осовцов, кандидат философских наук, в прошлом депутат Госдумы РФ, ныне член Федерального политсовета движения «Солидарность», в «Ежедневном журнале» 12 января так писал о национализме Навального: «В отличие от многих я знаком с Навальным сравнительно давно — около семи лет. Помню, как он участвовал в так называемом Русском марше впервые и постоянно подчеркивал, что делает это как наблюдатель. Я не одобрял этого тогда и не одобряю сейчас, но назвать его даже мягким националистом на основании публично излагаемых им взглядов невозможно. Собственно, то, что Навальный говорит и пишет — классическая теория гражданской нации, наиболее последовательно оформленная в Кодексе Наполеона и разделяемая очень многими, в т.ч., например, Ходорковским, которого, кажется, в национализме никто не подозревает. Я во многом не согласен с Навальным, например, в оценке российско-грузинского конфликта 2008 года. Поэтому я не готов, по крайней мере, пока, вслед за Юлией Латыниной провозгласить, что «Навальный — мой президент!». Но в рамках антипутинской коалиции он 100-процентный союзник и несомненный представитель лидерской группы. А в будущем, возможно...».

Наиболее полно свои взгляды на национализм Навальный изложил в беседе с Борисом Акуниным (Григорием Чхартишвили) в блоге последнего. Полный ее текст желающие могут найти по адресу http://borisakunin.livejournal.com/49763.html

Я привожу из нее самое важное:

«Г.Ч.: Алексей Анатольевич, очень многие люди моего круга и – гораздо шире – такого же образа мыслей сегодня смотрят на Вас со смешанным чувством… Кто Вы для сторонников демократической идеологии - временный союзник до победы над общим противником (жульническим авторитаризмом) или нечто более перспективное?Главная причина этого недоверия связана с Вашей приверженностью идее русского национализма, которая у демократической интеллигенции прочно ассоциируется с черносотенством. Я знаю, Вы неоднократно пытались разъяснить свою позицию по этому вопросу. Недостаточно. Давайте попробуем еще. Начнем с "детского" вопроса. Если я правильно понимаю, Вы - сторонник идеи "национального русского государства"? Что это такое в условиях федерации, где проживает сто разных народностей, а в больших городах чуть ли не преобладает «метисное» население? Все этнически нерусские или полурусские должны чувствовать себя в Вашей России людьми второго сорта?

А.Н.: Григорий Шалвович, cкажу честно, я не ожидал ни от Вас, ни от демократической интеллигенции из Вашего круга таких вопросов. Демократическая интеллигенция должна по идее газеты читать и, если уж хоть немного интересуется моей деятельностью, то должна иметь базовое представление о моих политических взглядах. Про партию "ЯБЛОКО" знать, про движение "Демократическая альтернатива", про текущую деятельность.А вопрос Ваш никакой не детский, а обидный. Работаешь, работаешь, а потом "демократическая интеллигенция" интересуется, считаю ли я кого-то людьми второго сорта. Людей второго сорта не бывает, а если кто-то так считает, то он опасный лунатик, которого нужно перевоспитывать, лечить или изолировать от общества. Ни о каком ограничении прав граждан по этническому принципу речи идти не может в принципе.

Г.Ч.: Тогда что такое "русское национальное государство"? Или Вы не солидаризируетесь с этим лозунгом «Русского марша», в котором Вы участвовали?

А.Н.: Я такого лозунга никогда не выдвигал, но несомненно поддержу его в трактовке того же Ходорковского: это альтернатива попыткам построить из России империю формата 19-го века. Такая штука в современном мире нежизнеспособна.Источник власти в национальном государстве - нация, граждане страны, а не сословная элита, выдвигающая лозунги захвата полмира и глобального доминирования и, под этим соусом грабящая население, марширующее в сторону Индийского океана. Государство нам нужно для обеспечения комфортного и достойного проживания граждан этого государства, защиты их интересов индивидуальных и коллективных. Национальное государство - это европейский путь развития России, наш милый уютный, при этом крепкий и надёжный, европейский домик».

Действительно, почему национализм должен обязательно ассоциироваться с черносотенством? Не хочется здесь вдаваться в глубокие теоретические рассуждения, но не стоит путать национализм с шовинизмом. И разве сионисты – не националисты? В понятии «гражданской нации» нет ничего зазорного. В эту нацию входят все граждане страны, независимо от их этнической принадлежности. Но эта нация вправе защищать территорию страны от неконтролируемого притока иммигрантов извне. Такой национализм вполне легитимен.Навальный неоднократно говорил о том, что российские либералы зря накладывают табу на тему миграции. Он предлагает признать, что «мигранты зачастую едут в Россию со своими очень своеобразными ценностями».

Проблема эта ныне все более осознается во всей Европе. Крупнейшие лидеры европейских стран вынуждены были признать, что безграничное «мульти-культи» представляет угрозу западной цивилизации.Правда, гастарбайтеры из среднеазиатских республик бывшего СССР ведут себя в России гораздо скромнее, чем выходцы из мусульманских стран в Европе. Но полная легализация их положения в России была бы в интересах их самих. Кому она не интересна, так это российской полиции, многочисленным чиновникам и работодателям мигрантов. Так или иначе, проблему надо решать.

Способность к компромиссу

Чтобы понять Навального, нужно с открытыми глазами смотреть на общую ситуацию в российском оппозиционном движении. Кто-то, возможно, считает, что уважаемый средний класс, вышедший на митинги «за честные выборы», если не на все 100, то уж на 90 процентов точно состоит из сторонников либерализма. Между тем, Чарльз Кловер в «Financial Times» 26 января сообщил о таком факте: «Когда решали, кто будет выступать на митинге 24 декабря, второе место по результатам интернет-опроса занял "общепризнанный расист" Максим Марцинкевич по кличке Тесак». А в 2007 году этот самый Тесак за разжигание межнациональной розни был осужден на 3 года заключения по заявлению «Демократической альтернативы», под которым стояли подписи Марии Гайдар и Алексея Навального. Выходит, что в целом российское оппозиционное движение настроено значительно националистичнее, чем наш герой?

Чарльз Кловер высказал еще одну интересную мысль: «Для многих оппозиционеров эффект от кооперации либералов и националистов очевиден: у российских либералов слишком много лидеров и недостаточно сторонников - у националистов диаметрально противоположная проблема. Либеральные идеи были дискредитированы экономическими невзгодами ельцинского периода, и у многочисленных либеральных партий налицо проблемы с пополнением рядов. Между тем, опросы общественного мнения свидетельствуют о широкой народной поддержке идей националистов, а убедительных партий и популярных лидеров у них нет».Сколько писано-говорено о том, что одним из роковых недостатков российских политиков – как провластных, так и оппозиционных – испокон веков является неспособность к компромиссам. Существует, например, мнение, что Россия в промежутке между двумя революциями упустила спасительную для нее в той ситуации возможность перейти к Конституционной монархии. Возможность эта была утрачена не в последнюю очередь по вине кадетов (Партии народной свободы во главе с Милюковым), которые отказались пойти на компромисс с тогдашним премьер-министром Столыпиным.

Заключение

Подчеркнем еще раз: начинал свою политическую деятельность Навальный с сугубо демократических партий и организаций: целых семь (!) лет в «Яблоке», затем в «Демократической альтернативе» с Машей Гайдар и Натальей Морарь, в 2009 году советником не у какого попало губернатора, а именно у Никиты Белых. Совершенно очевидно, что это человек демократических убеждений. Но, довольно скоро он убедился в том, что либерал-демократы в России слишком слабы, чтобы в одиночку чего-то добиться. Учитывая российскую историю, российский менталитет, ждать, когда либеральные идеи овладеют массами, пришлось бы не одно поколение.Значительно большую базу в стране имеет националистическое движение. Значит, нужен союз либералов с более-менее умеренной частью националистов. Кстати, это поняли (но стесняются сказать об этом вслух) и многие «старые» вожди либералов, иначе трудно объяснить, почему на митингах оппозиции рядом с ними стоят гораздо менее умеренные по сравнению с Навальным националисты. Это понимание и сделало Навального связующим звеном между либералами и националистами. Не зря на митинге 24 декабря на проспекте Сахарова он был избран председателем Оргкомитета оппозиции.

Что касается его популизма, его «фюрерской» склонности к кратким лозунгам-призывам, то это, очевидно, тоже объясняется пониманием, с какой аудиторией ему приходится иметь дело. Чарльз Кловер сказал о Навальном еще следующее: «По российским меркам его национализм действительно "умеренный", однако в европейском контексте Верховский ставит его в один ряд с голландцем Гертом Вилдерсом, главой Партии свободы».

Верховский – это биограф Навального. А сравнение кого-либо с Гертом Вилдерсом в моих глазах – это большой комплимент. Неважно даже, правый Вилдерс или крайне правый, важно, что он и его партия – новые правые. Они вышли из Либеральной партии Голландии, сохраняют вполне либеральные позиции по вопросам экономики и пр., за одним исключением – выступают за жесткую миграционную политику. В цитированной выше редакционной статье в «Независимой газете» высказана такая мысль: «Возможно, волна публичной активности сетевого электората выбросила Навального на поверхность слишком рано. Он не успел в достаточной степени овладеть мастерством политика и осваивает профессию на бегу. В то же время никто не выбирает времена, в которые ему приходится действовать, но лишь способ действовать в те времена, которые ему достаются. Навальный, похоже, ощутил в себе волю к власти и решил ухватиться за шанс сейчас. Второго шанса ему могло уже и не представиться». Первое послепутинское правительство, в лучшем случае, будет представлять коалицию относительно умеренных националистов и либералов, с преобладанием первых.

Думается, будет неплохо, если президентом России при этом станет Алексей Навальный, который, будем надеяться, сохранит свои демократические убеждения и понимание того, где в национализме та черта, которую не следует переступать.
Количество обращений к статье - 1833
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (3)
Гость | 12.06.2012 13:34
А я считаю,что А.Н. на правильном пути:не поборов куррупцию во властных и политических кругах,проект ""РосПил",сложно одержать победу на выборах.
Вода камень точит.Победа будет за нами
Гость | 07.04.2012 12:11
А Новодворскую- в министры культуры. Впрочем, нет, туда лучше Собчак (она такая же, но помоложе).
Гость | 06.04.2012 09:40
А я за то, чтобы президентом России стал Жириновский, премьер министром Пушков, министром иностранных дел Проханов, министром пропоганды Максим Шевченко. Вот это был бы квартет!

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com