Logo
12-24 авг.2018



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
17 Авг 18
15 Авг 18
15 Авг 18
15 Авг 18
15 Авг 18
15 Авг 18
15 Авг 18
15 Авг 18
15 Авг 18





ЕВРЕЙСКИЙ ПИСАТЕЛЬ
БОРИС САНДЛЕР
в студии Черновицкого ТВ





RedTram – новостная поисковая система

Резонанс
Как американские евреи могут приблизить освобождение Йонатана Полларда...
Элеонора Шифрин, Иерусалим

Ни для кого уже не является секретом, что Барак Обама медленно, но верно теряет еврейскую поддержку накануне быстро приближающихся выборов. Если на протяжении многих десятилетий любой кандидат Демпартии мог не сомневаться в том, что евреи в большинстве своем его поддержат (даже если при голосовании им придется одной рукой зажимать нос), то Обама добился почти невозможного: «демократы» теряют евреев. Это подтвердила победа республиканца Роберта Тернера на внеочередных выборах в прошлом году в Конгресс в преимущественно еврейском районе Нью-Йорка, победа республиканца Дэвида Сторобина в Сенат штата Нью-Йорк, победа республиканского губернатора штата Висконсин Скотта Уокера, которого администрация Обамы пыталась выдавить, добившись внеочередных перевыборов…

Вполне естественно, еврейские республиканцы (Республиканская Еврейская Коалиция) стремятся «подобрать» отпадающих от Демократической партии евреев и привести их в лоно своей партии.

Одним из главных для евреев перед ноябрьскими президентскими выборами является вопрос о том, кто из кандидатов, став президентом, подпишет амнистию и освободит израильского агента Йонатана Полларда, отбывающего 27-й год пожизненного заключения, к которому он был приговорен без суда, посредством обманной внесудебной сделки. Сегодня уже все умеющие читать знают, что Полларду никогда не предъявлялось обвинение в измене, что за совершенное им преступление (шпионаж в пользу союзника) американский закон определяет наказание в 2-4 года, и что еврей Поллард является единственным американцем в истории США, получившим за это пожизненное заключение.

О том, что причиной такой избирательности явился яростный антисемитизм бывшего министра обороны Каспара Вайнбергера, уже открыто заявил и бывший помощник последнего Лоренс Корб, и бывший шеф ЦРУ Джеймс Вулси, и многие другие бывшие и нынешние высокопоставленные чиновники от обеих партий.

Евреев США интересует, почему президент Обама игнорирует официальные обращения всех этих людей, которые требуют немедленного освобождения Йонатана Полларда, утверждая, что неправедное заключение израильского агента наносит вред взаимоотношениям Америки с ее самым верным союзником - Израилем?

Евреев США интересует, почему президент Обама проигнорировал просьбы об освобождении Полларда как со стороны президента Израиля Шимона Переса (которому Обама несколько дней назад вручил Медаль Свободы), так и со стороны лидеров всех без исключения еврейских организаций и религиозных течений Америки (ни одного из которых Обама не пригласил для участия в церемонии вручения медали Пересу)?

Однако в той же степени евреев Америки интересует, как поведет себя в этом вопросе республиканский кандидат Митт Ромни. Ведь предыдущие президенты-республиканцы (отец и сын Буши) уклонились от подписания амнистии Полларду. Да и сам Ромни пока что никакого однозначного ответа на этот вопрос не дал. Поэтому, если еврейские активисты республиканской партии ожидают, что отпавшие от «демократов» евреи автоматически превратятся в сторонников «республиканцев», то они ошибаются: автоматически это не произойдет.

Очень четко выразил эту мысль в своем ответе Республиканской Еврейской Коалиции Евгений Медовой из штата Огайо. Как сообщил мне вчера Евгений, накануне он получил приглашение от RJC (Republican Jewish Coalition) принять участие в их предвыборных мероприятиях. Подписано оно было Ари Флейшером, бывшим пресс-секретарем Белого дома в период президентства Буша-младшего.

Евгений ответил на приглашение настолько чётко, что я попросила у него разрешения опубликовать его ответ на нашем сайте. Он не только любезно разрешил, но и перевел свое письмо на русский язык. Вот текст этого письма:

«Дорогая Республиканская Еврейская Коалиция!

Я получил вчера ваше приглашение принять участие в предвыборных мероприятиях, организуемых с целью избрания г-на Митта Ромни на пост Президента Соединенных Штатов.

Вот что я вам скажу по этому поводу.

Лично я, вне всякого сомнения, проголосую в ноябре за г-на Ромни (а еще точнее, против нашего нынешнего "Верховного Главнокомандующего") и сделаю все возможное, чтобы убедить всех своих родственников, друзей и знакомых поступить точно так же. Предполагаю при этом, что как и большинство русскоязычных евреев, живущих в Америке, убеждать их всех в этом особенно и не придется...

Известно, что оба недавних президента-республиканца (Буш-папа и Буш-сын) отказались выпустить из тюрьмы Йонатана Полларда, хотя у них и была такая возможность. Особенно постыдно повел себя сынок, ранее позиционировавший себя в качестве друга евреев и Израиля. Я его поступок воспринимаю как предательство чистой воды и не желаю теперь иметь с Республиканской партией ничего общего. Моя позиция, однако, была бы совершенно иной, если бы Митт Ромни, наш будущий Президент, сделал сейчас заявление о своей готовности выпустить Йонатана Полларда на свободу сразу же после своего вступления в должность. Такой поступок вернул бы мое (и я уверен, многих других) уважение и к нему лично, и к Республиканской партии, которую он представляет.

Пока этого не случилось, можете на меня не рассчитывать.

С уважением,
Е. Медовой,
Бичвуд, Огайо».

Ввиду того, что многим из наших американских читателей, возможно, поступит подобное приглашение от местных отделений Республиканской партии, и понимая, что не все владеют английским на достаточном уровне, чтобы написать ответ, предлагаем оригинал ответа Е.Медового на английском языке, чтобы вы могли им воспользоваться в случае необходимости.

Dear RJC,

I personally will most definitely vote for Mitt Romney (or rather against this current commander in chief of ours) in the upcoming elections and will do my best to convince my friends and relatives to do the same. Actually, I suspect that among my fellow Russian Jews I will not have to do a lot if convincing...

However after two Republican presidents (especially the W one) have shamefully failed to release Jonathan Pollard from jail, I am not willing to associate myself with the Republican Party in any way or fashion. I will reconsider however if Mitt Romney, our next President, will release Mr. Pollard soon after his inauguration or make his position on this issue clear now, during his presidential campaign.

I feel very strongly about it, and until that happens please don't count on me to take part in any kinds of Republican campaign events.

Sincerely,
Eugene Medovoy
Beachwood, OH.

Если требования избирателей вынудят Ромни сделать соответствующее заявление относительно Полларда, это может подтолкнуть Обаму на принятие решения об освобождении Полларда уже сейчас. Для тяжело больного Йонатана это может стать спасением его жизни.

Способствовать этому в той или иной степени может каждый из вас. И кто может знать, какая соломинка переломит спину верблюда?
Количество обращений к статье - 3560
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (27)
Гость из Сиона | 01.08.2012 16:28
Я не могу сказать ничего нового по делу Полларда, но вот по делу Обама-Сорос хочу высказаться. Тьери Мейсан на ста страницах показал, что 9/11/2001 - дело рук секретных служб СЩА, никакие арабские террористы там не светились. Это был этап переворота, в результате которого США подсунули в президенты исламиста из Джакарты, который за 3 года нанес ущерб в три триллиона долларов и целенаправленно разрушает хрупкое равновесие в мире. Похоже, это чучело останется на второй срок - почему это не волнует доблестных янки?
Гость Л. (Россия) | 05.07.2012 23:51
Свободу Йонатану Полларду!
Гость от вет на комментарий С..Р. | 05.07.2012 08:50
А где вы нашли тут про Переса? Просмотрел и статью, и комментарии, и не то что оскорблений в адрес Переса не нашел, но и вообще упоминания о нем,кроме косвенного - что Обама ему медаль дал. Но если уж вы упоминули того, кого к ночи упоминать не следует, то напомню, что именно он несет ответственность за пожизненное заключение Полларда: это он в должности премьер-министра приказал вернуть американцам все полученные от Полларда документы с его отпечатками пальцев. А потом, когда Полларду дали пожизненное, внарушение условий сделки и в нарушение американских законов, Перес и звука не проронил. Так что называть его подлецом - это не хамство, а констатация факта.
C.P. | 05.07.2012 07:30
А я сомневаюсь, что многие в США вообще знают о Полларде. Не чувствую симпатии к Ш.Пересу, но оскорбления в его адрес противно читать. Не стоит хамством кичиться и жонглировать перед всеми...
Михаил | 04.07.2012 20:59
А что пишут, и говорят сами президенты Америки о Полларде? От них же зависит освобождение Полларда, под любым видом? Один надавил, на президента, другой, третий…
А где само решение президента? Он, что так зависит от своих советников, что не способен принять свое, личное решение по Полларду?

А может все намного проще?

Есть преступления государственной важности совершенные Поллардом, а обнародовать их до сих пор нет никакой возможности, потому что они по сию пору содержат гос. тайну Америки.

Ой, и не надо, ладно, да? Если интересы Америки требуют, то можно и открыть тайные тюрьмы в не территории США, где можно как бы и не совсем блюсти законы США.

Так что можно было засадить Полларда, если стало понятно, что он сделал очень, ну очень большую бяку США.
По – моему вопрос Полларда уперся в то, что Израиль для Америки, это еще далеко не вся Америка.

И это вопрос не разрешим на сегодняшний день. Израилю нужно сделать нечто такое, чтобы Израиль для Америки, стал больше, чем сама Америка может сделать для себя.

Вопрос чуть такой маленький. Но он решаем. Нужна только политическая воля Израиля, где ее надо приложить, не догадаться самим?

Гость | 04.07.2012 14:57
К сожалению, гость из России прав, и современная Америка все больше начинает напоминать Совок. И дело Полларда - лишь одно из свидетельств этого прискорбного развития событий. Полларда давно уже держат как политзаключенного. И никаких секретов тут нет, разве что для тех, кто знать в самом деле не хочет и при этом делает удивленный вид. Об том, что Полларад - политзаключенный, пишут в своих письмах Обаме многие из тех американских политиков, которые близко знакомы с делом и поэтому требуют освобождения Полларда. Об этом написал еще Денис Росс в свой книге "Ускользающий мир", которая была опубликована в 2004 г. Он там открыто признался, что Клинтон хотел уже Полларда освободить, как обещал премтер-министру Нетаниягу, но Росс, который был советником Клинтона по Бл.Востоку, ему отсоветовал. Он прямо пишет, что сказал Клинтону, что Поллард - это крупная карта, которая еще может понадобиться для давления на Израиль при переговорах (между Израилем и ПА) об окончательном урегулировании, и что другой такой карты у него нет, поэтому отпускать Полларда сейчас не стоит.
Гость Л. (Россия) | 04.07.2012 12:57
Ужас! Такое чувство, что автор и все остальные говорят не о современных США, а о Советском Союзе сталинско-брежневской поры. Только у нас человека могли упрятать за решётку безо всякой вины. А потом - 25 лет лагерей за анекдот или колоски. При Брежневе, правда, вместо тюремного заключения чаще применяли карательную психиатрию. В психушках обламывали здоровых людей похлеще, чем в лагерях, причём тоже без всякой вины. В основном – для профилактики. И в назидание остальным.

Свободу Йонатану Полларду!
Михаил. | 04.07.2012 12:10
«Или Вам все его содержание сюда в комментарии переписать?».
Можете? Давайте.

Еще раз.

Если был обман, то почему президенты США не могут исправить этот обман?

Почему президенты США знакомятся с закрытыми материалами, и никто их не может опубликовать?

Почему Полларда обманули?
Гость | 03.07.2012 23:24
Ну что ВЫ, Михаил, дурака валяете и придумываете всякие нелепицы вроде "закрытого суда" или "второго суда"? История всего дела известна в документах, документы опубликованы здесь: http://jonathanpollard.org/facts.htm Зайдите и прочитайте. А если лень, то и не морочьте людям головы изобретением всяких "доводов". Известно, причем с самого начала, а не со вчерашнего дня, что НИКАКОГО суда не было, ни второго, ни первого, что Полларда обманом вынудили отказаться от своего конституционного права на суд и принять приговор за закрытыми дверями. ОБман заключался, прежде всего в том, что ему предъявили обвинение в шпионаже на Израиль - дружеское государство, и он признал себя в этом виновным, а приговор вынесли даже более строгий, чем за шпионаж в пользу врага. А остальное идите и читайте на указанном сайте. Или Вам все его содержание сюда в комментарии переписать?
Михаил | 03.07.2012 18:56
У меня только один вопрос. В США возможен закрытый суд, дабы сведения о гос. тайне не были доступны публики? Был ли такой суд над Поллардом?
А если все - таки такой суд был, как же тогда можно знать, в чем действительно обвинили Полларда?

Ведь могло же быть так, сначала состоялся один суд, а потом выявились новые данные на Полларда и его судили новым закрытым судом. Недаром же высшие шишки США, будучи ознакомлены с этими материалами, отказываются выпустить Полларда. Я лично за Полларда.

Я просто не пойму одного. Как защитникам Полларда могут быть известны все секретные материалы составляющую гос. тайну разведок США, в деле Полларда ?


«Поллард оказался жертвой элементарного обмана.». Если это так, то почему это обман никак не могут исправить даже президенты США?





Саша | 03.07.2012 15:08
Почему-то некоторые посетители сайта всё время пытаются найти какую-то зацепку или скрытые факты, из-за которых Йонатан Поллард уже 27-ой год находится в тюрьме. Если у кого-то есть какие-то сомнения, то проще всего посмотреть на факты: http://jonathanpollard.org/facts.htm
Эти факты говорят о том, что Йонатан никогда не был обвинён в измене. Единственное предъявленное ему обвинение: шпионаж в пользу союзника (это не рассматривается как измена), за что, в среднем, даётся от 2 до 4 лет тюремного заключения. Поллард оказался жертвой элементарного обмана.
И это сейчас ясно многим высокопоставленным деятелям США, включая бывших директора ЦРУ, пом. мин. обороны, пред. сенатского комитета по разведке, двум госсекретарям США и другим, имеющим всю необходимую информацию о деле Полларда не по популярным передачам и статьям, а непосредственно из разведовательных источников. Все они обратились к президенту с просьбой о немедленном помиловании Полларда.
Так зачем всё время что-то выискивать, строить догадки и копать? Иформированные высокопоставленные работники США, в том числе имеющие непосредственное отношение к разведке, хотят и требуют освободить Полларда, а нек. посетители сайта упорно ищут причины, по которым его держат в тюрьме.
Ещё много лет назад судья аппеляционного суда США Уильямс назвал дело Полларда “серьёзнейшим нарушением норм правосудия” и пора, наконец, понять, что это действительно так, а не строить догадки.
Гость | 02.07.2012 20:27
Не так давно Лоуренс Корб, бывший зам.министра обороны и сторонник помилования Поларда, предложил необычную, на первый взгляд, формулу помилования. Он считает, что Премьер-министр Натаниягу должен обратиться к нашему Конгрессу со специальным заявлением. Во-первых, он должен извиниться за шпионаж против США, во-вторых, пообещать, что никогда и ни при каких условиях Израиль не будет шпионить против нашей страны. То есть, предлагается некая формула покаяния. После этого может измениться отношение Америки к делу Полларда, он будет помилован. Здесь важны все детали: например, не освобожден (как невиновный), а помилован (как виновный и признавший свою вину). Суета же еврейских организаций - в этом контексте - только мешает делу, подверждая идею о всепроникающем израильском лобби...
Михаил | 02.07.2012 14:19
«А ведь от читателей не требуется выносить свое суждение по делу - по нему уже вынесли свое суждение десятки высокопоставленных политиков, которые с делом Полларда ознакомились не по газетным статьям, а по документам. И вынесли однозначное суждение: приговор был изначально несоответствующим совершенному преступлению, поэтому освободить Полларда следовали уже давно, а сейчас это просто срочно необходимо сделать.».


Все это сущая ерунда. Приговор может пересмотреть только новый суд. Защитники Полларда добиваются его? Если нет, то тогда почему?
Если на помилование президента США нет никакой надежды?
Наверное, потому что, у Полларда есть более весомые статьи обвинения, чем те, которые нам предоставляют его защитники.


Михаил | 02.07.2012 14:11
А потому что Поллард не крал Луну! Вот она! видна, и вам и мне!
Потому что я не в состоянии понять, зачем США, держать Полларда в тюрьме до сих пор, если Израиль все более и более значим для США в стратегическом плане, если он не совершал тяжких преступлений?!

А что суд? А может, был суд и закрытый, в не публичности? То есть материалы его засекречены.
Откуда тогда вы можете знать, в чем именно обвиняют Полларда, если вы не имеете допуска к его засекреченным материалам?

А может юдофобы США, просто возмутятся, что ради еврея нарушается закон США, должный карать всех в не зависимости от национальности?

Гость | 02.07.2012 13:24
"Почему бы не признать, что Поллард действительно совершил преступление, например, выдав американских агентов?", пишет "Михаил". А почему бы тогда не признать, что он пытался украсть луну с неба? Тоже "например". И заодно взорвать Белый дом? Абсурд какой-то: почему нужно признавать за ним преступления, в которых его даже не обвиняли (если не считать газетные сплетни)? А за то единственное, в чем его обвиняли - за шпионаж в пользу дружественной страны - больше 7 лет никогда не давали, как справедливо отмечает "Гость" 5:36.
Гость | 02.07.2012 05:36
В истории США было немало случаев шпионажа евреев, Поллард далеко не первый (хочется надеяться, что последний). Припомню дело "атомного шпионажа". В шпионской сети, созданной НКВД, было предостаточно евреев, как иммигрантов, так и рожденных в Америке. Супругов Розенберг даже казнили...Может антисемитизм и сыграл какую-то роль в их судьбе, но сначала был шпионаж... Хотя современные историки полагают, что наказание смертной казнью за то, что реально сделали Розенберги было чрезмерным. Конечно, Поллард - шпион, но за шпионаж в пользу дружественной страны больше 7 лет никогда не давали... Параллели вполне очевидны...
Гость Кризман | 02.07.2012 05:01
Все это говорит только об одном. Сегодня евреи в Америке слабее антисемитов. Несмотря на свою материальную мощь, несмотря на свой патриотизм (евреи, как и везде, хотят быть большими американцами, чем большинство американцев) несмотря на антиизраилизм многих из них, их постепенно в Америке начинают ненавидеть. Освобождение Полларда антисемиты расценят как победу евреев. Тот, кто его отпустит потеряет больше голосов, чем приобретет. Поэтому, и только поэтому Поллард еще долго (возможно до конца своих дней) будет в тюрьме. Евреи Америки чувствуют этот ветер, и, потому многие из них покупают жилье в Израиле. Правильно делают.
Михаил | 01.07.2012 12:51
Яростный антисемит бывший министр обороны Каспар Вайнбергер, давно не министр, все американские президенты, начиная с Буша-старшего тоже антисемиты?

Почему бы не признать, что Поллард действительно совершил преступление, например, выдав американских агентов?

Что Израиль может дать за Полларда взамен Америки? Авианосцы? Не. Космос? Не. Вирус? Вроде может тоже , не. Даже за Иран, США вряд ли отдадут Полларда.
Выходит то собственно ничего.
Не стоит строить для себя иллюзии, и вводить недостоверными сведениями самих себя в заблуждения.

Америка решила показать всем, в том числе и Израилю, что не попустит кого - бы то ни было на посягание своих разведок.

В сущности Поллард предал Америку. А Америка этого ему не простит. В надзидание другим.

Защитники Полларда обходят такое молчанием. Друзья! США сейчас гегемонят в мире.

И свою гегемонию они ни отдадут никому без боя ни за что. А Поллард посягнул на одну из основ гегемонии супер державы в мире. Поэтому он будет раздавлен гегемоном.



Гость | 01.07.2012 02:06
"Гость" 23:50 пишет: "Почему нужны ссылки на американские средства массовой информации? Ответ прост: чтобы быть информированным из "первоисточников"." Вот уж смешнее не придумаешь. Американские СМИ - "первоисточник"??? Может быть, и президенты знакомились с делом по материалам СМИ? Маломальски знакомые с методами работы журналистов знают, что журналисты живут за счет того, что "сливают" им заинтересованные лица из заинетерсованных ведомств. Все эта чушь, которую Вы процитировали из "Сommtntary", систематически сливалась в СМИ из ЦРУ именно потому, что Поллард ни в одном из процитированных дел официально не обвинялся. Ни в разглашении развед.источников и методов сбора информации, ни тем более в доставке 10-томников. Интересно, как все это уместилось бы в 11 "дипломатах" - это то количество материалов, которое, как следует из материалов дела, Поллард передал своим израильским руководителям. Затем и сливали в СМИ всякие страшилки, что там не требуется доказательств, достаточно сослаться на анонимный "информированный источник", и можно писать что ни попадя. Неужели Вы всерьез считаете, что все те десятки американских сенаторов, конгрессменов, глав сенатских комиссий по разведке, юрисконсультов правительства, бывших госсекретарей, бывший глава ЦРУ Вулси, бывший заместитель Вайнбергера Лоуренс Корб - все они знакомились с делом Полларда по материалм СМИ? Они же не совсем идиоты и имеют доступ к действительным первоисточникам. И если они пишут, как и сам Вайнбергер незадолго до своей смерти, что дело это мелкое по своим масштабам, но было раздуто вне всяких пропорций "из посторонних соображений", то уж наверное они знают об этом больше, чем некто Тобин. Тот факт, что всю эту галиматью он писал по-английски, еще не превращает его статью в "первоисточник".
Гость | 30.06.2012 23:50
Почему нужны ссылки на американские средства массовой информации? Ответ прост: чтобы быть информированным из "первоисточников". Приведу цитату из консервативного издания Commentary/ Статья называется: "Дело о шпионаже Полларда, 25 лет спустя".
"Pollard brought classified materials to his first meetings with Sella in 1984, and that was just the tip of the iceberg. By the time he was caught more than a year later, he would deliver to the Israelis an unprecedented volume of secret materials—satellite photos, sensitive cables, reports, and other documents that included references to sources.
From Pollard, the Israelis obtained the ability to track American intelligence capabilities in the Mediterranean (which, along with satellite photos, is believed to have assisted the Israeli air force’s strike on Palestinian Liberation Headquarters in Tunis in October 1985). But the most far-reaching of Pollard’s haul was the 10-volume Radio and Signal Intelligence Manual (RAISIN), which detailed the American global electronic signal network. That theft alone reportedly cost the United States billions of dollars, since the compromise of these secrets required the complete restructuring of the country’s capabilities".
Это небольшой отрывок из статьи, написанной Джонатаном Тобиным. Советую прочитать ее всю, а затем сделать свои выводы. Еще раз повторю, что несколько президентов Соединенных Штатов отказались помиловать Полларда после ознакомления с его делом. Барак Обама всего лишь последний из них.
Гость | 30.06.2012 23:03
Странно, что все обсуждающие статью "Гости" становятся в позу судей, хотя и признают при этом, что толком с делом Полларда незнакомы. Где-то что-то в каких-то газетках читали, не более того. Или у вотеркулеров болтовню слышали. А ведь от читателей не требуется выносить свое суждение по делу - по нему уже вынесли свое суждение десятки высокопоставленных политиков, которые с делом Полларда ознакомились не по газетным статьям, а по документам. И вынесли однозначное суждение: приговор был изначально несоответствующим совершенному преступлению, поэтому освободить Полларда следовали уже давно, а сейчас это просто срочно необходимо сделать. Об этом они все Обаме написали в своих официальных письмах, которые открыто публиковались. Обаме - потому что только в его власти сейчас подписать помилование. И речь в статье о том, как подтолкнуть его к этому шагу.
AKA | 30.06.2012 19:54
Гость 30.06 4:16 утверждает, что в англоязычной прессе можно что-то почерпнуть по данному вопросу. Утверждение ничем не аргументированное. Я уже не говорю о том, что есть еще иврит.
Честно говоря, не очень-то понятно, зачем говорить загадками. Можно прямо написать, что имеется в виду.
К сожалению, и сторонники Полларда тоже не аргументируют своей позиции по существу.
Если вернуться к самому делу, то из того, что читал я, можно сделать следующие выводы:
во-первых, Поллард не занимался шпионажем. Он передавал сведения, которые должны были передавать США Израилю в соответствии с существующими соглашениями, но не передавали. Это возмутило Полларда.
Во-вторых, эти сведения он не мог получить на своей службе, он их от кого-то получил; от кого - неизвестно до сих пор.
В-третьих, сведения касались списков арабских террористов, которые устраивали теракты против Советской армии в Афганистане и против граждан Израиля.
Объективно, эти сведения проливали свет на заказчика терактов. А в данном вопросе заказчик сильнее любого американского президента.
В американской же прессе делали акцент на том, какой аморальный тип этот Поллард. То есть писали полную ахинею.
Гость | 30.06.2012 04:16
Судя по реакции гостя 08:54 можно отметить, что он никогда не работал с американцами, никогда не обсуждал новости у вотеркулера... А средние американцы с которыми я работал (инженеры-механики) очень чувствительно относились к делу Полларда и вопрос о двойной лояльности американских евреев возникал немедленно. Тут речь не идет о пресловутом антисемитизме ирландцев или немцев, а именно о смешанной лояльности евреев. До этого ставили под сомнение лояльность именно ирландцев и немцев. С ними уже давно успокоились, но дело Полларда, особенно петиции о его помиловании, заставляет многих американцев задавать евреям все тот же сакраментальный вопрос о лояльности. Кстати, Поллард действительно не служил в Армии, он был аналитиком в разведке Военно-морских сил...допущен к самой секретной информации. Изучать дело Полларда по русским газетам - занятие малоперспективное, лучше бы что-то почерпнуть из нормальной англоязычной прессы...Но для этого надо выйти за ворота добровольного гетто...
Гость - третьему "Гостю" | 29.06.2012 12:07
Как говорится, "обе хороши". С нашей стороны - подлец и предатель интересов Израиля Перес, с американской - Вайнбергер. Об этом уже открыто и не скрываясь пишут сами американцы.
Гость | 29.06.2012 10:34
..."причиной такой избирательности явился яростный антисемитизм бывшего министра обороны Каспара Вайнбергера..."...да нет же!
продажный маразматик и подлец-нынешний пэрэсидет Израиля и есть главный виновник в деле с Поллардом.
Гость | 29.06.2012 08:54
Что за тяга у некоторых читателей к немедленной писательской реакции? Ну зачем писать, когда НИЧЕГО по делу не знаешь и явно не читаешь? В результате тут скопом и всех президентов объявили болтунами, которые сначала якобы сдуру обещают выпустить, а потом, "познакомившись с делом", передумывают. Тут и проблема "двойной лояльности", из-за которой в первые годы и впрямь американские евреи молчали в тряпочку, пока НИЧЕГО по делу Полларда не знали, а теперь уже ВСЕ главы еврейских организаций всех течений подписали требование об освобождении Полларда и лично поднимали этот вопрос с ВП Байденом. Тут и традиционная невежественная болтовня о "предательстве", в котором Полларда НИКОГДА официально не обвиняли. Ну и наконец, не в силах остановить свой словесный понос, "гость-комментатор" договорися даже до сравнения Израиля с гитлеровоской Германией и до того, что никогда в армии не служивший Полларда "изменил военной присяге". Вот уж действительно вследствие неумной тяги к писательству товарищь Гость в переплет.
Гость | 29.06.2012 05:28
С делом Полларда знакомились все американские президенты, начиная с Буша-старшего. Клинтон вначале, кстати, как и Буш-младший, обещали помиловать. Но...когда знакомились с деталями дела, меняли свое мнение на противоположное...Эти детали не известны широкой публике, поэтому не берусь судить. Но тут есть еще одна сторона проблемы - верность американских евреев своей стране, Соединенным Штатам Америки. Это проблема самоидентификации. Кто мы, в первую очередь, евреи или американцы? Если евреи, то Поллард - герой. Если американцы, то Поллард - презренный предатель. Этот вопрос часто возникал перед выходцами из разных стран в момент испытаний, например, во время Второй мировой войны. Как говорит история, американизм побеждал. Напомню, что прославленный генерал Айзенхауэр до семи лет говорил только по-немецки. Тем не менее, этот этнический немец возглавил силы союзников и громил Германию, родину своих предков...Тут все очень сложно, евреи с Поллардом, изменившим военной присяге, попали в переплет...
Страницы: 1, 2, 3  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2018, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com