Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Резонанс
«Общество покровителей
борзых ... композиторов»?
Аарон (Вильям) Хацкевич, Нью-Йорк

Несколько лет назад мне довелось написать статью, завершившую дискуссию «на вагнеровскую тему» в нью-йоркском журнале «Слово-Word». Нынешний спор в «МЗ» о том, был ли Р. Вагнер антисемитом, не корректен в отношении человека, гордившегося этим званием, что с самого начала лишает дискуссию продуктивности. Вагнер – композитор «шумный» в прямом и переносном смыслах, но не столь великий, каким он представляется некоторым его противникам и поклонникам. Его реформа оперного искусства, в отличие от антисемитских взглядов, не нашла последователей.

В сказке о «платье» голого короля главными интересантами были портные. В сказке о неотразимом Вагнере интересантами выступают музыканты-исполнители его произведений. Существует особая магия имен, которая обусловлена не только заслугами их носителей, но и значением, мощью державы, в культуре которой они подвизались. Как говорил Наполеон, «большие батальоны всегда правы», и это относится не только к военному делу. В немецкой культуре Р. Вагнер входил в «могучую кучку» шовинистов, обезумевших от успехов Германии конца XIX - начала XX веков. Убогую этику германских варваров-дикарей, разрушивших римскую цивилизацию, Вагнер и другие подобные ему «властители дум» противопоставили великой Книге Книг. Скрежетали зубами в потугах превзойти еврейских пророков. В стремлении очистить Европу от еврейства они не останавливались даже перед кощунством по отношению к христианскому вероучению. Была «Великая Германия», были ненавистные Вагнеру евреи - композиторы, ученые, коммерсанты, но были и жалкие еврейские местечки, в которых жили чудаки и мечтатели, будущие гении технического прогресса и искусства, которым злобные узурпаторы культуры уже тогда подписывали смертный приговор. Через много лет в подвалах обреченных местечек еврейские матери зажимали рты плачущим грудным младенцам, душили своих детей, скрываясь от последователей Вагнера. Этот вполне благополучный холеный господин, коротышка (рост - 152 см.), выписывал для себя диковинные головные уборы из Парижа (французов он люто ненавидел), изображал евреев в виде отвратительных карликов и призывал к их поголовному физическому уничтожению.

В своей давней статье Ю. Аронович писал о музыке Вагнера: «Наша цель - как можно скорее избавиться от этого дурмана, пока он не разрушил наш организм. Музыка Вагнера, безусловно, обладает свойствами наркотиков, но от наркотиков надо вылечиваться... Есть много людей, которые вылечились. Например, мы знаем об отношении Верди к Вагнеру…». Но согласно медицинским исследованиям, большинство людей, к счастью, имеет иммунитет от наркотических зависимостей. Многих слушателей эта музыка не дурманит и не волнует, а примитивное содержание опер Вагнера часто ставит в тупик современного человека. (Интересующимся советую прочесть либретто опер Вагнера, особенно либретто оперы «Гибель богов»).

Конечно, есть натуры очень утонченные, чуткие к музыкальным фразам, такие, как сам Аронович и другие представители музыкальной элиты. Именно таких людей, очевидно, имел в виду современник Вагнера, незаслуженно забытый ныне русский нигилист Дмитрий Иванович Писарев. Он предлагал им учредить клубы покровителей тех или иных композиторов, наподобие клубов покровителей борзых собак. Тогда они перестанут докучать обществу и навязывать ему свои подозрительные наркотические пристрастия.

А евреям-вагнеристам не мешает подумать о том, что вряд ли стоит быть членом клуба покровителей даже замечательных собак, если они загрызли их близких.
Количество обращений к статье - 5770
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (40)
Гость | 15.08.2012 10:44
Неугомоннейший (09:04)! Все Ваши оскорбления, адресуемые мне, смиренно и даже с благодарностью принимаю, ибо развиваюсь в плане самопознания. Узнаю о себе такие вещи, которых прежде не знал. Я, оказывается, изворотлив и одновременно прост хуже вора. Поскольку обвинение меня в невежестве не ново, на нём и его детализации не останавливаюсь. Но только вот что, милейший, не передёргивайте и не приписывайте мне то, чего я не говорил о других. Ибо попирание других для самовозвышения - не моя черта, и я не считаю, что "МЗ-издание для невежд". Это издание для людей разных специальностей, обладающих общим для всех базовым образованием и кругозором. Но это - не профессиональный журнал ни в какой области. И если некий специалист начнёт здесь сыпать специальными терминами, которые никто вне его специальности не обязан знать, и будет при этом ещё обвинять других в невежестве, то это будет свидетельствовать всего лишь о его внутренних проблемах, беспардонности и бестактности. Теперь, дорогой мой, я понял, что Вы на этом сайте развеиваете скуку и удовлетворяете свой нарциссизм, а меня просто используете как средство для этого. Поэтому я прекращаю дискуссию с Вами и не отвечу на Ваши последующие посты, что бы Вы ни сказали. Тем более, что Вы жутко предсказуемы и однообразны, и ничего принципиально нового не скажете. Прощайте.
Гость | 15.08.2012 09:04
Простота хуже воровства. Потому, что она один из видов изворотливости, противостоящей знанию. Знания вы признаете лишь в качестве цитаты и общественного мнения либо индивидуального предпочтения. Зовется такой подход невежеством. Это не ново. Считать, что МЗ - издание для невежд - вряд ли стоит.
Гость | 15.08.2012 08:24
Мой неугомонный оппонент (00:43)! Моя «настырность» - следствие Вашей неугомонности. Я всего лишь отвечаю на Ваши комменты. Я уже давно призывал Вас угомониться. То, что Ваша основная цель – унизить оппонента, а себя вознести до небес, мне стала ясно также давно. Хотя Вы появлялись в разных обличьях (словесных), но эта цель оставалась неизменной. И средства её достижения тоже. Слова, слова, слова – редкие, громкие, впечатляющие: культурология, семиотика, экология культуры (те, что были раньше,иногда самотворные, лень смотреть). Да ради Бога, признаю охотно Ваше величие и свою ничтожность, ибо нарциссоманом, в отличие от Вас, не являюсь. Единственное, что отторгаю, так это Ваш призыв саморазвиваться, как абсолютно лишний, ибо, сознавая неизбежную ограниченность каждого человека, занимаюсь этим на протяжении всей жизни. Ваша ограниченность проявляется в Вашем снобизме. Любой факт, почерпнутый из Википедии, или БСЭ, или другого «совкового» источника, объявляется Вами не заслуживающим доверия. Так может быть, мы отвергнем и всё, написанное и сделанное в советские времена, например, достижения фундаментальных наук? Если Вы не верите Википедии, предлагаю Вам произвести фактическое «культурологическое» исследование «на поле музыкальной культуры» или поискать такое исследование в интернете : в скольких театрах в последний год по всему миру были исполнены оперы Вагнера, и проверить,«врёт» ли Википедия? Моей целью было опровержение Ваших похвал в адрес обсуждаемой статьи, на основе её конкретного анализа. Здесь Вам возразить мне по существу нечего, вот и приходится прибегать к уловкам: «Человек осведомленный понимает, что точка зрения и зрение как таковое - разные вещи» (конец цитаты). Я понимаю это так, что Вы обозреваете «статью» не так, как она написана и как видят её простые, «не зрелые, не осведомлённые и мало образованные» особи, а так как Вам нужно для Ваших нужд. Вообще Вас интересует не «точка зрения» (фи, какое плебейское выражение), а «культурологический и музыковедческий анализ...» (конец цитаты). Склоняю голову, но только позвольте заметить, что МЗ не является специальным культурологическим изданием, и среди её авторов нет профессионалов-культурологов (см. «Авторы МЗ»). Если Вы таковым являетесь и всё оцениваете с профессиональных культурологических позиций, то Вы явно ошиблись дверью. Найдите другую, более подходящую Вам, постучитесь и войдите. И тогда всем станет спокойнее…
Гость | 15.08.2012 00:43
Дорогой оппонент! Ссылаться на википедию - все равно, что ссылаться на БСЭ или другой совковый источник. Википедия известна своей антисемитской направленностью. Вы обсуждаете музыку Вагнера на уровне экспертных оценок, как гайки на конвейере либо на уровне "нравится, не нравится - спи, моя красавица". А говорить о творчестве Вагнера следует на уровне культурологии и, в частности, экологии культуры, семиотики высказывания и прочих материях. Для вас подобные вещи - звук пустой. Вам пытаются говорить о сущности, а вы повторяете набор посторонних аргументов, к делу не относящихся. Ваша настырность была бы хороша, когда б за ней стояли не цитаты, а собственное знание дела. Учитесь, развивайтесь - это никогда не поздно. Человек осведомленный понимает, что точка зрения и зрение как таковое - разные вещи. Вы цитируете дальтоников, аберрацию зрения и разнородные фокусы гештальт-психологии. О шарлатанах умолчим. Будете развиваться - здоровье прибудет. Смотрите, сколько я Вам полезного сообщил, и никого не цитировал. Уровень нынешних форумов о Вагнере, к сожалению, не очень высок. Лет 6 тому назад об этой проблеме достаточно серьезно говорил американский музыкант и дирижер Давид Бухин. Это была не точка зрения, а культурологический и музыковедческий анализ...
Гость | 14.08.2012 23:09
Из поста 20:42 : "Людям незрелым , малообразованным трудно понять, почему Вагнер просто глуп..." (конец цитаты). После этого как-то страшновато противоречить автору поста, объявившему себя априори зрелым и высоко образованным, а тебя ... ну как сказано. И всё же, вот цитата из Википедии:"Музыкальные творения Вагнера в XX — XXI веках продолжают жить на самых престижных оперных сценах, не только Германии, но и всего мира (за исключением Израиля)" (конец цитаты). Это сколько ж "незрелых и малообразованных" любителей музыки есть в мире! Снова из поста 20:42: "Автор статьи обсуждает новый ракурс ущерба Вагнера. Он никак не опровергает предыдущие публикации" (конец цитаты). А вот что говорит сам автор статьи г-н Хацкевич о предыдущих публикациях: "Нынешний спор в «МЗ» о том, был ли Р. Вагнер антисемитом, не корректен в отношении человека, гордившегося этим званием, что с самого начала лишает дискуссию продуктивности" (конец цитаты). А спор, о котором идёт речь, включает две статьи с противоположными точками зрения и десятки комментариев. Всё это объявлено А.Хацкевичем "некорректным и непродуктивным". Что-то не очень вяжется с утверждением зрелого и высокообразованного автора поста 20:42, что автор статьи "никак не опровергает предыдущие публикации". А теперь посмотрим, какой же "новый ракурс ущерба Вагнера" обсуждается в статье А.Хацкевича? Если имеется в виду ущерб музыкального творчества Вагнера, то в статье есть всего три замечания :1)"Его реформа оперного искусства... не нашла последователей", 2)"Многих слушателей эта музыка не дурманит и не волнует",3) "Примитивное содержание опер Вагнера часто ставит в тупик современного человека".
Из этих замечаний первое фактически не верно, второе не ново, а третье,может быть, и ново, поскольку ещё никто не додумался этого сказать, но это суждение субъективно. Вот оно-то и есть "новый ракурс ущерба Вагнера, обсуждаемый в статье"? Что касается идеологии Вагнера, то ничего, кроме описания всем известной ненависти Вагнера к евреям в статье нет. Можно считать, что новым для читателей являются личные эмоции автора по поводу антисемитизма Вагнера, но это ведь нельзя назвать "ракурсом ущерба Вагнера"? Так что при всей своей "незрелости и малообразованности", осмелюсь не согласиться ни с одним словом оценки обсуждаемой статьи автором поста 20:42. Должны ли мы благодарить редакцию за публикацию этой статьи? А почему бы и нет? Ведь она дала нам возможность снова поговорить о разных аспектах творчества и личности Вагнера, повторяя зады, то есть уже известное, а повторение - мать учения. Но ничего нового в оценке Вагнера статья А.Хацкевича не содержит. Всегда были люди, которым музыка Вагнера не нравилась. Автор статьи и некоторые комментаторы - из их числа. Это их право, но из этого совершенно не следует незначительность музыки Вагнера и его как композитора. Счёт еврейского народа к Вагнеру лежит не в области его музыки, но в области его идеологии, сыгравшей фатальную роль в судьбе народа. Его музыка в Израиле не исполняется не потому, что она плохая, а потому, что её сочинитель своими философскими трудами и публицистикой подготовил идеологическую почву для геноцида европейского еврейства.
Гость | 14.08.2012 20:42
Сверхеврейцы (об этой породе ревнителей самости сказал неплохо Губерман) - такие же упоенные идеей люди , как антисемиты. Это как гуси, которые Рим спасли. Гусь свинье не товарищ, и очень обидчив. Шоа вот только трогать не надо - материи это негусиные. Людям незрелым , малообразованным трудно понять, почему Вагнер просто глуп, равно как и многие другие шовинисты-маньяки, а Сталин с Лениным - классическая клоунская пара. И те, кто вопят об их менеджерском величии, как о музыкальном новаторстве Вагнера, - просто идиоты или прохвосты. Автор статьи обсуждает новый ракурс ущерба Вагнера. Он никак не опровергает предыдущие публикации. И ему, и редакции мы можем только сказать спасибо.
C.P. гостю 10:00 | 14.08.2012 16:28
Я вышел из грязи антисемитизма в тот момент, когда пересёк границу СССР, 25 лет тому назад. Высказал своё мнение и ни коим образом никого ни чем не обязываю.
Люблю Шнитке. Был в Хейхал Атарбут в Тель Авиве, когда исполняли его волшебную музыку. Это было потрясающе!
Вагнер мне чужд в музыкальном смысле, он меня не трогает совершенно, наоборот отталкивает. Мне его музыка кажется чуждой еврейскому духу, но это моё сугубо любительское мнение - я не музыкант. Я читал антисемитские опусы Вагнера. Он был несчастный человек и опусы его мерзкие. Фашисты оценили его "по достоинству".
Видите ли, я очень уважаю редакторов МЗ и с удовольствием читаю статьи, а когда пишу - пытаюсь поделиться своими мыслями не только с Вами, поэтому и не выхожу. А грязью назвал антисемитизм и не имеет значение кто его апологет. Не думаю, что наша с Вами дискуссия на эту тему кому либо интересна. Прощайте.
Гость | 14.08.2012 13:59
Учитывая пожелания трудящихся (10:34), просим Редакцию тему Вагнера не закрывать, а дать людям поговорить по ней ещё. Мир сложен, а процесс переливания из пустого в порожнее бесконечен, но приводит к поразительным выводам. Вот уже поняди, что Вагнер глуп, дальше поймём, что Гитлер-идиот, а Холокост - сплошная чушь. Ну а сверхеврейцы, которые о нём кричат, просто кретины. И это будут величайшие открытия 21-го века, а мы-соответственно их свершители, подвинутые на них профессиональной политикой Редакции МЗ. Большое ей за это спасибо.
Гость | 14.08.2012 10:34
А я как раз из тех советских детей, которые на музыке Вагнера воспитывались. Душевно пел Козловский. Козлизм полный - a la "юродивый, вставай, богу помогай"! Козлы отпущения. Так что к козлизму на естетицском уровне чего-т больше не хочется. Великий музыкальный педагог Перельман говорил: "Глупость нигде так не очевидна, как в паузе...". Вагнер глуп. Равно как и его комментаторы с противоположного сверхеврейского фланга. Жизнь сложна. Поэтому и редакция МЗ, как мне кажется, поступила правильно, что дала возможность людям еще раз поговорить о сложностях и перипетиях нашего мира. Почему бы и нет? Тема эта безгранична. А рейтинг - помилуйте, да зачем же приписывать профессиональным людям какие-то бастионерские мотивы? Спасибо редакции - и ничего более!
Гость | 14.08.2012 10:00
C.P (08:23) : "А что до антисемитизма Вагнера, то я считаю, что живя полноценной жизнью в Израиле, не очень интересно в этой куче грязи ковыряться" (конец цитаты). Похвально, С.P., только почему же Вы, вопреки самому себе, не выходите из этой грязи,не покидаете страницы, каждый свой коммент по два раза пишете? И потом вот ещё: на сайте есть специальные люди (админы), которые следят за соблюдением приличий при комментировании. Как только то, что Вы называете "хамствопроизводством", превышает в комменте допустимый уровень, его стирают. Не берите на себя чужие функции, тем более не становитесь в позицию воспитателя нравственности взрослых людей. Поберегите силы для воспитания детей, о котором Вы справедливо заботитесь.
С.Р. есть исправление | 14.08.2012 08:23
А я не люблю музыку Вагнера и не потому, что он был антисемитом. Я предпочитаю Шнитке, Бетховена, Моцарта, Малера... Не понимаю, почему надо так долго и глубокомысленно разбирать его музыку в связи с его антисемизмом!? То, что авторы комментариев часто занимаются хамствопроизводством, когда обсуждается музыка - это, на мой взгляд, странно. Недобродушие, видимо, вывезли эти люди из СССР и это их беда. А что до антисемитизма Вагнера, то я считаю, что живя полноценной жизнью в Израиле, не очень интересно в этой куче грязи ковыряться. Люди, продолжающие жить в гуще чужих народов сами обрекают себя на антисемитизм. У нас, слава Б-гу, есть своё государство, мы можем всех абсорбировать. У нас свои проблемы есть и антисемитизм не самая актуальная. Детей надо информировать в рамках изучения истории и это мне кажется важным!
Гость | 14.08.2012 05:12
Уважаемый Арнольд Левин! Позвольте выразить полное согласие с первой строчкой Вашего комментария.Об остальном, сказанном Вами, различные мнения уже высказывались ранее, не стоит повторяться. Вы совершенно правы: настоящая публикация и её обсуждение совершенно излишни. Различные подходы к музыке Вагнера, сама эта музыка, идеология и личность Вагнера подробно обсуждались (две статьи, 30 комментариев) в №365 МЗ. Однако редакция МЗ, повидимому в погоне за рейтингом, решила продлить обсуждение. Новый автор прежде всего объявил прежний материал и его обсуждение "некорректным" и "непродуктивным" и начал всё по новой. А поскольку сказать ничего нового по теме ни автору, ни комментаторам уже нечего, последние перешли к выяснению отношений. Будем надеяться, что Ваш трёхкратно повторенный призыв редакция МЗ увидит и услышит (поймёт), и тема Вагнера в МЗ будет закрыта.
Гость | 13.08.2012 23:14
AШ! А Вы к тому же и самый главный! К младенчеству вернулись? Однако, что Вам интересно, а что неинтересно - это никого не колышет. Здесь не ясли, и не детсад, а проблему зуда валькирий взрослые люди обсуждают. Говорят, что как железом по стеклу. А некоторым закаленным или тугоухим металлистам вагнеровские рок-оперы ндравятся. Почти что как "Иисус Христос суперстар" или как гундосые битлы. Тональность ша-мозоль - хоть и не новизна, но по-прежнему в фаворе. Как услышишь: "О, йеллоу субмарин, я - Лоэнгрин, грааля вечный Гримм!.." - сердце гудит, душа колобродит...
Арнольд Левин | 13.08.2012 22:12
Не понятно: к чему рассуждения о Вагнере, композиторе антисемите.О нём давно всё сказано и написано.
Вероятно есть мазохисты и среди евреев, которым доставляет удовольствие рассуждать о достоинствах музыки Вагнера-антисемита. Их не переубедить.
Вряд ли найдутся любители Вагнера среди тех, кто пережил нацистские застенки.
Люди! НЕ забывайте о садистах и их вдохновителях, к коим относится "человек", посвятивший свои писания натравливанию на евреев.
Гость | 13.08.2012 21:26
Послушайте, Гость 19:33, занимайтесь своим словоблудием с кем-нибудь другим. Я уже давно даю Вам понять, что то, что Вы говорите вообще и обо мне в частности мне не интересно. Уймитесь, наконец.
Гость | 13.08.2012 19:33
Г-н АШ, Вы читаете по диагонали. Я никак не причислял Сахарова и Азбеля к математикам. Я говорил о принципе финализма, в обоснование которого математики и физики-теоретики внесли достойный вклад. Я понимаю - Вам трудно. У Вас были скверные учителя, и феноменологическому мышлению Вас не обучили. Или Вы ухитрились как-то их глубокую мудрость обойти. Бывает. Но есть прогресс. Уже не дерзите: кустюм надо держать от острых углов подалее.
Гость А.Ш. | 13.08.2012 18:23
Уважаемый Levi Haskell (17:16)! Спасибо за Ваш коммент! Прежде всего я полагаю, что любителей классической музыки больше, чем Вы думаете. Но в любом случае они, конечно, не должны укорять не-любителей, и наоборот. Это так же некрасиво и недостойно, как если атеист будет обвинять верующего в глупости, а верующий атеиста - в духовной бедности. Я не согласен с автором в той оценке, которую он даёт музыке Вагнера, считая эту оценку поверхностной, а человек, пишущий статью, должен думать о всех своих читателях, в том числе и о тех, кому порверхностность претит. При этом от него лично никто не требует глубоких изысканий. Они уже сделаны, и нужно всего лишь представить разные точки зрения, а не выдавать свою дилетантскую и частную за ту единственную, которая верна. Что касается того, что евреи не должны участвовать в работе обществ любителей Вагнера, то здесь у меня с автором и с Любовью Гиль, а теперь и с Вами, никаких разногласий нет. Об этом я говорил, и Любовь Гиль это отметила. Но эта позиция связана с идеологией Вагнера, а не с его музыкой. И последнее: я не требовал от комментатора подписывать коммент настоящим именем и тем более не требовал удостоверения подписи. Наоборот, я против этого возражал в споре с Любовью Гиль. Здесь Вы перепутали наши позиции. Я сам пишу на интернетовских форумах анонимно или под псевдонимом, и анонимность оппонента мне нисколько не мешает. В заключение очень советую Вам, прежде чем Вы обращаетесь напрямую к какому-либо участнику дискуссии, внимательно прочесть его посты, чтобы избежать путаницы. В моём случае это было тем более просто, что я указал все свои посты в моём комменте 12.08, 05:49. А.Ш.
Гость А.Ш. | 13.08.2012 17:51
Г-н Гость(17:16)! Вы что-то путаете. Я нигде не говорил, что я-математик. Я говорил о своём уважении к этой профессии,обращаясь к Любови Гиль, математику по профессии, как указано в её биографии. При этом я говорил только о достоинствах этой профессии, не упоминая недостатки, которые безусловно есть в ней, как и в любой другой. Извините, что не смогу сказать что-либо по существу Вашего поста, ибо, когда увидел, что Вы зачислили физиков Азбеля и Сахарова в математики, сразу перестал его читать. Возможно, для Вас, как и для многих, знающих, в лучшем случае, математику в объёме средней школы и трёх семестров технического вуза и уже забывших даже это, математика отождествляется с набором формул, и потому физика, использующая формулы, и математика для них - одно и то же. Всего Вам доброго. А.Ш.
Levi Haskell | 13.08.2012 17:16
Согласен с автором статьи (и думаю так же с Любовью Гиль) в том, что здесь нет места глубоким изысканиям. 

Суть по моему мнению, в том, что любителей классической музыки  очень мало, как и любителей борзых собак. Это легко увидеть посчитав количество покупателей в классическом отделе любого магазина звукозаписи, если конечно такой отдел там вообще есть. Однако члены этого клуба, как портные из упомянутой сказки о Голом Короле исправно пытаются убедить всех, кто с ними не согласен, что последние или "глупы" или "не соответствуют" своему статусу в обществе.

Да, есть клубы любителей классической музыки в общем, и Вагнера и частности. Однако евреям желающим вступить к последний следует вспомнить о "собаках" той же породы загрызших их близких.

Вот и все, и не более. 

С уважением,
Levi Haskell
(Для А.Ш.: имя и фамилия настоящие, заверены в паспорте Госдепартаментом США)
Гость | 13.08.2012 17:16
Г-н АШ! Так бы сразу и сказали, что Вы математик! Теперь понятна причина Вашей скуки. Ведь математики в университетах всегда считались самыми тупыми людьми. Почему? Да потому, что в науке этой доминирует аристотелева логика. Математики и физики-теоретики в СССР сильно всем надоедали - взять хотя бы Китайгородского с Волькенштейном, Шафаревича и Сахарова, а в Израиле - очень смешного Азбеля. Занимались бы люди своими железками - но их на жисть и искуйство тянет. Гениальный Гриша Перельман попал в жутко пошлый журналистский водоворот с кефирной стеклотарой вкупе с отфутболенной "зеленью" и формулой Вселенной. Бедняга... Но он приличнее Вас, поскольку любовью к вагнеровской попсе не похваляется. Вагнеровская драматургия - выспренна и пошла. Это простое психопатическое смертиаршество. С философских и естественнонаучных позиций - финализм, как и "синее смещение" Сахарова и убыстряющееся "красное смещение" Хокинга. Любителей такого квазифизического вагнерианства - полным полно. А ведь давно известно, что это фикция. И безвкусица. Прочтите Пушкина, а потом прослушайте Арию Гремина - и поймете, где у Чайковского коренится пошлость и примитив. Как ти вся Пятая его симфония с карманьолами-марсельезами. А ведь была и другая Россия, которая к топору не звала. По этому поводу хорошо высказался Вадим Сергеевич Шефнер в "Тредиаковском": "Наоборот прочтите ропот - и обозначится топор.". У Вас, дорогой АШ, до сих пор достоевский топор над головой фланирует, что Вы так на безвкусицу в искусстве любовно реагируете. А старые евреи до толстовско-достоевско-тургеневского мазохизма неохочи - ведь там инь и янь вечно бегут друг от друга, нарушая заповедь "пру и рву" и демонстрируя примат репродуктивной изоляции. И у Вагнера меди с железом навалом - кто имеет медный щит, тот имеет медный лоб, о, джины джины, поцелуйте под хвост моего ишака. Намекать на конечный продукт - излишне.
Гость | 13.08.2012 17:02
Гость 15:44, Вы занимаетесь плагиатом! Знаете, что это такое? Литературное воровство. Вы украли пост 11.08, 23:33. Или Вы тот же самый гость? Тогда почему дважды? А, чтобы поддержать автора. Мне его статья не понравилась. Но всё равно спасибо - за те физические усилия, которые он затратил на её написание. Умственные он экономил.
Гость | 13.08.2012 15:44
Господа! У некоторых из нас зуд: с кем бы поругаться, кому бы противоречить сегодня, кого бы укусить, оскорбить... На десять слов ответить сотней, наполненных язвительностью, желчью...Скучно, господа! Статья автора мне понравилась. Спасибо.
Гость Алан Шер - бывший А.Ш. | 12.08.2012 05:49
Любовь Гиль (20:38) пишет: «Вы абсолютно не разобрались в том, что я написала. А сказала я Вам, что готова с Вами продолжить диалог, лишь если Вы назоветесь своим именем» (конец цитаты). Ну зачем же так, Любовь моя. Я не настолько туп, чтобы не понять, да ещё «абсолютно», простой текст. Прекрасно Вас понял, но, как говорят, пропустил мимо ушей, и правильно сделал, ибо, несмотря на Ваше категорическое заявление, Вы мне ответили. Правда, Вы ушли от ответа на мой пост 21:30,относящийся к дискуссии по статье, но, возможно, здесь у Вас есть определённые трудности. Вам проще декларировать, чем спорить. Что касается того, как подписывать свои посты, то посмотрите на эту страницу. Именем и фамилией подписаны только посты двух авторов МЗ. Прочие – гости сайта, и различаются по времени публикации их комментариев. Повторяю, это допускается правилами этого сайта, и если они для Вас неприемлемы, то зачем же Вы сюда заходите и участвуете в дискуссии? И, наконец, Ваши претензии следует обратить к редакции и держателям сайта, а никак не к его гостям. Что касается моей ссылки на профессию математика, то, как я понимаю, эта профессия предполагает умение отличать главное от второстепенного, суть от внешности, частное от общего. К сожалению, таких качеств в Ваших постах я не увидел. Извините. Для Вашего душевного спокойствия сообщаю имя и фамилию - Алан Шер. Хотя вряд ли это Вас удовлетворит: это – ник (псевдоним), а Вам требуется имя и фамилия, записанные в удостоверении личности и заверенные печатью МВД. Извините, но все свои сочинения, кроме профессиональных, всегда пишу под псевдонимом. Сутью является не он, а их содержание. Ради этой сути сообщаю Вам адреса моих постов на этой странице: 08.08 – 17:58, 18:55, 09.08: - 07:32, 09:41, 09:45, 11.08 – 09:47, 21:07, 21:30, 12.08 – 05:01. Теперь всё и у меня. С уважением, А.Ш.
Гость А.Ш. | 12.08.2012 05:01
Уважаемый C.P., коллега! И Вы из того же племени инициальщиков, с которым г-жа Любовь Гиль не желает разговаривать. Ай-ай-ай! Ну да мне-то ничего, сам такой. А вот уважаемая Любовь Гиль Вам отвечать не станет, хотя, как я полагаю, это именно её Вы имели в виду, когда говорили о тех, кто ищет "с кем бы поругаться, кому бы противоречить сегодня, кого бы оскорбить". Я ни с кем не ругался и никого не оскорблял. Противоречил - это да, так ведь в этом суть дискуссии, для этого она и существует. А Вы, похоже, посещаете её не для того, чтобы найти эту суть, а поискать "жареное"-ругань, оскорбления и т.п. Что ж, у каждого свои интересы...
С.Р. | 11.08.2012 23:33
У некоторых читателей зуд: с кем бы поругаться, кому бы противоречить сегодня, кого бы оскорбить... Господа, уймитесь, договорились аж до "густопсовости" !?
Любовь Гиль | 11.08.2012 21:38
Уважаемый А.Ш.! Очень жаль, что Вы ссылаетесь на
правила сайта и Ваша уверенность в правомочности
продуктивной дискуссии анономного автора и комментатора, указавшего себя, непоколебима.
На самом деле, именно потому, что Вы скрываете свое имя, Вы позволяете себе судить о моем кругозоре и обижаться за мою профессию математика.
Вы абсолютно не разобрались в том, что я написала. А сказала я Вам, что готова с Вами продолжить диалог,
лишь если Вы назоветесь своим именем. А.Ш. я отвечать не буду. Это всё.
Гость | 11.08.2012 21:30
В дополнение к предыдущему посту 21:07. Любовь Гиль (20:08): ""О вкусах не спорят", в т.ч. и о музыкальных" (конец цитаты). Верно, но подруземевается "о личных вкусах". Автор же очерка выдаёт свои личные вкусы и мнения за вкусы и мнения многих, говоря о "многих слушателях", о "современном человеке" вообще и т.п.,а это вызывает возражения.
С уважением, А.Ш.
Гость А.Ш. | 11.08.2012 21:07
Уважаемая Любовь Гиль! Ваше отношение к анонимным комментаторам, допускаемым правилами сайта, свидетельствует, конечно, о Вашей принципиальности, с одной стороны, а с другой - о Вашей ограниченности. Анонимки следует игнорировать в доносах, но не в открытой дискуссии, когда важно не кто говорит, а что говорится, а с этим, как я понимаю, Вам просто не хочется разбираться. Ваш обычный метод - похвалить и сгладить углы круглыми фразами. Так легче. В предыдущей дискуссии было 30 комментариев, мной осторожно сказано о более чем двух десятках комментаторов. Но это и не важно. Важно, что автор назвал дискуссию из тридцати комментариев "некорректной" и "непродуктивной", не поняв, о чём она, а Вы его за это похвалили. Лучше бы Вы писали под ником, и Ваша биография не была бы мне известна. Тогда бы не было обидно за профессию математика.
Любовь Гиль, Беэр Шева | 11.08.2012 20:08
Уважаемый А.Ш.!
Хочу сказать Вам, что в дискуссию с анонимами я не
вступаю. Принадлежу к тем, кто не читая анонимки,
их выбрасывает. Не уверена, что в дискуссии к №365
участвовало 30 человек, т.к. все они анонимные комментаторы, и среди них есть явно повторяющиеся
авторы комментариев.
Все же отвечу Вам:
1) "О вкусах не спорят", в т.ч. и о музыкальных
2) Мне кажется, что Вам стоило бы написать свою
заметку в "МЗ", как продолжение поднятой темы.
Тогда читатели смогли бы познакомиться с Вашей
позицией и узнать Ваше имя и фамилию.
Тогда можно было бы всем желающим ответить Вам,
обратившись к конкретному человеку, а не к анониму.
3) Ваше мнение относительно последних строк
Аарона Хацкевича совпало с моим. А это говорит о том,
что не все так уж и спорно.
Любови Гиль | 11.08.2012 09:47
Уважаемая Любовь Гиль! Вы пишете (09.08, 11:40): «Веское слово Аарона(Вильяма) Хацкевича о Вагнере звучит, как своевременная реакция на очень важную публикацию Михаила Марголина, а также на статью отрицателя его позиции Владимира Ханина и развернувшуюся к этим статьям дискуссию» (конец цитаты). Да ведь реакция автора на этот материал была самая что ни на есть отрицательная: «Нынешний спор в «МЗ» о том, был ли Р. Вагнер антисемитом, не корректен в отношении человека, гордившегося этим званием, что с самого начала лишает дискуссию продуктивности» (конец цитаты). Вы согласны с такой реакцией? Аарон (Вильям) Хацкевич, не поняв сути спора, просто перечеркнул труды двух авторов и более двух десятков комментаторов, фактически сказав: « этот спор-глупость, послушайте меня». А между тем, его очерк страдает бездоказательностью. По-видимому, Аарон (Вильям) Хацкевич считает, как и Вы, что его слово настолько «веско», что оно и есть доказательство. Вот, например, автор говорит: «Его (Вагнера) реформа оперного искусства, в отличие от антисемитских взглядов, не нашла последователей» (конец цитаты). Так–таки не нашла, ни одного? И где свидетельства специалистов, подтверждающих это мнение? Далее: «Многих слушателей эта музыка не дурманит и не волнует, а примитивное содержание опер Вагнера часто ставит в тупик современного человека. (Интересующимся советую прочесть либретто опер Вагнера, особенно либретто оперы «Гибель богов»)» (конец цитаты). Согласитесь, что «многих» звучит весьма неопределённо? Сколько именно – десять, тысяча, миллион? По свидетельству Артура Штильмана, музыка Вагнера и волнует, и дурманит слушающих её людей разного интеллектуального уровня и разного возраста. Что касается «примитивного содержания опер Вагнера, часто ставящего в тупик современного человека», то автор здесь берёт на себя смелость говорить от лица некоего обобщённого «современного человека» . Мне лично содержание «Гибели Богов» не кажется примитивным, а многоплановым и вполне соответствующим жанру героико-фантастической драмы. Вообще, либретто любой оперы схематично, это – не роман, в котором выписаны все детали. Например, либретто оперы «Паяцы» Леонкавалло ещё «примитивнее» -всего лишь любовный треугольник, а она ведь – одна из жемчужин оперного искусства.
И последнее: автор устами Писарева советует музыкантам создавать общества любителей музыки в надежде, что « они перестанут докучать обществу и навязывать ему свои подозрительные наркотические пристрастия» (конец цитаты). Автор, по-видимому, не в курсе, что общества любителей музыки Вагнера уже существуют по всему миру, и что они как раз и создаются с целью «докучать обществу», то есть пропагандировать музыку Вагнера как можно более широко. Евреи, вероятно, как всегда, «тут как тут» и при создании таких обществ и при их функционировании. Поэтому последняя строка статьи звучит действительно актуально, и находит отклик у каждого еврея, и не только еврея, у каждого нормального человека, понимающего фатальную роль которую сыграли идеология и музыка Вагнера в подготовке Катастрофы европейского еврейства. Но такое понимание должно быть основано на объективной и доказательной оценке всех аспектов творчества и личности Вагнера – как его достижений, так и его мерзостей, а не на намеренном принижении первых. С уважением, А.Ш.
Любовь Гиль | 09.08.2012 11:40
Прекрасно сказал автор: "А еврееям-вагнеристам не мешает подумать о том, что вряд ли стоит быть членом клуба покровителей даже замечательных собак, если они загрызли их близких". Очень ёмко и метко, должно бы подействовать на сознание евреев-вагнеристов словно отпущенная сжатая пружина.
Веское слово Аарона(Вильяма) Хацкевича о Вагнере
звучит, как своевременная реакция на очень важную публикацию Михаила Марголина, а также на статью отрицателя его позиции Владимира Ханина и развернувшуюся к этим сатьям дискуссию.

Спасибо автору!
Гость | 09.08.2012 09:45
В спорах о Вагнере обычно обсуждаются его идеология и его музыка. А его личность остаётся за скобками, хотя именно в ней находятся истоки его творчества, философского и музыкального. В статье А.Хацкевича содержатся внешние личностные характеристики Рихарда Вагнера – низкий рост (166), украшение головы причудливыми беретами, покупаемыми у ненавидимых французов. А что представлял собой Рихард Вагнер изнутри? Историк медицины и врач-психиатр Теодор Пушман (Theodor Puschmann, 1844-1899) в своей книге
«Richard Wagner : eine psychiatrische Studie» характеризует Вагнера так: «Он находился во власти болезненных влечений: патологическая переоценка собственной личности, зависть, идеи величия. Помимо этого: безудержная фантазия, экзальтированность, мания преследования со стороны евреев, болезненное стремление к причудливым выражениям речи. Иногда отмечались бредовые идеи и нарушение способности логического рассуждения. Необуздан в своих пристрастиях. Душевнобольной» (конец цитаты). Нарциссизм Вагнера («патологическая переоценка своей личности», самолюбование), по отзывам современников, затруднял пребывание с ним в одном обществе: он мог говорить только о себе и своих достижениях. Голова Вагнера, черты его лица были очень красивы. Он нравился и женщинам и мужчинам, и сам любил и тех и других. Как теперь говорят, был бисексуалом. Его роман с Козимой фон Бюлов протекал одновременно с романом с королём Баварии, гомосексуалистом, Луи II. Король был безумно влюблён в Вагнера и фактически содержал его. И вот из всей этой патологии и родилась «сатанинская» музыка Вагнера и его зоологическая ненависть к евреям, многие из которых, как и подобает вечным дуракам-идеалистам, поддерживали его и способствовали его возвеличению.
Гость | 09.08.2012 09:41
Вот так и бывает, в конце концов всего лишь тривиальный антисемитизм с евреями-трусами, "спасавшимися в Ташкенте". Так сказать, последний довод...
Гость | 09.08.2012 08:53
Тоже мне, Онегин-Печорин пляжно-песчаного разлива...
Развлекухи хочется? Могу процитировать отрывок из "Страусов" Анри Волохонского: "Лишь боль тоски струит дремотный дар игры...". Бравирование бесплодностью - типичный мазохизм. У русских это от похмелья, а у евреев - показное легкомыслие от страха. Вы трус - потому и кривляетесь.
Гостю 20:54 | 09.08.2012 07:32
И даже обвинение в "чудовищной необразованности" было предсказуемо. Скучно...
Гость | 08.08.2012 20:54
Знание о знании и о ржавой рухляди - не следует считать нигилизмом. Вы, судя по всему, чудовищно необразованы, и разбираться Вам следовало бы в собственной персоне, а не в психологии людей посторонних и в свойствах непохожей на Ваши стереотипы реальности. Читайте, развивайтесь - и все будет путем. Когда выясните, что кроме Писарева, был еще и Варфоломей Зайцев - слово "нигилизм" употреблять будете по делу.
Гость | 08.08.2012 18:55
Гость 18:23: "Густопсовый раввинистический иудаизм ничуть не лучше паскудного вагнерианства, шизоидного марксизма... Русская культура - не менее нелепа. Но попробуй кому-нибудь об этом скажи..." (конец цитаты). Да ведь Вы вот попробовали, сказали,и ничего не случилось. Язык Вы не проглотили, и проклятия на Вас не обрушились. А знаете почему? Потому что космический тотальный нигилизм - это не страшно, а смешно. Это даже как поза не интересно, поскольку всё, что Вы скажете, предсказуемо.
Гость | 08.08.2012 18:23
Вагнер действительно композитор шумный, суетливый. Как и его современник-журналист Дмитрий Писарев вкупе со всякими там белинскими и добролюбовыми и шизоидными чернышевскими. В СССР издавалось много всякого, и советские интеллигенты знали, что есть такое понятие - "статусное присвоение культуры". К сожалению, огромный слой советской интеллигенции впитал основы так называемой "итээровской" идеологии, замешанной на дремучем венеро-романтизме, русско-советском ордынском коллективизме и диссидентском пустом фрондерстве. Густопсовый раввинистический иудаизм ничуть не лучше паскудного вагнерианства, шизоидного марксизма и их постмодернистских клакерских юдофобских какофоний. Евреи вообще во многом замешаны. И отходы бурной жизни - всегда на поверхности. Вагнера мы в детстве нанюхались - в сороковые-роковые из черной тарелки репродуктора. Да одного ли его? То, что карлик - бывает. То, что из обоймы торквемад - так тоже не ново. Русская культура - не менее нелепа. Но попробуй кому-нибудь об этом скажи... Эта статья Хацкевича несколько странная по стилю - как несколько пробных пируэтов на катке. И не более того.
Гость - один из участников дискуссии в № 365 | 08.08.2012 17:58
Автор настоящего очерка начинает его с критики дискуссии, развернувшейся по статье В.Ханина в МЗ №365. Именно, он говорит:"Нынешний спор в «МЗ» о том, был ли Р. Вагнер антисемитом, не корректен в отношении человека, гордившегося этим званием, что с самого начала лишает дискуссию продуктивности" (конец цитаты). Вот как, одним росчерком пера автор перечеркнул 30 комментариев указанной дискуссии, совершенно не поняв её сути. Никто, в том числе и автор обсуждавшейся там статьи В.Ханин не отрицал, что Вагнер был одним из антисемитов 19-го века. Это ясно как день. Спор шёл о том, что отличает Вагнера от других антисемитов его эпохи, а именно, был ли его антисемитизм первой вехой на пути к Катастрофе европейского еврейства в 20-м веке. Возражения вызвала позиция В.Ханина, утвеждавшего в своей статье, что "попытка связать Вагнера с нацизмом является ошибочной и анахроничной" (конец цитаты). Подавляющее большинство комментаторов выступило с опровержением этой позиции, доказав, что Вагнер, в отличие от других его современников-антисемитов заложил основы нацистской идеологии 20-го века, а его музыка вложила их в сознание целого народа. Г-н Аарон-Вильям, перечитайте статью В.Ханина и дискуссию по ней ещё раз, не столь поверхностно, более внимательно,и тогда, может быть, Вы откажетесь от Вашего мнения о её "некорректности и непродуктивности".То, что сказано об идеологии Вагнера в настоящем очерке, не представляет никакой новизны на фоне указанной дискуссии . Новой является лишь попытка принизить Вагнера как композитора. Не знаю, является ли автор очерка профессиональным музыкантом, или просто слушателем-любителем, но многие выдающиеся и даже великие музыканты, в том числе Верди, считали музыку Вагнера гениальной, отмечая при этом её негативную духовность. Речь не идёт о той реформе, которую произвёл Вагнер в структуре опер, здесь мнения расходятся, имеется в виду музыка опер, как таковая, и не только их, вся музыка, сочинённая Вагнером. Кстати, утверждение, что реформа структуры опер (непрерывность текстовой составляющей вместо отдельных арий и речитативов) не нашла последователей, не верно. Даже Верди в своих последних операх использовал такую технику. Высказывания выдающихся музыкантов о выдающихся особенностях музыки Вагнера приведены в дискуссии по статье В.Ханина в № 365. Именно, в силу своей гениальности, эта музыка смогла стать средством внедрения в немецкие умы и сердца идей Вагнера о превосходстве германцев над другими народами, некоторые из которых заслуживают рабства, а некоторые - тотального уничтожения. Ещё раз советую автору очерка, прежде чем высказывать категорические суждения о каком-либо предмете, предварительно с ним как следует познакомиться, не по верхам, а по сути.
Александр Гордон, Хайфа | 08.08.2012 14:32
Прекрасный очерк! Очень интересно!
Спасибо Автору.
Страницы: 1, 2, 3, 4  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com