Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Времена и имена
Предательница
Татьяна Менакер, Сан-Франциско

Юная школьница, награжденная за победу на музыкальном конкурсе трехдневной поездкой, приезжает в Москву в зимние каникулы 1964 года. В восторге и возбуждении она ходит по Кремлю и московским музеям. Но вершина счастья наступает, когда ей удается достать билеты на балет «Лауренсия» с Константином Лавровским и Ниной Сорокиной в только что построенном Кремлевском Дворце съездов.


Это был ее последний вечер в Москве. Днем она позвонила дяде Васе, троюродному брату мамы . Он так хотел, чтобы она приехала его навестить, почти умолял. Но когда она сравнила балет в роскошном, величественном Дворце съездов, с перспективой вечера со старым, одиноким человеком, в его квартире, заставленной книгами, она отказалась. Это решение будет отравлять ее память болезненным чувством вины и позора многие годы.

Чтобы понять ее драму, мы должны вернуться в дореволюционую Россию, когда несколько молодых евреев уехали учиться во Францию, оставив жен в маленьком городе Бердичеве. Одним из студентов был мой дедушка. Пока он изучал медицину в Сорбонне, моя бабушка содержала его на царские рубли, заработанные акушерским ремеслом. В 1905 году она принимала роды. Ее родственница Екатерина Савельевна разрешилась мальчиком, который впследствии стал известным писателем. Его звали Василий Гроссман.

Во время войны Гроссман был вторым после Эренбурга по знаменитости и влиянию военным корреспондентом. Его роман «За правое дело» был выдвинут на Сталинскую премию.

Когда он навещал нас в ленинградской квартире, моя бабушка превращалась энергичную молодую женщину и радовалась, имея возможность проводить его к трамваю.

Гроссмана всегда окружала таинственная стена недосказанности и секретности. Если мама брала меня в Москву, меня постоянно выгоняли из комнаты, чтобы я не слушала разговоры.


Гроссман и его мама, Екатерина Савельевна (1913 или 1914).
Из архива Ирины Новиковой
Я знала, что он был известным писателем. У нас на полках стояли его большие романы, изданные многотысячными тиражами, но аура трагедии и печали, окружавшая его, никогда не была объяснена мне при его жизни.

Даже сегодня, когда я уже старше, чем он, и узнаю о его жизни всё больше и больше, я понимаю, что мое маленькое предательство было одним из многих нечаянных ударов, сумевших сломать его.

Как военный корреспондент Василий Гроссман участвовал в освобождении Треблинки, второго по величине концентрационного лагеря в Европе. Разница между Треблинкой и Освенцимом была в том что в Освенциме люди могли выжить, работая на нужды Германии. Треблинка была только местом казней – лагерем смерти.

Гроссман написал «Треблинский ад» - самое сильное и трагическое из всего, что было написано о Холокосте. Его голос приобретает библейскую мощь, когда он спрашивает: «Каин, где все эти люди, что ты привез сюда?».

Он едет в освобожденный Бердичев, чтобы узнать: его мать Екатерина Савельевна была убита вместе с другими евреями города. Из-за туберкулеза костей она ходила на костылях и не могла бежать. Гроссман был нежно и до отчаяния любящим сыном. Страницы о материнской любви в книге «Жизнь и судьба» принадлежат к лучшим в мировой литературе. Прощальное предсмертное письмо сыну доктора Анны Штрум сегодня как классическую прозу читают актеры мировой сцены.

Пронзительным взором художника наблюдал Гроссман в близких ему семьях трагедии, столь обычные на войне – смерть сыновей. Позже он напишет: «Весь мир виноват перед матерью, у которой убили сына».

К сожалению, этот мой дальний родственник обладал качествами, опасными для жизни в Советском Союзе. Во-первых, он был талантлив, во-вторых, имел совесть. Недаром его прозвали «камертоном совести» Союза советских писателей.

Попробуйте жить, когда невинных людей вокруг тебя, твоих друзей, писателей преследуют, арестовывают и уничтожают каждый день: Бабель, Катаев, Зарудин. Даже война стала для Гроссмана странным облегчением, потому что приостановила сюрреалистическую волну арестов и казней.

Сталин приказал создать Еврейский Антифашистский комитет. На войну ему были нужны деньги американских евреев. В конце войны члены ЕАК Эренбург и Гроссман создали «Черную книгу» - коллекцию чудовищных свидетельств Холокоста на украинских и русских территориях.


Титульный лист вёрстки
«Черной книги» 1947 года
. Рост параноидального антисемитизма Сталина приводит к убийству Михоэлса и почти всей верхушки Еврейского Антифашистского комитета. «Черную книгу» уничтожают вместе с подготовительными материалами.

После смерти Сталина люди начинают возвращаться из лагерей. Гроссман, который был очень близок с моей бабушкой (его письма к ней я чудом смогла вывезти из Советского Союза и к ним еще вернусь) просил помочь их общим, выпущенным из лагерей и ссылок друзьям. Сколько трагических историй он выслушал!

Возвращается Татьяна Николаевна Горнштейн, высокая дама, философ международной известности. К ней в Ленинград в 1936 году приезжал знакомиться знаменитый философ венской школы Витгенштейн. Ее муж, профессор философии, был расстрелян на Соловках, а сама она выжила только потому, что работала медсестрой в лагерной больнице. Она рассказывала Гроссману об ученых – математиках и физиках, о писателях, которые умирали в ее лагерной больнице от цинги и голодного поноса, умоляя ее сохранить их рукописи.

Невозможно представить душу Гроссмана, душу человека, который не отвел глаза, а увидел и пропустил сквозь сердце столько чудовищных историй о сталинских и гитлеровских злодеяниях за такое короткое время. В книге «Всё течет» он пишет о голоде на Украине (после насильственных реквизиций зерна и скота), уничтожившем 3 миллиона человек и доведшем крестьян до людоедства.

После войны Гроссман пишет свой главный роман «Жизнь и судьба» - беспощадный обвинительный акт сталинскому и гитлеровскому режимам. Маленькая проблема: в садистском государстве талантливый писатель, да еще с совестью, никогда не мог жить долго. За ним постоянно следили. Советские функционеры понимали, как опасен может быть писатель, вырвавшийся из-под контроля. Честная книга, опубликованная на Западе, может изменить умонастроения полезных идиотов (как их называл Ленин) в американских университетах и повлиять на их политическую позицию.

Сначала Гроссмана вызвали к министру культуры Фурцевой. Бывшая ткачиха, она посылала знаменитых безработных пианистов трудиться на ткацкую фабрику. Она же посоветовала Гроссману поменять тему творчества. Например, написать книгу о славных достижениях советской ткацкой индустрии. Гроссман пришел домой в ярости: «Она будет меня учить, как писать книги!».

Бедный дядя Вася! После всего, что он видел, он всё еще был настолько наивен, что поверил: его «Жизнь и судьба» будет опубликована в Советском Союзе! Он страдал такой верой в людей, что, похоже, надеялся на гуманизацию гиен! Неужели не читал он своих собственных книг?

После того, как книга была представлена серому кардиналу Суслову, главному идеологу Политбюро, тот вызвал Гроссмана и сказал, что в ближайшие 250 лет книга опубликована не будет.

Бригада КГБ пришла с обыском в квартиру Гроссмана. Чекисты забрали все экземпляры рукописи «Жизнь и судьба», копирку, даже ленту от печатной машинки. Машинистку арестовали и допрашивали. Обыскали дачу его родственников. Перекопали весь огород на их даче в надежде найти еще одну копию книги.

Люди вокруг Гроссмана испугались. Его единственная дочь Катя, которую он баловал и содержал, на которую тратил уйму денег в конце жизни, перестала ему звонить. Друзья стали исчезать.

Василий Гроссман в Армении, 1961 год. Фото: Российский фотоархив, Москва

Настоящие писатели – ужасно одинокие люди. Вообще писательство сродни вредному производству. В отличие от актеров или дирижеров, у писателей нет аплодирующей, восторженной публики в переполненном зале. Только критика, публичные оскорбления и плевки в лицо. Даже когда писатели побеждают, они часто не узнают об этом. Их единственная поддержка (не всегда) – их семьи.

Гроссман столкнулся с катастрофой. Детище его многолетнего труда, огромный роман «Жизнь и судьба» был конфискован. На вершине своей писательской карьеры, пятидесяти пяти лет от роду он был изгнан со своего поприща. Любые публикации его работ были запрещены. Как однажды горько обмолвился Исаак Бабель: «Я освоил новый литературный жанр – молчание».

Его дочь и многие из его друзей, испугавшись, от него отвернулись. Надежда Гроссмана на социализм с человеческим лицом рухнула.

Все трагедии, прошедшие через его сердце, - Треблинка, нацистские казни, сталинские массовые убийства, аресты и преследования, наконец, его добили. Даже эта девочка, внучка его тетки и любимого друга, что приехала из Ленинграда, отказалсь придти к нему и сказать несколько добрых слов. Уже страдая от смертельной болезни, Гроссман умер через восемь месяцев после моей поездки в Москву.

КГБ не нашло всех экземпляров его книги. «Жизнь и судьба» была напечатана на Западе вместе с другими произведениями Гроссмана все еще при жизни главного идеолога Политбюро Суслова. Сегодня гроссмановские тексты и цитаты множественно используются историками, политологами и писателями пишущими о ХХ веке и о Советском Союзе.

Каждый раз натыкаясь на упоминания о нем в стольких разных книгах я чувствую болезнный прилив памяти, слова, которые я так хотела ему сказать: «Дядя Вася, а мы вас в школе проходили!» - его голос по телефону, умоляющий меня придти, мой жестокий отказ, и ослепительно освещенная сцена во Дворце съездов с Сорокиной и Лавровским, танцующими Большой финал «Лауренсии».
Количество обращений к статье - 14767
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (88)
Гость | 01.06.2013 04:45
Очерк - типичная халтура ради пиара или заработка.
Гость | 05.09.2012 16:49
Семён, какой же Вы эгоист. Ради собственной потехи и утехи испортили такой замечательный конец дискуссии, каким был коммент из Мельбурна. Вот, учитесь, как можно достойно выражать своё мнение, без противоборства с кем-либо. А Вы ничего не написали о статье не из-за моего "заказа", а потому, что Вы не умеете писать просто "за", только "против". Учтите, что уже открыт новый номер журнала, а этот ушёл в архив. Я сюда заходить больше не буду. Так что, если будете сюда писАть ещё, это, скорее всего, будет монолог.
Семён | 05.09.2012 15:44
Виноват. Следует читать:
А автора нового стихотворения...
------------------------------------
Предупреждаю что это не шантаж.
Семён под занавес | 05.09.2012 15:42
Дорогой Гость 10:22! Мне нравится ваш юмор по части шантажа. Вы посчитали что я тоже юморист и решили отвечать в соответствии с моей манерой. Вы просто герой Орвелла. Т. е. просьба проявить человечность чтобы не ввергнуть ближнего в опасное состояние это шантаж. А издевательство над человеческим достоинством это добродетель. Вы молодец в интерпретации этого явления. Настолько молодец что я не посмею возразить вам. Иначе испорчу песню с корабля дураков. Я благодарен вам за то, что вы рассматриваете меня только в качестве шантажиста. А если распространить вашу логику пошире ведь можно обнаружить какие угодно посягательства вплоть до подрывной деятельности в сговоре с иностранными разведками. Но тут я уже сам увлекаюсь ибо переношусь с вами в другую действительность где действительно как и вы шантажом называли малейшую попытку отстоять человеческое достоинство.
По вашему заказу извините меня писать о рассказе Татьяны не буду. А автору нового стихотворения не могу оставить без внимания. Снова замечательные строки. Главное что автор знает и меня как облупленного а не только Татьяну. Буду рад если его способности будут развиваться в том же направлении. Надеюсь что читатели "МЗ" обратят внимание и на его творчество. Жаль, что пошёл уже второй его опус (после писсуара), а все настолько заняты Татьяной, что ПОЧЕМУ-ТО не обратили внимания на истинный талант. Но не хочу приписывать заслугу своей скромной персоне. Не будь очерка Татьяны да не будь всех комментариев, да не будь моих откликов не было бы и этого прекрасного поэта. Словом как в пасхальной песенке "Хад гадья". И одним из главных достижений нашей дискуссии следует считать появление замечательного поэта автора малых форм.

Эллан, Мельбурн | 05.09.2012 11:22
Татьяне. Спасибо! Мне понравился Ваш рассказ, ибо симпатичен человек, на склоне лет переосмысливающий свою жизнь, признающийся в своих грехах.
Что касается Гроссмана, то я считаю его самым значительным писателем России в 20-м веке. И одним из самых трагических.
Гость | 05.09.2012 10:22
Семён в своём комменте 04.09, 20:46 написал: "... в данном случае ваша жестокость беспримерна и необъяснима. Ведь достаточно представить себе что автор чувствительный человек и эта "критика" и покажется ему несправедливой... Трудно предположить что вы способны задуматься о последствиях" (конец цитаты). А вот цитата из Википедии:"Шанта́ж (фр. chantage) — угроза компрометирующих или клеветнических разоблачений с целью вымогательства чужого имущества или разного рода уступок.
В настоящее время слово «шантаж» НЕРЕДКО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ — как угроза любых негативных последствий в случае невыполнения требований" (конец цитаты, выделение слов моё).Были ли у Семёна требования? Безусловно. Он требовал, хотя, по своему обыкновению, не в прямых выражениях, прекращения критики статьи Т.Менакер. Угрожал ли он негативными последствиями в случае невыполнения этого требования? Судите сами по приведенной Выше цитате из его коммента. Так шатажировал ли Семён критиков Т.Менакер? По современному широкому пониманию термина "шантаж", да. Возможно, он этого не сознавал, но суть его действий такова. А самое главное, тратя много сил и времени на свои филиппики против критики статьи Т.Менакер, Семён не сделал самой простой вещи - не написал своего отзыва на эту статью. Семён, ещё не поздно! Соберитесь с силами и напишите Ваше мнение об очерке Т.Менакер "Предательница". Пусть оно станет венцом дискуссии. Успеха!
Эпиграмма | 05.09.2012 09:56
Посвящается Семёну 09:25

Я-человек простой,
Не говорю стихами,
Но скользок я, как угрь,
Как он, лаская - жалю
Семён | 05.09.2012 09:25
Спасибо Гостю 6:47 за замечательные стихи. Они как бы в дружеской форме аккумулируют всю суть критических замечаний в адрес Татьяны Менакер. и сами по себе украсили бы любую поэтическую антологию. Завидую Гостю ибо сам не сумел бы выразить свои чувства так кратко и ёмко. Помимо прекрасных рифм покоряет ритмика стиха. И ещё эстетика лучше чем в четверостишии не скажешь! Чувствуется рука Мастера. А замечания Гостя 21:46 относятся уже ко мне. И как показалось несколько преувеличивают мои призывы к благоразумию взрослых добросердечных вежливых людей желающих в течение целой недели во всём разобраться и помочь совему товарищу хоть и женского рода. Но против упрёка в шантаже я хотел бы всёже возразить. С моей стороны никаких угроз не было. И даже обвинений в моральном терроре. Разве я сказал что в течение недели бушует моральный террор? Ведь нет же, только товарищеская критика совсем как на другой ветке и ещё на многих других ветках критика которая должна помочь Татьяне разобраться в себе и в своём творчестве. Помочь ей стать ещё лучше. Быть членом нашего дружного коллектива читателей "МЗ". Любить не только родственников но и всех нас. Вежливо разговаривать по телефону в супермаркете, на бензоколонке в Больничной кассе. Быть скромной в быту и на работе. И тем самым порадовать своих товарищей по комментаторскому цеху. И кто знает может критика друзей вызовет её желание повиниться так сказать выйти на самокритику которая столь важна во всех наших делах. Критика и самокритика. То и другое. А насчёт шантажа я несколько сомневаюсь что заслужил это обвинение. Но и сам обладая способностью к самокритике, для справки процитирую Википедию.
Шанта́ж:
В Викисловаре есть статья «шантаж»
• Шантаж (фр. chantage) — угроза компрометирующих или клеветнических разоблачений с целью вымогательства чужого имущества или разного рода уступок.
• Шантаж (фильм, 1929) (англ. Blackmail — триллер, первый звуковой британский фильм, Великобритания, 1929 год. Режиссёр — Альфред Хичкок.
• Шантаж (фильм, 1982) — фильм, Югославия, 1982 год.

С уважением ко всем кто своей товарищеской критикой в течение недели помогал Татьяне. А также дружески указывал на ашипки тем кто мешал этой здоровой критике в здоровом коллективе.

Гость | 04.09.2012 21:46
Уважаемый Семён 20:46! Мы-то уже утомились, но тут появились Вы и пытаетесь доказать, то так, то этак,что те, кто выступил с критикой статьи, неправы, и пугаете их какими-то последствиями, попросту говоря,шантажируете. Зачем Вам это нужно? Дело-то простое. Кому-то статья не понравилась, и он написал почему, читайте, например 17:43, а кому-то понравилась, и он тоже написал почему, читайте, например,01.09, 08:28. Вам статья нравится? Так садитесь, напишите свой отзыв, не зависимо ни от кого. Он будет, наверное, последним в дискуссии, а конец, как говорят, делу венец. И позвольте Вам заметить, что публикация Т.Менакер - не единственная публикация в МЗ, собравшая много критических отзывов. Зайдите хотя бы на соседнюю ветку (Б.Гулько) и убедитесь. Причём там автор, в отличие от Т.Менакер, участвует в дискуссии и никакой трагедии из критики не делает. Так что вперёд, пишите своё мнение о статье, а не о нас, её критиках.
Семён | 04.09.2012 20:46
Дорогие антименакеристы! Вашей неутомимостью невозможно не восхищаться. Я преклоняюсь перед вашим талантом перед вашим умением говорить не о чём. Или доказывать оппонентам их неправоту и учить их уму-разуму. На пустом месте. Без наличия хоть как-то различимого конфликта. Когда невозможно понять, чего вы хотите. Я завидую вашей страстности, умению бороться за высокую мораль там где о ней нет и речи. Я рад за ваших детей, которых вы избавите от всех пороков школьницы Тани Менакер. Я рад за вас, блюстителей морали и русской стилистики, борцов за чистоту писательских рядов. Но мне больно от того что уже целую неделю не могу понять чего вы хотите. Сегодня попробовал выяснить но наверное ваш интеллектуальный уровень настолько высок, что это непознаваемо. Так и доберусь до следующего номера "МЗ", не разобравшись в чем публикация Татьяны Менакер оказалась хуже всех остальных, появляющихся на сайте. И чем сама Татьяна хуже всех других авторов, которых вы знаете не больше и не меньше её. И краткие публикации которых позволяют судить о них не меньше и не больше чем всё о той же Татьяне. Хорошо, что в наших ареалах невозможно за публикацию сослать человека в концлагерь или по крайней мере лишить его работы и подвергнуть остракизму. Хотя в данном случае ваша жестокость беспримерна и необъяснима. Ведь достаточно представить себе что автор чувствительный человек и эта "критика" и покажется ему несправедливой... Трудно предположить что вы способны задуматься о последствиях. Ну да мы же выросли на тех замечателных собраниях тон которых переносится в новую действительность. А без той ауры никак нельзя.
Гость | 04.09.2012 18:22
Уважаемый Семён 17.44! Если у Вас не ирония, то простите, слово....ие. Ни в какой внутренний мир, ребёнка,Семён 17:44, я не проникал и ничего, как экстрасенс, не видел, а исходил, только из того, что написал сам автор в самом конце статьи:"Каждый раз натыкаясь на упоминания о нем в стольких разных книгах я чувствую болезнный прилив памяти, слова, которые я так хотела ему сказать: «Дядя Вася, а мы вас в школе проходили!» - его голос по телефону, умоляющий меня придти, мой жестокий отказ, и ослепительно освещенная сцена во Дворце съездов с Сорокиной и Лавровским, танцующими Большой финал «Лауренсии» (конец цитаты). Слова "в стольких разных книгах" заставляют предположить, Семён 17:44, что приливы памяти накатывали на автора, достаточно часто в разное время. И тогда, Семён 17:44, автор, по её словам, вспоминала всё, что произошло в тот вечер. Так что, Семён 17:44, если Вы имеете какие-либо претензии относительно процесса воспоминаний автора, нужно обращаться к ней, а не ко мне. Но в одном я с Вами согласен, Семён 17:44, всё, что можно было сказать об обсуждаемой статье уже сказано, комментаторы начинают повторяться, а такие люди, как Вы, Семён 17:44, вместо того, чтобы следить за важнейшими событиями, освещаемыми в СМИ, тратят драгоценное время на слово....ие на этой странице. Жаль, Семён 17:44.
Ольга из Сан-Франциско | 04.09.2012 17:46
Перечитала менакеровский мемуар ещё раз.
Впечатление грустное.

Жаль автора, не постигшего простую истину - наличие в родне одаренных людей - недостаточный повод для "писательства". Знание правил орфографии и пунктуации и даже наличие диплома филолога - не гарантия качественной мемуарной прозы. Воспоминания пишутся разными людьми, среди многочисленных мемуаров особенный интерес представляют те, в которых мы находим живые свидетельства людей, общавшихся с известными соотечественниками, несущие дух и атмосферу времени без пафоса, без попыток возвеличить себя, любимых за счёт знаменитостей, с которыми свела судьба. Ещё больший подарок для читателя, когда мемуары написаны простым, живым и ясным языком. Писательский дар, увы, даётся не всем.

К несчастью для автора, в её откровениях мы не находим того, что подчас делает воспоминания бесценным документом эпохи.

Что может поведать нам ленинградская школьница о своём знаменитом родственнике такого, что не было бы на данный момент известно из его биографии?

О её НЕВСТРЕЧЕ со знаменитым писателем, приходившимся близким родствеником и корреспондентом её бабушки? Рассказ о НЕсостоявшемся событии вовсе не так интересен, как о состоявшемся, согласитесь? Автор пеняет себе на невнимательность и юный эгоизм. Но, позвольте, что с того? Какое дело, нам, читателям, до переживаний розовощёкой пионерки? И тут начинается самое неприятное - у читателя на глазах начинается попытка "примазаться" к славе человека, с которым, кроме неблизких общих предков, автор ничем не связан.

Добро бы автор посвятил своё повествование живому рассказу о своей семье, о бабушке, которая по словам автора была близка знаменитому писателю. Да, это бы несомненно внесло дополнительную краску в наше знание о Гроссмане - вот какой была одна из его корреспонденток, вот с кем он дружил и переписывался. Скажи мне, кто твой друг - это всегда интересно.

Или если бы, скажем, автор поделился с нами своими полудетскими воспоминаниями о визитах великого писателя в Ленинград, посещениях им семьи, в которой автор росла (если таковые имели место). Это тоже могло представлять интерес.

Но этого нет.

(см. продолжение)
Семён | 04.09.2012 17:44
Дорогой Гость 13:47. Это совсем не ирония а серьёзно: судя по вашему комментарию большинство читателей "МЗ" не может не знать Лавровских. Потому что как и вы, они сумели проникнуть настолько во внутренний мир той девочки и взрослой Татьяны тоже, что, как экстрасенсы видят то, что она пронесла через всю жизнь и то, чего не пронесла. Чем терзалась морально и как не внимала мольбам дяди. Особенно впечатляет ваше видение сквозь десятилетия того, как она проигрывала в памяти тот вечер и старалась сохранить в памяти имена солистов. Вы настолько убедительны, что может показаться, что вы росли где-то рядом с пионеркой Таней. Но может в вашем лице речь идёт о профессиональном психологе, который оказывает услуги отделам кадров при приёме на работу. А у девочки Тани не было таких зрелых советчиков как вы, которые помогли бы ей "сохранить в памяти". Да и память крупно подвела её. Это видимо уже давно кто-то узнал о девчушке Тане и написал слова известного впоследствии советского шлягера: "Что-то с памятью моей стало". И как же хорошо, Гость 13:47, что с вашей памятью всё в порядке. Что вы умеете так по-хозяйски распорядиться небольшим очерком, чтобы выловить из него столько догадок. Да, оказалось, что Татьяна в этом мире не одинока. Есть ещё умные люди, которые помогут разобраться в том, что было и чего не было. Был ли вообще дядя? А если не был? А может всё-таки был? Но это уже решать вам, дорогой Гость. На основе вашей строгой логики.
Но что делать простому читателю "МЗ", который не научился столь блестяще анализировать очерки некоторых авторов и проникать в глубочайшие тайны их внутреннего мира? Как они смогут теперь спокойно спать, если не сумеют однозначно решить вопрос об искренности девочки Тани. И как им теперь делать все свои дела, если всё это повисло в воздухе? Вообще как это можно спокойно наблюдать если СМИ обрушивают глобальные новости одну страшнее другой, а мы уже целую неделю заняты моральным обликом Тани? Неужели мы оставим в стороне столь насущный вопрос и не разберёмся до конца в событиях того давнего вечера в Москве?
Ольга из Сан-Франциско | 04.09.2012 17:43
(продолжение)

Автор в первую очередь, вероятно, озабочена своим собственным пиаром, и это единственная причина, побудившая её представить на суд читателей небольшой опус. В пользу этой версии говорит и выбор авоторм "эффектного" названия - "Предательница". Автор пытается тем самым дать читателю сигнал о том, что судит себя самым строгим моральным судом.

Позвольте, и о каком таком "предательстве" идёт речь? Повествуется о весьма проходном, малозначительном эпизоде из детства автора, когда она подростком предпочла визиту к старшему малознакомому родственнику поход в театр. Невелика провинность, если уж на то пошло.

И к чему столько пафоса по столь малозначительному поводу, спросите вы?
Да к тому, что, раздувая этот малосущественный эпизод до размеров гигантского мыльного пузыря, автор пытается в первую очередь возвеличить саму себя, потешить своё самомнение. Дескать, меня САМ ГРОССМАН ЗВАЛ В ГОСТИ! СЛЫШИТЕ? САМ ГРОССМАН, ЛИЧНО! Смотрите все! Вот она какая я!

Простительно, когда ребенок или задиристый подросток, стараясь придать себе веса в глазах окружающих, хвалится знаменитыми родственниками, неловко за взрослого человека, ведущего себя подобным образом.

Основная часть рассказа, посвященная хорошо известным фактам биографии Гроссмана написана из рук вон плохо - местами чересчур пафосным или казенным языком. Если бы автор просто сообщила читателю, что писатель её родственник, не переписывая его биографический очерк из подвернувшейся под руку энциклопедии/предисловия, все прекрасно бы её поняли.

Заканчиваю.
Стыд и неловкость - вот и всё, что вызвало во мне знакомство с автором. Неталантливо, неинформатицно, зато с претензиями на значимость.

Гроссману, безусловно, давно уже всё равно, кто и как пытается спекулировать на его имени, на подлинной трагедии его жизни.
Да и автор, думаю, вряд ли пересмотрит свои установки и тоже не перестанет самопиариться на великом имени.

То есть всё оснется так, как оно есть. Ну, да ведь родственников не выбирают. Слава Гроссмана не померкнет от того, что Т.Менакер будет и далее поминать его всуе.
Гость | 04.09.2012 13:47
Семён 08:34 пишет:

" Грешок за Татьяной Менакер всё-таки имеется. Это ошибка в имени солиста балета Большого театра, которого она видела на сцене в 1964 году, 48 лет тому назад. И это говорит о том, что победительница музыкального конкурса в истории советского балета не очень сильна. Для всех без исключения читателей "МЗ", которые прекрасно знают имена и фамилию Лавровских (и всех остальных солистов и всего кордебалета Большого тех и более поздних времен) это оскорбительно и неслыханно во-первых не знать таких простых вещей, во-вторых не проверить в Интернете " (цитата).

Убийственная ирония, Семён. Прямо-таки бьёт наотмашь. Конечно, подавляющее большинство читателей МЗ не знает имен и фамилий Лавровских. Но ведь автор утверждает, что память об этом вечере она пронесла через всю жизнь, вместе с моральными терзаниями о том, что не ответила согласием на умоляюшие просьбы дяди придти к нему. Значит, этот вечер она проигрывала в памяти много раз, так что имена солистов многократно воспроизводились в памяти, и должны были быть в ней сохранены. А если этого не произошло , то возникает много вопросов: А была ли память? А умолял ли дядя? И вообще, был ли этот вечер в действительности, или автор его нафантазировал?

И ещё, Семён, никто не ставил целью дискуссии "выявить зловредность Татьяны Менакер". Просто при прочтении её произведения возникли вопросы, которые и обсуждались. Допуская фактические ошибки и создавая в рассказе атмосферу неискренности, автор вредит прежде всего самому себе, своему писательскому авторитету, теряя доверие читателей.
Гость | 04.09.2012 09:35
Гость 08:52 написал: "Учитывая то, как злится и чего требует Владимир, становится понятной такая "пикантная мелочь" - "Владимир" и есть Татьяна" (конец цитаты). Мне так не кажется, судя по некоторым признакам в его комментах. Но предположить, что это-человек, близкий к окружению Татьяны и выполняющий его спец-задание, можно вполне.
Папе-Океану | 04.09.2012 09:06
Уважаемый Гость Папа-Океан! В Вашем комментарии 03.09,22:03 Вы написали: "Напечатаны десятки комментов, но по существу статьи - почти ничего" (конец цитаты). Позвольте с Вами не согласиться. Был ряд комментариев с подробным разбором статьи, как-то 31.08 - 10:42, 10:56, 11:08, 02.09- 22:36, не говоря о двух сегодняшних 04:34, 05:00. Это подробнейшие комментарии критического плана. Был также ряд комментариев по статье в её поддержку,среди них и подробные, например,01.09- 07:29,03.09-08:47, так что статья удостоилась даже более серьёзного внимания, чем многие статьи на МЗ.Вопрос о том, в каком году и в каком классе в школе Тани "проходили" Гроссмана, не был задан после Вас именно потому, что он уже был Вами поставлен, и, в сущности, Вы на него ответили. Но он был повторен , как Ваш вопрос, в каком-то из последующих комментариев. А вот вопросы :"Когда вы вступили в КПСС? Когда вышли из неё? Кто платил за вашу "постройку"? РОСЗАРУБЕЖЦЕНТР?" (конец цитаты) никому не пришло в голову задать, кроме Вас, ибо никакого отношения к обсуждаемой статье они не имеют. Более того, они вредят дискуссии, ибо приводят к предположению, что Вы, действительно, знаете автора лично и сводите с ней какие-то личные счёты. Вредят точно так же, как Ваш конфузный укор ей в использовании родительного падежа при отрицании (29.08, 20:04). Это посерьёзнее, чем "фальш" без мягкого знака в конце, что могло быть истолковано как описка. Теперь, чтобы проверить степень личной грамотности автора в русском языке, недостаточно Вашего свидетельства, и Вы это понимаете, когда пишете(01.09,19:52) :"... желающие могут посмотреть на Интернете переписку Менакер с якобы-Быковым, поразиться уровню безграмотности и сравнить с тем текстом, что опубликовал Л.Школьник" (конец цитаты). Да ведь это целое исследование, требующее значительного времени, кому захочется этим заниматься. Косвенным свидетельством того,что в данном случае Вы, вероятно, правы может служить тот факт, что автор ни разу не вышла на поле дискуссии, чтобы с открытым забралом ответить оппонентам. Кроме того, что "она выше этого", можно предположить,более "приниженно", что она просто не рискует публиковать текст спонтанно, без предварительного редактирования.
Гость | 04.09.2012 08:52
Учитывая то, как злится и чего требует Владимир, становится понятной такая "пикантная мелочь" - "Владимир" и есть Татьяна. Она искренне не понимает: какое право критиковать ее имеют читатели. Она требует извинений и может появиться только "на белом коне". Что тоже сомнительно, но возможно. Боюсь, что это появление никого не обрадует.
Семён | 04.09.2012 08:34
С неотрывным вниманием слежу за содержательнейшей дискуссией. Все отзывы свидетельствуют о высочайшем культурном уровне участников. Вот и еще один, заставивщий "взяться за перо". Огромное спасибо Ольге из Фриско за то, что помогла наконец открыть глаза. А то мы бьёмся тут уже почти неделю и никак не можем выявить всю зловредность Татьяны Менакер. Но оказывавется всё очень просто. "Вдруг, как в сказке скрипнула дверь,/Всё мне стало ясно теперь". Грешок за Татьяной Менакер всё-таки имеется. Это ошибка в имени солиста балета Большого театра, которого она видела на сцене в 1964 году, 48 лет тому назад. И это говорит о том, что победительница музыкального конкурса в истории советского балета не очень сильна. Для всех без исключения читателей "МЗ", которые прекрасно знают имена и фамилию Лавровских (и всех остальных солистов и всего кордебалета Большого тех и более поздних времен) это оскорбительно и неслыханно во-первых не знать таких простых вещей, во-вторых не проверить в Интернете. Но не надо спешить с осуждением автора рассказа. У ней есть возможность извиниться за эту скажем прямо тяжелейшую ошибку. Хочется надеяться, что сделала она это без злого умысла, подобно тысячам авторов допускающих подобные ошибки. Что до "шастаний" девочки по тетрам Москвы это зависит от воспитания в семье. Что поделаешь были такие семьи, в которых это прививалось детям. У нас с вами Ольга, было другое воспитание И давайте простим Татьяне и её родителям это отклонение. Оно оказалось легко исправимым в эмиграции.
Гость | 04.09.2012 08:04
Достопочтеннейший мистер ПАПА-ОКЕАН! Вы уже в течении нескольких лет комментируете публикации в "МЗ". хотелось бы знать пару деталей о вас. Являлись ли членом КПСС вы и ваши близкие. Почему никогда не говорите об этом. Были ли на руководящей работе в Союзе. Получали ль отказ в просьбе на выезд из СССР. С учетом того что вы бесребренник и с учетом того что постоянно думаете о еврейском государстве как вы оказались в США а не в Израиле? Вы ожнажды тут писали что в Америке не хотели дома с видом на океан. Но какой-нибудь дом с видом или без вида на море вернее, квартиру вы могли иметь и в Израиле. 100 шекелей для внуков (в США вы даете 100 долларов) в Израиле тоже нашлись бы. За советы которые вы в большом количестве даете Израилю вам спасибо. Но можете ли вы ответить что-нибудь на тему "лучше помоги материально (Израилю)"? Многая Лета вам.
Ольга из Сан-Франциско | 04.09.2012 05:00
Вдогонку к моему предыдущему посту.

Никогда не было такого балетного артиста, как КОНСТАНТИН Лавровский.
Был знаменитый танцовщик и хореограф Леонид Лавровский, много лет бывший главным балетмейстером Большого театра. Его сын, Михаил, был танцовщиком и хореографом.

Что касается Константина Лавровского, члена-корреспондента АН СССР, то он был учёным-нефтяником.

Можно возразить - подумаешь, невелика разница - Константин, Михаил, за давностью лет разве это так важно? Так существенно?

Важно. Существенно.
Это отражение отношения автора к потенциальному читателю. В нынешние времена, когда уточнение требует минутных затрат, всего лишь одного-двух "кликов" на компьютере или мобильном, подобная неряшливость многое говорит об авторе. О его неуважении к читателю - "пипл схавает и так".

Вот так, неточность за неточностью, приводит нас к ощущению, что под маской искренней и достоверной исповеди нам подсунули обыкновенную "туфту".

Грустно это, господа.

Ольга из Сан-Франциско | 04.09.2012 04:34
Рассказ оставил впечатление нелепого бреда (прошу простить великодушно за резкость).
Девочка в начале шестидесятых, совершенно одна в Москве, без сопровождающих взрослых (по крайней мере, они в рассказе никак не обозначены) "шастает" по театрам?
Это вызвало недоверчивый смех только у меня одной?

Второе. Наиболее недостоверная, но немаловажная деталь рассказа, призванного тронуть читательскую душу - что именно могло заставить затравленного писателя отчаянно просить о визите юную, возможно даже прелестную, но - согласитесь, глупенькую (в силу незрелого возраста) школьницу? Чего алкал он от подобной встречи/визита? Человек, о котором известно из воспоминаний близко знавших писателя в те страшные для него годы, наглухо замкнувшийся, в тоске и одиночестве переживавший своё несчастье и утрату самого главного произведения всей его жизни?
Стал бы он "умолять" о встрече с румяно-щёкой пионеркой? Он, который сторонился людей, понимающих масштабы постигшей его беды, могущих хотя бы в какой-то, пусть незначительной, степени разделить с ним его горе?

Оставляю эти соображения на совести автора вместе с уже прозвучавшим ранее вопросом:"В какие годы Вы, автор повествования, якобы "проходили дядю Васю в школе"?

Посему у меня двойная претензия к автору - не люблю и не приемлю ситуаций, когда автор:
ПЕРВОЕ: держит читателей за "идиотов";
ВТОРОЕ: спекулирует на трагичном материале.

Данный рассказ вызвал во мне лишь одну реакцию - неприятие.
ПАПА-ОКЕАН NY | 03.09.2012 22:03
Прошла неделя. Напечатаны десятки комментов, но по существу статьи - почти ничего. И ни один читатель не задал вопросы, которые следовало бы задать. Например: "А-у, г-жа Менакер, в каком году вы "проходили" В.Гроссмана?" "В каком классе вы учились тогда?" "Сколько вам было лет?" "Когда вы вступили в КПСС?" "Когда вышли из неё?" "Кто платил за вашу "постройку"? "РОСЗАРУБЕЖЦЕНТР?"...
И много других вопросов можно было бы задать. Но "почему-то" нет "любознательных"... Возможно, они появятся при следующих публикациях. Надеюсь!
----- ПАПА-ОКЕАН ----- ----- 02-09-12 -----
Гость | 03.09.2012 18:00
Да, Владимир, солнышко наше газлунное, быстро же Вы сейчас ответили, это потому что ничего нового фантазировать не стали. Жаль, что Ваша фантазия насчёт "здесь что-то другое кроется" исчерпалась так скоро, дальше заговора и Фрейда не пошло. Не густо. Ну а с тем, что Вы обо мне сказали, согласен целиком и полностью. Всё так и есть. Вы сверх проницательны. Можете ещё добавить. Заранее соглашаюсь и под всем подписываюсь. А я разбором морального облика других людей как раз и не занимаюсь. Все мои посты на этой странице посвящены только разбору обсуждаемой статьи. Характеристика действий автора при этом разборе неизбежна, но никакого отношения к моральному облику реальной личности это не имеет. Впрочем, думайте, что хотите, это не столь важно. Зайн гезунд.
Владимир | 03.09.2012 17:34
Вы несёте явные глупости. Я не отвечал вам несколько дней: просто надоело. Вы очень скучны. Вы не только наглый и агрессивный человек, но в чём-то примитивный и ограниченный. Сочетание идиша с "солнышком" - это же констатация убожества вашего внутренного мира. Что-то одно: либо "Ой, ты? гой еси..." или давайте уж "Мальчика Мотла". А у вас, как говорят автомеханики в самых неприятных случаях, проблемы с махшевом. Мне совершенно безразлично, в каких вы тонах: голубых или цвета горчицы, ибо в вас нет ничего интересного. А Татьяна мне совершенно незнакома. Просто зашёл на страницу, глянул и... обомлел от всего. Демагогия такая, что диву даёшься. Обличителей ничем не проймёшь. Но вам-то какое дело до Татьяны? Ведь своих проблем, небось, хватает. Но это ж надо, бдеть у компьютера и разбирать её моральный облик А сейчас ещё и мой и ряда других людей. Делать вам нечего? Так вперёд - в бюро по трудоустройству. Я не смею просить вас, чтобы вы не отвечали мне, ведь ответите: право последнего слова за вами. Но лично мне вы надоели и если появится мой пост, имейте в виду, что он не для вас.
Гость | 03.09.2012 16:49
Владимир,солнышко наше затменное, не совсем так, будьте честны. Сначала опешили и не знали, что ответить. А потом подумали пару часиков, шарики крутятся мееедленно-медленно, и придумали. И опять в точку. Ну точнёхонько по Фрейду. Таня - вся в розовых тонах, а я -в голубых. Ну не могу я без неё, ведь говорят "гомолесби". Давайте, подумайте ещё часок-другой,авось что-нибудь новое в голову придёт. Жду...
Владимир | 03.09.2012 16:28
Хотите на идиш? Пожалуйста: вы мешигине коп. А ваше пристрастие к Татьяне объясняется без идиша и без КГБ. Тут что-то идёт от старика Фрейда. Я уже было думал, что мы закончили общение и перестал вам отвечать. Но вы же такой приставучий: что-то параноидальное. Приклеиваетесь, как лист в бане. И обязателно последнее слово. Хотя сказать вам изначально нечего. От вас идут только грубость, хамство, наглость, которые вы считаете юмором.
Гость | 03.09.2012 13:09
Владимир! Или не-Владимир? Вы правы. Здесь кроется другое. КГБ,простите, ФСБ преследует Татьяну по каким-то делам, старым или новым, не знаю. А меня наняли платным агентом. Специально не в США, чтобы никто не догадался. Они не знали, что я встречу Вас. Вы догадались. Теперь я - раскрытый агент. А что с такими делают? Правильно, устраняют... Ой, вэй, азохен-вэй...
Владимир | 03.09.2012 12:03
Это ж надо, какое хамство, какая наглость: "угомонитесь, не лицемерьте". Лицемерите как раз вы. И ещё смеете говорить об искренности! Столько наглой самоуверенности. А за хамство и оскорбления извиняются в любом обществе. Но лично вы до свободного общества явно не доросли. Так что вам извиняться ни перед кем не надо. Единственное, что непонятно: откуда такая остервенелость в очернении людей? Можно себе представить, что в США у Татьяны есть недоброжелатели. Они имеются у любого из нас. Но вы-то далеко оттуда. Неужели небольшой рассказ из США способен породить столько ненависти к автору и к комментаторам, не согласным с набором оскорблений? Здесь кроется что-то другое.
Гость | 03.09.2012 11:26
Владимир, угомонитесь, никто ни перед кем извиняться не должен. Каждый говорил искренне то, что думал. Человек в свободном обществе не должен извиняться за свои мысли и мнения. А за допустимостью формы их выражения следит админ. Если форма не допустима, коммент стирается. Никто ни в какую сторонку отходить не собирается и от своих мнений не отказывается. А Вы, как будто, хотите отговорить автора принять участие в дискуссии. Если так, скажите прямо, не лицемерьте, говоря о "хорошем предложении".
Владимир | 03.09.2012 10:33
Предложение хорошее. Но следовало бы коллективно извиниться за осокрбления и хамство, которые были обрушены со стороны "интеллектуалов" на автора. А то ведь "хорошую" моду хотят насадить некоторые сторонники "свободы слова": обливать грязью приличных людей, и потом даже после разоблачения клеветы тихо уходить в сторонку, как будто ничего не произошло. Да к тому же всякого, кто думает иначе, тоже оскорблять. Демагогии и наглости при этом хватает. А вот чтобы извиниться, так нет: "мы спорим, ищем истину, котחрая рождается в спорах, нам стыдно за "МЗ". Вот чего надо стыдиться, так это характера, который приобрела "дискуссия".
Автору Татьяне Менакер | 03.09.2012 09:43
Уважаемая Татьяна Менакер! Мы, читатели Вашего очерка "Предательница", опубликованного в №369 еженедельника "Мы Здесь", расходимся в его понимании и оценке. Вы можете убедиться в этом, прочитав комментарии 02.09, 22:36 и 03.09, 08:47. Будем Вам очень признательны, если Вы ответите на наши вопросы и разрешите наши сомнения, приняв участие в дискуссии, как это делает ряд авторов МЗ. Наличие критических замечаний в Ваш адрес в некоторых комментариях не должно Вас останавливать. Настоящий писатель должен быть выше личных обид, когда речь идёт о понимании и оценке его произведения читателями. С надеждой на Вашу положительную реакцию на это обращение, один из Ваших читателей
Гость | 03.09.2012 08:47
Уважаемый автор 22:36. Вы чувствуеться типа литературный критик а может писатель. Мне трудно вам возражать анализ ваш глубокий. Я инженер и язык у меня ни такой хороший как у вас. Хоть когда то я много читал. Вы наверно из Москвы. Но я попробую сказать несколько слов глазами обычного читателя. Исключение автора собственной семьи из описания не о чём не говорит. Каждый кого это интересует, может задать вопрос Татьяне Менакер и выслушать ее ответ. А ПОТОМ УЖЕ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ. И решить или есть здесь какой-то порочный умысел автора. Если бы девочка получила какое то указание от родителей не разговаривать с дядей они не дали бы ей номер его московского телефона. И она даже не стала бы ему звонить. Ваш вопрос почему она не позвонила ему в первые два дня, интересен. Вы может в детстве всегда вовремя звонили своим родственникам. И теперь у вас нет угрызения совести. А я например, в этом отношении не безгрешен. Если школьница предпачла театр посещению дяди это вещь обычная. Так было с детьми во все времена. Юношеская психика вообще поддается всяким саблазнам. Не знаю или вы читали роман Шалом-Алейхема "Кровавая шутка". Молодежи это сейчас ни нужно. Но я хорошо помню. Один из главных героев Гершко Рабинович в день юрцайт напомню это день смерти его матери не отправился в синагогу прочитать Кадиш, а из-за красивой шиксы остался в христианском доме на праздник. А Гершко герой самый положительный. Вы говорите о преувеличеном осуждение поступка автором? Но больше преувеличить поступок ребенка, чем это делают недоброжелатели Татьяны невозможно. Если бы она преуменьшила это осуждение, то была бы виновата и в этом. Поступок родной дочери отца она не комментирует. И правильно делает. Так как вообщем нам неизвестны отношения писателя со своей дочерью. Если Менакер что то знает можно спросить. Или она захочет отвечать после всего, что здесь вылили на ее голову это еще вопрос. Обычный читатель тысячу раз оправдает поступок ребёнка, так как он первоначально не заинтересован в том чтобы ругать автора. И поймет его переживания, как искренние. А откуда один из критиков знает, как называли писателя в семье, трудно понять. Васей мальчика называла няня. А в еврейских семьях это часто случалось. Правда Васи среди евреев почти не попадались. Почему автор должна была осветить "интересный вопрос" происхождения отчества Василий Семёнович, непонятно. Очерк короткий. Но ей можно задать и такой вопрос. Думается, она ответила бы на него, если обо всём говорить с уважением.
Гость | 03.09.2012 06:21
Гостю 01.09.2012 10:03
Это вы мало читаете, а не я. Как может нравиться этот кошмар? Если Татьяна писатель, то Владимир лауреат Гонкуровской премии. Они достойны друг друга. Причем здесь мемуары писателей? Она писатель? Она - никто и звать ее - никак, Начала с вранья - им и окончит свой "литературный путь". Вы вольны становиться на сторону любого, выбранного вами. Мне это глубоко безразлично. Но стыдно за газету.
Гость | 03.09.2012 06:10
Уважаемый Гость 19:54. Я то как раз говорю о не возможности установиить истину. А вы снова о такого рода "комментаторов".
Гость | 02.09.2012 22:36
Уважаемый Гость 17:04! Любое произведение, опубликованное автором, неизбежно попадает на суд читателей. Каждый судит со «своей колокольни», и мнения могут быть разные: от самых хвалебных – до самых ругательных. При этом для читателя за текстом произведения всегда стоит тот, кто его написал, и в нём он видит причину того, что ему что-то не понравилось. Хотя причина может быть в нём самом, он предъявляет претензии автору. Тому это может быть неприятно, но такова его судьба. Он на это шёл, решив опубликовать своё произведение. Теперь обратимся к обсуждаемой в этой дискуссии статье Т.Менакер. Я постараюсь, по Вашей просьбе, подытожить критические замечания в адрес очерка и, неизбежно, автора. Автор описывает последние месяцы жизни известного советского писателя Василия Гроссмана, отношение к нему его родных и друзей. Описывая, как коренным образом изменилось это отношение, когда Гроссман попал в опалу, автор исключает из описания свою собственную семью, находившуюся в тёплых родственных отношениях с писателем в годы его славы. Возникает вопрос:почему? Почему эта часть информации скрыта от читателя? Далее, автор изображает свой отказ посетить Гроссмана в один из вечеров её, тогда девочки-школьницы, трёхдневного пребывания в Москве, как конфликт между его приглашением и своим огромным желанием побывать на интереснейшем концерте во Дворце съездов, на который она с трудом достала билет. У читателя возникает вопрос: почему посещение дяди нельзя было осуществить в первые два дня, и почему она не позвонила ему тогда? Естественно предположить, что такое указание она получила от родителей, а, может быть, и нет, но любой серьёзный автор не может не понимать, что по логике повествования вопрос возникает, и нужно на него ответить. Далее, автор выражает преувеличенное осуждение своего поступка, называя себя предательницей, в то время как о том, что родная дочь писателя покинула отца полностью, сообщает без особых эмоций . При этом описание событий, сопутствовавших отказу героини посетить дядю, способствует оправданию читателем этого поступка, по крайней мере, частично. Поэтому выражение автором страданий при воспоминании о своём поступке воспринимается как неискреннее, а сами страдания надуманно преувеличенными. Один из критиков указывает на искажение некоторых фактов в очерке, в частности, имя Гроссмана в семье было не Вася, а Ёся, и героиня очерка не могла «проходить» его произведения в школе. Этот же критик высказывает сожаление, что автор не осветила интересного вопроса о том, каким образом Гроссман изменил имя и отчество Иосиф Соломонович на Василий Семёнович. Этого можно было ожидать от родственницы писателя. Такова критика очерка. Затрагивает ли она автора? Безусловно, ибо в ней говорится о не-раскрытии важной информации, неискренности и искажении фактов. Вместе с тем, некоторые участники дискуссии оценили очерк как «искренний и доходящий до самого сердца». Положительные отзывы вдохновляют, а отрицательные задевают. Поэтому некоторые авторы предпочитают иногда не читать вообще никаких отзывов читателей. Возможно, Татьяна Менакер из их числа. Это можно предположить, поскольку она ни разу, ни в одной из четырёх дискуссий по её публикациям, не выступила. Это я говорю специально для вас, чтобы Вы не очень волновались о том, что она «задета».
Гость | 02.09.2012 19:54
Автору спасибо за проникновенное повествование. То,что рассказ о выдающемся писателе и самой Татьяне вызвал такую неоднозначную реакцию, говорит лишь о том, что автор неординарен и вызывает большой интерес
у читателей.


Гостю 17:04
Никакой истины в этом споре нескольких спорщиков
Вы не установите потому, что это просто вода в ступе.
Как хорошо, что известные писатели прошлого обходились без такого рода "комментаторов".
Гость | 02.09.2012 17:04
Уважаемый гость. Лично с вами я был с самого начала вежлив. И вы сейчас тоже говорите вежливо в отличии от первого раза. Будем считать, что мы сейчас взаимно вежливы. Вы говорите об оценках искренности и честности. Мне кажется что это наивно думать что мы в этом споре можем в два счета это решить про не знакомого человека автора которого никто в глаза ни видел. Тоже самое о личной значимости, притворстве, сокрытие фактов и обмане читателей. Как можно во всем этом раз/два разобраться. Это же обвинение. Позицию автора можно принимать не принимать но автора не надо при этом задивать. Я не буду цитировать многие здесь выступления, в которых есть выражения не достойные еврейского подхода. Мне интересно знать или вы принимаете всю критику Т. Менакер. Я уже несколько дней пытаюсь что-то понять и не могу зачем все это. Какую истину здесь устанавлевают?
Гостю 12:53 | 02.09.2012 15:25
Уважаемый Гость! Я очень уважаю и ценю еврейские традиции и людей, их соблюдающих. Но не признаю за ними права поучать других напрямую. Самая действенная пропаганда соблюдения традиций - это красивое и благородное поведение тех, кто их соблюдает. А с чего начали Вы? С обличения, обозвав всю дискуссию "позорищем", это явно, а неявно-грязью, ибо, по Вашим словам, всякий человек, соблюдающий традиции, как только ознакомится со "спорами" (в кавычках!), тотчас побежит мыть руки. На такое нападение был дан соответствующий ответ. Я, безусловно, за то, чтобы "подать пример вежливого отношения" , но с уточнением "взаимно вежливого". Благодарю Вас за похвалу моему образованию, но это обычный (в среднем) уровень образования посетителей этого сайта. Если Вы читаете публикации Б.Гулько, то, наверное, читали его статью на соседней ветке и дискуссию по ней. Интересно. Проблемы серьёзные. Что касается Ваших вопросов ко мне, то, как мне казалось, я на них ответил. Вы спрашивали: "Какие новые идеи какие мнения, какие истины? Назовите хоть одну. кто там сверху что снизу?". В ответ я написал, что мы спорим "об истинных ценностях, которым должен следовать писатель или человек, объявляющий себя таковым. Что он должен ставить во главу угла - искренность и честность, или же ради красного словца и подчёркивания своей личной значимости он может прибегать к притворству, сокрытию фактов и обману читателей?". В наших спорах вырабатываются разные мнения по сформулированному выше вопросу, а новые истины открываются, конечно, не каждый день. Что касается "сверху, снизу", то из сказанного мной следует, что "низ" - это мы, читатели, а "верх" - автор, и свои мнения мы должны вырабатывать самостоятельно, "снизу", а не просто принимать позицию автора, его цели и методы как нечто неоспоримое. Если мои ответы на Ваши вопросы недостаточно ясны, или у Вас есть ещё вопросы ко мне по теме дискуссии, пишите, буду рад ответить, насколько смогу.
Гость | 02.09.2012 12:53
Глубокоуважаемый гость 11:14. Чувствуеться, что вы очень образованый человек. Я задал Вам несколько простых вопросов но вы не ответили ни на один из них. Вместо этого вы стали мне давать советы по жизни за это спасибо конечно. Но меня интересуют ответы. Соблюдающие традицию тоже есть на этом сайте я читаю Бориса Гулько и не надо меня прогонять. Я думаю что это не вежливо когда вы говорите: Или всё таки хочется чего-то свеженького. даже если оно чуть-чуть грязненькое? Подглядеть так сказать через щёлку и подслушать через скважину... Давайте подадим пример вежливого отношения.
Гость | 02.09.2012 11:14
Гостю 10.25. Руки мыть часто хорошо. Я сам так делаю, из соображений гигиены. И врачи советуют. Одно непонятно, если Вы человек традиции в буквальном смысле этого слова, то что Вы здесь делаете, ведь все истины, которым Вы должны следовать, давно Вам указаны, а прочие вообще не рекомендуются к использованию. Или всё таки хочется чего-то свеженького. даже если оно чуть-чуть грязненькое? Подглядеть так сказать через щёлку и подслушать через скважину... . Но я Вам всё-таки разъясню, о чём здесь спорят. Об истинных ценностях, которым должен следовать писатель или человек, объявляющий себя таковым. Что он должен ставить во главу угла - искренность и честность, или же ради красного словца и подчёркивания своей личной значимости он может прибегать к притворству, сокрытию фактов и обману читателей? Обсуждается публицистическое творчество, а не личная жизнь автора, не его доходы и его друзья. Обсуждается простыми читателями, то есть снизу,чтобы придти к определённым мнениям, выработанным самими, а не навязанным извне, сверху, автором и его окружением. А если Вы критику, во вполне допустимых рамках, объявляете злоречием (лашон-а-ра) - это Ваша проблема. Только непонятно, зачем Вам при этом присутствать и слушать. Пойдите, помойте руки и забудьте.
Гость | 02.09.2012 10:25
Какие новые идеи какие мнения, какие истины? Назовите хоть одну. кто там сверху что снизу? Просто позорище! у нас это называеться лашон а-ра. Человек придерживающийся традиции, и если он ознакомиться с этими "спорами", побежит вымыть руки.
Гость | 02.09.2012 09:44
Гостю 07:13. Вот именно потому, что мы избраны нести в мир новые идеи, у нас, как давно замечено, на двух человек три мнения, и мы свободно спорим друг с другом, ибо, как давно известно,истина рождается в спорах. А Вы привыкли, что идеи спускаются сверху и покорно принимаются снизу? Так не захаживайте на этот сайт, посещайте те, где свобода спора предстаёт как свобода использования ненормативной лексики.
Гость | 02.09.2012 07:13
Ну и "избранный" народ!
Гость | 02.09.2012 04:26
Да, одиночество писателям суждено, а настоящим тем более, горькое одиночество. Спасибо за публикацию, от которой комок в горле... Иванов-Ардашев, Хабаровск.
Гость | 01.09.2012 20:10
Да, не-Владимир 19:56, тут уж не до смеха, ибо пахнет сумасшедшим домом. Срочно к психиатру. Не к первому попавшемуся. Посоветуйтесь со знающими людьми и найдите подходящего. Успешного лечения!
Гость | 01.09.2012 19:59
P. S.
Предудыщий пост предназначен для 17:14.
Гость | 01.09.2012 19:56
К сожалению, не только пили... А ещё я, к сожалению, принимал вас в Израиле. Да ещё много чего. И вы это хорошо знаете, как и то, что Владимир это не я. Уж говорили бы: "Гость". По поводу вы – ты: после всего, что вы в течение ряда лет нагородили в Интернете, не всегда просто сказать вам: вы. А вычислить вас очень просто. На какую бы тему вы ни писали (а вы уж очень многообразны, в чём-то, хорошо разбираясь, а в чём-то не очень), стиль и мысли всегда одинаковые. Когда-то общая знакомая сказала о вас: он такой гаденький. Я тогда не понял её, ибо знал вас с другой стороны, и кинулся защищать. Но вот ведь как бывает... Во всём Интернете другого такого писателя не найдётся. Насчёт моего интеллекта – его хватает на многое (вы не раз его захваливали до небес). А чтобы распознавать вас в любом скандале, который вы затеваете или к которому присоединяетесь, уж подавно хватает. Причём скандалите вы всегда на беспринципной основе. Лишь бы похаять того, кто вам не нравится. Пользуясь тем, что народная газета "МЗ" пока не защищена от хулиганов и скандалистов.
ПАПА-ОКЕАН NY | 01.09.2012 19:52
Много дней не мог "подключиться " к "перепалке". Но, прежде всего, спасибо за подсказку (если можно так назвать) об ошибке. Конечно же слово ФАЛЬШЬ пишется с Ь (точнее - с двумя). Как говорится, "и на старуху бывает...". Много лет использовал это слово лишь как часть прилагательного (во всех родах, числах, падежах). Да и с тех пор, когда изучал эти правила,
прошло почти 60 лет. Но... к делу!
С первой же секунды (после прочтения коммента "Старого эммигранта") я нисколько не сомневался в том, что написан этот коммент либо самой Т.Менакер, либо кем-то из её близких. Именно такие демагоги, кликуши, фальшивые насквозь люди и несут галиматью о зависти к "успешным", к владельцам недвижимости, "построившим" "дом на океане", и т.д. На самом же деле, всё - совсем наоборот. Пару лет назад мы праздновали... (по-моему, день рождения одного из внуков). И я сказал своим детям: "Тысячу раз спасибо Б-гу, что он не дал мне "влезть" в г...".
Т.е., не дал осуществиться моим мечтам: вначале "взять" медальон, затем (под медальон) "взять" дом. И, конечно, "пахать" и выплачивать до самой смерти. Т.е., обеспечить детям "и крышу над головой, и какое-то наследство". Вот и представьте, сказал я, чем бы я мог помочь вам за эти десятилетия? Максимум, стольник на день рождения! А тысячи "летели" бы чужим дядям-тётям. А при первом же инсульте (инфаркте) - всё полетело бы "кверх тормашками". "Вот и сравните с той реальной промощью, которую я оказал вам за эти десятилетия!" Так что - у каждого своя "система ценностей". Или проще - свои взгляды на жизнь.
Следующий момент: у меня вовсе не было намерения "выпячивать" ошибки Т.Менакер. А была реакция на её самопиар: "Вот я какая - вся из себя, с двумя "верхними" образованиями! Не то, что какой-то там доморощенный экскурсовод Петя из Кишинёва!"
Возможно, существует реальный Петя, реальный конкурент по бизнесу. Хотя скорее, имя такого конкурента может быть каким угодно.
Что же до реальной грамотности, то желающие могут посмотреть на Интернете переписку Менакер с якобы-Быковым, поразиться уровню безграмотности и сравнить с тем текстом, что опубликовал Л.Школьник.
Приведу ещё несолько примеров лжи и фальши:
"...слова, которые я так хотела ему сказать: "Дядя Вася, а мы вас в школе проходили!"
Первое - дело было в январе 1964 года. Так в каком году "юная школьница" успела "проходить" В.Гроссмана?! Ведь "проходить" такого писателя можно было бы только в старших классах, если бы его произведения были бы включены в школьную программу. А роман Гроссмана был арестован, а сам он подвергся гонениям, допросам, унижениям и отлучён от всего того главного, что составляло его жизнь, в 1960г. Т.е., эти строки в статье - ЛОЖЬ. ЛОЖЬ, которую пишет пожилая женщина! Так для чего она пишет эту ЛОЖЬ?!
Взгляните на фото В.Гроссмана! Это фото 1961г. Т.е., писателю было 56 лет. А с фотографии смотрит старик, да к тому же находящийся в глубокой депрессии... В начале 60-х вырваться из Совка (да ещё старому, больному человеку...) было (практически) невозможно. А "юная школьница"... Говоря о том времени, о гадком (по отношению к старому человеку) поступке, она (сегодня) называет ту девочку предательницей, якобы осуждая её (себя). Но гораздо бОльшими предателями были её родители, в полном соответствии с линией партии изменившие своё отношение к родственнику и сумевшие "перенастроить" ребёнка. Она не пишет, сколько лет ей было в январе 1964, но, мне кажется, лет 13-14. Да это и не очень важно. Гораздо важнее, что и сейчас она остаётся предательницей, хотя сама так не считает. Но ЛОЖЬ и ФАЛЬШЬ, изливаемые ею в её статьях, говорят сами за себя.
Другой момент: она называет его "дядя Вася". Но ведь в семье его так никто не называл! А называли просто Ёся, ибо в русском просторечии не принято говорить ни Иося,ни Йося. И не был он никаким Семёновичем, а был Соломонович. И было бы очень интересно узнать, являются ли имя и отчество (Василий Семёнович) псевдонимами или же Гроссман подавал документы (в установленном порядке) на перемены имени и фамилии, получил разрешение (или разрешения), платил госпошлины и т.д. И возможно, Т.Менакер знает эти подробности...
Пожалуй, пора заканчивать. Всем Добрым Людям - Всё Самое Доброе!
--- ПАПА-ОКЕАН --- --- 1-е сентября, год 2012 ---
Гостю 16:28 | 01.09.2012 17:14
Владимир, солнышко наше после заката, а вот тыкать мне не нужно. Мы с Вами на брудершафт не пили. У меня таких тупых знакомых нет, хотя Вы утверждаете, что знаете всю мою семью. А чтобы Вас правильно понимали, нужно владеть русским языком настолько, чтобы не допускать неоднозначного понимания текста. Вот Ваш текст:"Кстати сам я когда-то очень страдал от анонимок с политическими доносами, как и от звонков по телефону с угрозами донести о моей деятельности в КГБ (сейчас эти персонажи и члены их семей живут в Израиле)" (конец цитаты). Теперь, после Вашего взрыва, я понимаю, что хотели донести (кому?) КГБ о Вашей деятельности. А по написанному Вами и цитированному выше можно понять, что какие-то люди хотели донести кому-то в Израиле о Вашей деятельности (где?) в КГБ. А вот это меня жутко смешит, смеюсь не переставая (спасибо Вам!):"Каким образом человек, которого преследовали власти, которого в СССР шантажировал доносами в КГБ кое-кто из ЧЛЕНОВ ТВОЕЙ СЕМЬИ, мог работать в КГБ? Это я простил ЭТОГО ЧЛЕНА ТВОЕЙ СЕМЬИ, когда через много лет в Израиле на вопрос, не помню ли я его, ответил, что не помню"(конец цитаты). Ну вот скажите, Владимир, зачем Вам требовать реальных подписей под комментами, когда Вы и так можете видеть и знать всё, даже то, чего нет? А что касается статьи Татьяны Менакер, то о ней сказано всё, что можно было сказать, и она разобрана более подробно, чем она того заслуживает. Так что всем можно, как говорят израильтяне, идти по домам. БААААААЙ!
Гость | 01.09.2012 16:28
Голова твоя дурная! Каким образом человек, которого преследовали власти, которого в СССР шантажировал доносами в КГБ кое-кто из членов твоей семьи, мог работать в КГБ? И ты ещё "прощаешь"? Это я простил этого члена твоей семьи, когда через много лет в Израиле на вопрос, не помню ли я его, ответил, что не помню. Не желая ворошить старое. Согласен, "что не надо забывать, что времена тогда были другими,особыми, и оценивать поступки тех времён с нынешних позиций не стоит". А вообще тут обсуждается рассказ Татьяны Менакер. Но хорошо,кажется, что её личные враги позабыли о ней. За счёт того, что несколько приличных людей "вызвали огонь" на себя.
Гость | 01.09.2012 11:32
Гостю 10:58. Узнаю птичку по пёрышкам. То же тупое повторение прежнего своего, несмотря на уже сказанное в ответ оппонентом. Владимир, свет наш солнышко, в час заката, ну если Вы не Админ, то как же у Вас хватило смелости, чтобы не сказать нахальства, говорить от имени Администрации о её заботах и их количестве (мало, много)? А Вы, и впрямь сотрудничали в КГБ? Ведь анонимы и правду иногда говорят, страшную правду, потому и не подписываются и не называются. Я Вас прощаю, не надо забывать, что времена тогда были другими,особыми, и оценивать поступки тех времён с нынешних позиций не стоит.Не бойтесь, прошлое прошло и в Лету кануло.
Гость | 01.09.2012 10:58
Надоело уже всё это! Но клянусь честью, что я не Админ! Для того, чтобы не проходить мимо отвратительного хулиганства, не нужно быть Админом. Для этого требуется лишь толика порядочности, на которую претендую, как и всякий другой. И сочувствия к жертвам морального террора,идущего от анонимок. В отличе от вас, ни в СССР, ни в свободном мире, я не писал анонимок. И, как вы, не мог гордиться этим. Язык не повернётся сказать что это сверхудобно. Каким эпитетом это следует характеризовать, не скажу, чтобы вас не обидеть. Хотя вопрос с анонимщиками, с моральной точки зрения, давно решён, даже в СССР. И нечего повторяться. Кстати сам я когда-то очень страдал от анонимок с политическими доносами, как и от звонков по телефону с угрозами донести о моей деятельности в КГБ (сейчас эти персонажи и члены их семей живут в Израиле). Не удивлюсь, если узнаю, что среди анонимщиков есть те, кто мне когда-то угрожал.
Гостю 08:54, вероятно, Админу сайта | 01.09.2012 10:23
Уважаемый Гость! Политкорректность требует первого эпитета, но, ох, как трудно мне его написать. Ведь Вы обвинили меня в доносах "в партком или в КГБ", сказав "Как вам этого сейчас не хватает!". Ошибаетесь, ни одного доноса, ни анонимного, ни подписанного, в своей жизни не написал. Вероятно судите по своему опыту, ведь Вы обратились ко мне "Дорогой коллега". Нет, не коллега я Ваш, ни в чём.Я не считаю, как Вы, что "хвалить анонимно нет никакой нужды". Ещё как есть. Если своим именем под хвалебным комментом подпишется человек,известный как очень близкий автору, это заставит усомниться в искренности сказанного им. Что касается "ругательных", то есть критических, комментариев, то, пожалуй, единственное, в чём я всё же согласен с Вами,так это в том, что критика не должна быть бездоказательной,голословной, а должна опираться на сказанное самим автором в его публикации или на фактах. Я в своих комментах стараюсь следовать этому правилу. Сожалею, что не сделал этого относительно своего предположения об организации круговой защиты нынешней публикации. Делаю это сейчас. Три предыдущих публикации Т. Менакер подверглись жёсткой тотальной критике их читателями. Были даже прямые просьбы, стираемые Админом, не публиковать этого автора, под угрозой прекращения посещения сайта МЗ. Это свидетельствует, что Татьяна Менакер не была принята как автор читателями МЗ. Этот факт неприятия её определённой группой читателей не затрагивает её талантов и признания её в качестве писателя и публициста другими читателями, среди которых могут быть и искренние поклонники этих талантов. Однако,читатели МЗ, в подавляющем большинстве,за единичными исключениями, не поклоняются и не хотят. Администрация МЗ проявила полное пренебрежение к мнению читателей журнала, опубликовав четвёртую статью Т.Менакер. И вот тут, в отличие от всех предыдущих публикаций, появляется довольно активная защита автора, причём не только по самой публикации, но и сугубо личностного характера, во многих случаях слишком прямая и несколько "туповатая". Поэтому и возникло ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, подчёркиваю, только предположение, что защита, или, по крайней мере, её часть, организована заинтересованными факторами (автор, его окружение, администрация сайта). Администрация устами Гостя 08:54 отвергла это предположение. Приношу ей мои искренние извинения. Так же извиняюсь перед теми "деятелями защиты", кто действует по собственному побуждению. Простите меня за порочащее вас предположение.
И ещё раз об анонимности. Мне лично анонимность авторов комментариев не мешает, а помогает. Тогда я обращаю внимание только на содержание коммента и отношусь к нему, как к искреннему высказыванию одного из читателей, которое могу принять или должен опровергнуть. Подпись комментатора своим настоящим именем мне будет только мешать. Однако, я - это всего лишь один из читателей МЗ, а мнение одного не решает ничего. По-моему, Администрации МЗ стоит провести опрос читателей на тему анонимности, и если большинство выскажется против неё, можно ввести на сайте регистрацию, по примеру некоторых других сайтов, публикующих мнения читателей. При такой регистрации у каждого комментатора будет только один, причём, постоянный ник, а в Редакции будут храниться реальные сведения о нём. Впрочем, из ответа Гостя 08:54 следует, что Администрация МЗ слишком занята, чтобы обращать внимание на мнения читателей. Ведь она так легко может их стирать. А нет мнения - нет проблемы.
Гостю 01.09.2012 09:19 | 01.09.2012 10:03
Вы наверно мало читаете. Почитайте что пишут в мемуарах писатели друг про друга. Тогда вообщем никого не захочется читать. Но все они люди со своими взаимоотношениями. А нас интересует не это, а их произведения которые мы читаем. Вообщем чем больше грязи вы льёте на Татьяну тем больше симпатий она вызывает. Это всё равно как если в советских газетах начинали ругать десидентов или невозвращенцев и мы сразу становились на их сторону.
Владимир | 01.09.2012 09:51
Нам впору вести речь не о круговой обороне, а наоборот, об организованной атаке или о круглосуточном бдении личного врага. Надоели уже все эти моральные претензии со стороны людей, не страдающих избытком этики! Кто вы такие (скорее всего, ТАКОЙ), чтобы обсуждать моральный облик человека? Прямо, как на советском собрании или в бичующей газетной статье в "Правде". И с таким упорством! Если перевести эту чушь на английский или на иврит, западный человек ничего не поймёт: "о себе", "не о себе", "выпячивает себя, как личность","о своих достоинствах и недостатках, действительных или мнимых". Он не поймёт, потому что в жизни не бывал на советских собраниях, где говорилось о достоинствах и недостатках "членов коллектива". Где заученно репродуцировались эти жуткие клише насчёт морального облика советского человека или "отклонений" от этого облика. А у пивных ларьков в СССР бытовала максима: "Думаешь, что если ты в шляпе, так тебе всё можно?".
Неужели нельзя ничего придумать, чтобы раз и навсегда убрать личные выпады со страниц "МЗ"? Кому это интересно, кроме скандалистов, сводящих личные счёты?
Уважаемая Татьяна Менакер! Извините нас за эту мерзость, в которой большинство читателей не повинны.
Гость | 01.09.2012 09:19
А ведь человек под ником Матроскин писал о том, что она творила в молодости. В институте. Знал автора по совместной учебе? Что, страшная правда? Так испугала, что быстренько стерли? А вы пересмотрите "Взрослую дочь молодого человека". Там об этом сказано. Да и мы прочесть успели, как вы не спешили.
Для 08:52 | 01.09.2012 09:19
"Вот и можно предположить такой поток сознания: "Если бы я от него не отдалилась в последние месяцы, мне сейчас достался бы отсвет его славы напрямую,по-честному, а так приходится добывать его обходным путём, возводя на себя напраслину. Ведь я-то знаю, что предательницей меня назвать нельзя..."
*************************
Вы прямо, как прокурор Вышинский: домысливаете за обвиняемого то, чего он не сказал и не сделал. Да и вообще, откуда такая заинтересованность в обливании грязью человека? Какая-то патологическоя личная злость! Ни одного слова по существу. Знаете, как говорилось в детском анекдоте, если Татьяна Менакер плохая, можете её не есть. И дело с концом!
Гость | 01.09.2012 09:11
Гость 07:29 в ответ на утверждение одного из комментаторов, что во всех четырёх публикациях Татьяны Менакер, опубликованных в "МЗ", она пишет "о себе",сказал:"С таким обвинением можно выступить против 90% публикаций не только в "МЗ", но и в мире".
Уважаемый Гость, похоже, Вы путаете "О себе" и "От себя". Не в 90%, а в 100% публикаций их авторы пишут "от себя", то есть выражают своё мнение по вопросам и темам, о которых пишут. А теперь, не ходя далеко, просмотрите все публикации этого номера МЗ и скажите, где автор пишет при этом "о себе" - о своих достоинствах и недостатках,действительных или мнимых, о своих личных переживаниях, то есть выпячивают себя как личность?
Гостю | 01.09.2012 08:28 | 01.09.2012 08:54
"…бойцы защиты, будучи сами анонимными… приводят железный, придуманный ими довод, что анонимно можно только хвалить, но не ругать".
********************
Ну что вы, дорогой коллега! Возражаю. Хвалить анонимно нет никакой нужды. А вот анонимно наоборот - можно всё: и ругать, и выдвигать ничем не подтверждённые моральные обвинения. И писать доносы в партком или в КГБ. Как вам этого сейчас не хватает! Представляете, левой рукой, в перчатке, огрызком химического карандаша, пишете записку, в вашей стилистике: "Рабинович очень плохой аморальный человек. Он ругается по телефону матом, про себя имея в виду советскую власть – кого или что ещё он может иметь в виду? Держится заносчиво. На выборах в местком ухитрился не опустить бюллетень. Прошу принять меры. Доброжелатель".
А у Администрации "МЗ" мало забот - только организовывать круговую оборону.
Гость | 01.09.2012 08:52
Гость 07:29: "Дай Бог каждому встречать на своём жизненном пути таких людей которые через всю жизнь пронесут переживания за свои детские поступки".
Татьяна Менакер:"Каждый раз натыкаясь на упоминания о нем в стольких разных книгах я чувствую болезнный прилив памяти..." (деепричастный оборот без кавычек - недосмотр автора и редакции). Так что выходит, дорогой Гость 07:29, что воспоминания всплывают в жизни не сами по себе и далеко не каждый день, а только от столкновения со свидетельсвами непреходящей славы Василия Гроссмана. Вот и можно предположить такой поток сознания: "Если бы я от него не отдалилась в последние месяцы, мне сейчас достался бы отсвет его славы напрямую,по-честному, а так приходится добывать его обходным путём, возводя на себя напраслину. Ведь я-то знаю, что предательницей меня назвать нельзя..."
Лера | 01.09.2012 08:28
Уважаемая Татьяна Менакер! С огромным удовольствием перечитала ещё раз то что Вы написали о Василии Гроссмане и о его семье. Как и те несколько слов. в которых Вы раскрываете свой детский внутренний мир. Эти несколько слов не оттеняют всего повествования, хотя можно было и больше, ибо лирическая героиня рассказа это Вы. Интересно и трогательно. Мне жаль, что никто из читателей не обратил внимания на важнейшую деталь в Вашем повествовании: на письма "дяди Васи" Вашей бабушке. Если Вы их опубликуете это будет невероятно интересно.
Гость | 01.09.2012 08:28
Гость 07:29 написал :"Вообще, вся эта мерзость, идущая анонимно уже несколько дней, говорит о том, что в лице Татьяны Менакер мы видим не только успешного, талантливого и достойного человека, но ещё и чуткого и очень интеллигентного. Она даже ни разу не ответила злопыхателям".
Да, верно, ни одного коммента с подписью "Татьяна Менакер" на этой дискуссии нет. В отличие, скажем, от дискуссии на соседней ветке, где автор Борис Гулько открыто участвует в дискуссии. Не иключено, что Т.Менакер пишет в дискуссию под ником. Но главное, она или редакция МЗ, учитывая горький опыт предыдущих дискуссий, подготовили круговую защиту, пользующуюся примитивным методом говорить "да" в ответ на "нет" и наоборот. А самое интересное, что бойцы защиты, будучи сами анонимными (какое-то имя-это тоже ник) приводят железный, придуманный ими довод, что анонимно можно только хвалить, но не ругать. Хорошо подготовились, ребята!
И ещё один вопрос к вам: можно ли считать интеллигентной женщину, употребляющую в разговоре площадную ругань, как свидетельствует лично беседовавший с ней человек(30.08, 18:16)?
Ответы Гостю 01.09.2012 05:46 | 01.09.2012 07:29
Ваш комментарий замечателен тем, что он, как две капли воды похож на линчевания советских собраний.
1. Татьяна кошмарный человек. И это видно из всех ее публикаций.
Ответ. Татьяна замечательный человек И это видно из всех её публикаций.
2. Четыре публикации и все "о себе".
Ответ. С таким обвинением можно выступить против 90% публикаций не только в "МЗ", но и в мире.
3. Пишет о дяде(вот кому не повезло с племянницей), а получается о себе, любимой.
Ответ. Пишет о дяде (вот кому повезло с племянницей!!!) и прекрасно о нём написала, а также о своих переживаниях. Дай Бог каждому встречать на своём жизненном пути таких людей которые через всю жизнь пронесут переживания за свои детские поступки.
4. Но и Татьяне не повезло. Так обгадить саму себя надо уметь.
Ответ. Татьяне повезло! Так рассказать о своих переживаниях надо уметь. Это совсем не то, что демагогически и бездоказательно лаять, как на советских собраниях.
5. При ее "таланте" и наглости она еще много накропает.
Ответ. Талант (безо всяких кавычек) у неё несомненный, причём многосторонний, включая музыкальный. О наглости моет говорить человек, который её знает. Но наглость это очень субъективная оценка. Для вас это наглость, а для других это тонкость души, трепетность, возвышенность, идущие из каждой её строки. "Кропаете" это вы, а она хорошо и интересно пишет.
-------------------------------------
Вообще, вся эта мерзость, идущая анонимно уже несколько дней, говорит о том, что в лице Татьяны Менакер мы видим не только успешного, талантливого и достойного человека, но ещё и чуткого и очень интеллигентного. Она даже ни разу не ответила злопыхателям.
Гость | 01.09.2012 05:46
Татьяна кошмарный человек. И это видно из всех ее публикаций. Вдумайтесь! Четыре публикации и все "о себе". Пишет о Быкове, а получается о себе. Пишет о дяде(вот кому не повезло с племянницей), а получается о себе, любимой. Но и Татьяне не повезло. Так обгадить саму себя надо уметь. Старалась очень. Но не жалейте ее! При ее "таланте" и наглости она еще много накропает.
Владимир | 31.08.2012 17:21
Вякнувшему в удаленном комменте, что Менакер написала "ничто" , скажу: "НИЧТО" - это ты. Если у тебя такая позиция, то излагай её лично Татьяне. А она это та самя "юная школьница, награжденная за победу на музыкальном конкурсе трехдневной поездкой, приезжает в Москву в зимние каникулы 1964 года"!!! "НИЧТО" не побеждает на конкурсах. И не пишет таких прекрасных очерков. А "НИЧТО" это тот, кто бездоказательно осокрбляет и лает из подворотни на талантливого человека. "НИЧТО" это тот, кто выносит свои неприязненные отношения на всеобщее обозрение, пряча при этом своё обличье.
Гость Бэби-Ручеёк | 31.08.2012 12:26
Лера, я написал то, что хотел написать, и так, как я вижу и думаю. Каждый вправе понимать написанное мною по-своему, так, как он видит и думает. Я рад, если Ваше понимание доставляет Вам удовольствие, и благодарю за добрые слова в мой адрес. Добавлю ещё, что всё сказанное мной о Татьяне Менакер относится к ней как к писателю и герою её очерков. Я не имею чести знать её лично,в реальной жизни, и никаких суждений о ней как о реальной личности не высказываю.
Лера | 31.08.2012 11:27
Бэби-Ручеёк! Какой же вы в конце концов молодец! И видимо хороший человек. Даже критика в ваших руках оборачивается добрыми намерениями и похвалами по отношению к героине вашего поста. Возможно не желая сами того вы нарисовали замечательный портрет Татьяны автора прекрасного очерка. Если убрать пару слов ваших обвинений, то перед нами предстаёт замечательный человек, искренний, добрый, честный, с незаурядным интеллектом. Вы сумели даже лучше её самой представить безупречную этическую позицию Т. Менакер. Ещё в детстве это была трепетная, музыкально одарённая душа. Такой же трепетной она осталась и до сегодняшнего дня. Тут в комментариях появлялось несколько защитников Татьяны. Но никто из них не защитил её лучше вас. Мне кажется, что после вашего поста она более не нуждается в защите.
Гость Бэби-Ручеёк | 31.08.2012 11:08
[Продолжение моего предыдущего поста]
Итак, девочку я не только прощаю, но и не обвиняю, а обвиняю я автора в неискренности, в уклонении от ответа на напрашивающиеся вопросы, в подаче фактов в выгодном для неё свете. И когда в заключение своего очерка она пишет: «Каждый раз натыкаясь на упоминания о нем в стольких разных книгах я чувствую болезнный прилив памяти, слова, которые я так хотела ему сказать: «Дядя Вася, а мы вас в школе проходили!» - его голос по телефону, умоляющий меня придти, мой жестокий отказ, и ослепительно освещенная сцена во Дворце съездов с Сорокиной и Лавровским, танцующими Большой финал «Лауренсии» ( цитата, стиль,орфография и пунктуация автора сохранены) – когда я читаю это, я не верю автору в искренность её чувств, более того, я вижу здесь надуманные преувеличения и «одну, но пламенную страсть», подмеченную Снайпером (30.08, 18:19) - писать о себе, даже, когда пишешь о других.
И последнее: Я склоняюсь к мнению Снайпера, что пост под ником «Старый эмигрант» (30.08, 05:11) написан Татьяной Менакер или кем-то близким к ней, знающим её мысли и мнения, как он (комментатор) сам говорит. Так вот, чтобы она и её приближённые не думали , что мной в моей критике её очерка движет зависть к ней на почве «нехватки мозгов» для изучения английского и иврита, сообщаю, что я владею обоими языками, как многие в Израиле. Здесь это особым качеством не считается, и потому не боюсь обвинения в само-бахвальстве, которое не терплю и не приемлю. Автор может убедиться в том, что говорю правду, ответив на мою критику на каком-либо из указанных языков, а я отвечу ей на том же.
Гость Бэби-Ручеёк | 31.08.2012 10:56
[Продолжение моего предыдущего поста]
А теперь обратимся к тому, что Татьяна Менакер да описывает, очень ярко и подробно ( никто не спорит с тем, писАть она умеет): «Юная школьница, награжденная за победу на музыкальном конкурсе трехдневной поездкой, приезжает в Москву в зимние каникулы 1964 года. В восторге и возбуждении она ходит по Кремлю и московским музеям. Но вершина счастья наступает, когда ей удается достать билеты на балет «Лауренсия» с Константином Лавровским и Ниной Сорокиной в только что построенном Кремлевском Дворце съездов. Это был ее последний вечер в Москве. Днем она позвонила дяде Васе, троюродному брату мамы . Он так хотел, чтобы она приехала его навестить, почти умолял. Но когда она сравнила балет в роскошном, величественном Дворце съездов, с перспективой вечера со старым, одиноким человеком, в его квартире, заставленной книгами, она отказалась. Это решение будет отравлять ее память болезненным чувством вины и позора многие годы» (конец цитаты). В этом отрывке слова «юная», «удаётся», «только что построенный», «вершина счастья» призваны подчеркнуть значимость этого вечера в Кремлёвском Дворце для девочки и обозначить психологическую невозможность для неё от него отказаться. И вот в день концерта, уже с билетом на него, она звонит «дяде Васе» и в ответ на его настоятельное приглашение придти, говорит, что не может по причине назначенного на этот вечер концерта, на который уже куплен билет. Не знаю, простил ли её дядя, но автором сказано всё, чтобы читатель понял и простил её героиню за неготовность поменять посещение великолепного балета в сверкающем зале на «посещение старого дяди» в его «квартире,заставленной книгами». Разве каждый из нас, в таком возрасте и при подобных обстоятельствах, не поступил бы так же? И я прощаю этого ребёнка, которого вообще уже нет, а есть хитроумный автор, который иногда проговаривается. И его я не прощаю за неискренность. Это был «последний», но не единственный день в Москве. Почему же девочка не позвонила дяде Васе в первый день, и во второй? Уж не потому ли, что в те дни нельзя было сослаться на концерт в Кремлёвском дворце, а она вообще хотела избежать посещения дяди Васи? А почему? Потому что родные в Ленинграде разъяснили ей, что это небезопасно. Самое большее, что они могли позволить, это разговор по телефону, и это к их чести, потому что многие в те времена при подобных обстоятельствах и на это не решались ( родная обожаемая и опекаемая дочь не звонила !!!). Поэтому я не обвиняю ни родных девочки за их указания, ни её , что их послушалась. Такие были времена. И не была она Предательницей, а всего лишь жертвой всеобщего преступного режима, обрекавшего людей на предательство родных и друзей. Хорошо об этом сказано у Оруэлла в его «1894», когда герой говорит возлюбленной «Я предал тебя», а она отвечает « А я тебя».
[Продолжение в следующем посте]
Гость Бэби-Ручеёк | 31.08.2012 10:42
Владимир, я понял, что спорить с Вами бесполезно, ибо это тот тяжёлый случай, когда доводы одного собеседника отскакивают от другого, как мяч от стены. Он их просто не хочет слушать и стоит на своём. Пожалуйста, думайте обо мне и моих постах что хотите. Хотите классифицировать мою критику автора как «оскорбления и хулиганств» - Ваше дело. К юристам обращаться не буду, чтобы привлечь Вас к ответственности за клевету. Буду сам своим адвокатом, подтвердив сказанное мной ранее явным конкретным анализом обсуждаемого очерка. Если будет слишком длинно, пеняйте на себя. Вы так хотели, когда написали: «Мы можем таким образом обсуждать лишь сам очерк и оценивать автора только с этой точки зрения». Итак, приступаю. Автор пишет: «Во время войны Гроссман был вторым после Эренбурга по знаменитости и влиянию военным корреспондентом. Его роман «За правое дело» был выдвинут на Сталинскую премию. Когда он навещал нас в ленинградской квартире, моя бабушка превращалась в энергичную молодую женщину и радовалась, имея возможность проводить его к трамваю» (конец цитаты). Хорошо, с подтекстом, сказано о значимости Гроссмана и для общества и для его родственников. Есть писательский дар у автора, есть. Но вот, Гроссман «пишет свой главный роман «Жизнь и судьба» - беспощадный обвинительный акт сталинскому и гитлеровскому режимам» (конец цитаты). И вот тут всё переменилось : «Бригада КГБ пришла с обыском в квартиру Гроссмана. Чекисты забрали все экземпляры рукописи «Жизнь и судьба», копирку, даже ленту от печатной машинки. Машинистку арестовали и допрашивали. Обыскали дачу его родственников. Перекопали весь огород на их даче в надежде найти еще одну копию книги.....Гроссман столкнулся с катастрофой. Детище его многолетнего труда, огромный роман «Жизнь и судьба» был конфискован. На вершине своей писательской карьеры, пятидесяти пяти лет от роду он был изгнан со своего поприща. Любые публикации его работ были запрещены…» (конец цитаты). А дальше началось то, что иначе, чем ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ со стороны родных и друзей назвать нельзя : « Люди вокруг Гроссмана испугались. Его единственная дочь Катя, которую он баловал и содержал, на которую тратил уйму денег в конце жизни, перестала ему звонить. Друзья стали исчезать» (конец цитаты). И вот тут неизбежно возникает вопрос, каким стало отношение семьи автора к своему родственнику, правда дальнему, как указано ею не раз, но всё же родственнику, родство с которым эта семья почитала за честь в годы его славы. Но этот, согласитесь, естественный вопрос, увы остаётся без ответа автора. Наверняка, если бы оно было не таким, как описанное ею у других , она бы это отметила. Значит, можно предположить, что и семья автора отстранилась от Василия Гроссмана в дни, когда его преследовало КГБ, и он был изгнан отовсюду. Говорю не для того, чтобы их (родных автора) осуждать. Как и всех, их парализовал страх. Говорю, чтобы осветить подход автора к описанию событий: то, что мне не удобно, не описываю.
[Продолжение в следующем посте]
Владимир | 30.08.2012 21:50
Уважаемый Бэби-Ручеёк! Мы здесь не на собрании, обсуждающем разговоры авторов "МЗ" по телефону. Эти разборки нас не должны интересовать. Обиды связанные с тем кто, как и с кем разговаривал по телефону, тоже невозможно тут разбирать. Ведь чтобы добраться до истины, не обойтись без адвокатов с обеих сторон. Мы можем таким образом обсуждать лишь сам очерк и оценивать автора только с этой точки зрения. Вообще давайте очистим "МЗ" от скандальных комментариев, в которых идут незаслуженные оскорбления авторов и комментаторов. Причём жертвы оскорблений находятся в неравном положении с теми, кто выступает под именем Гостя или другого ника. Последнее не столь важно в случае спокойного разговора. Не хочешь завляться, пожалуйста. Но оскорбления смахивают порой на безнаказанное хулиганство.
Гость | 30.08.2012 19:58
Снайперу 18:19. Со второй строчки и далее - по-снайперски точно.Насчёт первой - не знаю. Автору лучше выступать с открытым забралом. Хотя тогда ей придётся следить за своим стилем. Будет неудобно выражаться как на торжке ("мозгов не хватило" и т.п.). Может и в первой строке Вы правы.
Снайпер | 30.08.2012 18:19
Если я что-то понимаю в стилистике и в людях, то могу с уверенностью сказать, что Гость Старый эмигрант и есть сама Татьяна Менакер. Ее стиль и ее злость, ее обида, которая очень мешает ей - всегда. Она всегда выдает ее, по сути человека довольно талантливого и умеющего писать. Читал я несколько статей ее вразных их изданиях и всегда, говоря о ком-то, она имеет в виду себя. Жаль.
Гость Бэби-Ручеёк | 30.08.2012 18:16
Владимир, хотите верьте, хотите нет, но Гость 14:56 и я – это два разных человека. Значит, в соответствии со сказанным Вами ранее, можно не только славословить, но и критиковать автора обсуждаемой статьи. Но, вообще-то, Владимир, на дискуссиях в МЗ не принято друг другу указывать, что можно говорить, а чего нельзя, то есть, грубо говоря, не принято закрывать друг другу рот. Если Вам не нравится то, что я говорю, опровергайте меня, доказывайте, что я не прав, но не говорите – это можно, этого нельзя. За дискуссией периодически наблюдает администратор сайта. Если какой-то комментарий превышает допустимый уровень критики, то администратор его стирает, без предупреждений и объяснений. Если же критический коммент «висит», значит, он не выходит за рамки дозволенного правилами сайта. Не берите на себя функции администратора. И вот что ещё. Вы совершенно неправы, утверждая или намекая, что я критикую автора в силу каких-то личных мотивов и отношений. Таких отношений не было и нет. Может, оно и к лучшему. Ибо, как написал один из гостей в дискуссии по предыдущей статье Т.Менакер о семье Гроссманов в №363, личный контакт с ней не безопасен. Именно, Гость из Бостона, по имени Самсон Кацман, написал в начале своего поста от 27.07.2012, 05:53 следующее: «По-настоящему удивлён тем, что Татьяне Менакер знакома и нормальная литературная речь, а не только отборная площадная матерщина. В состоявшемся/несостоявшемся нашем с ней телефонном контакте в августе 2004 года на том конце провода услышал лишь омерзительную ругань, причём такого пошиба, до которой и не всякий мужчина опустится» (конец цитаты). К счастью, моя критика Т. Менакер основана не на личных контактах с ней, а только на том, что и как она пишет о себе и о других в своих публикациях в МЗ, а их с настоящей четыре (№№ 362, 363, 367,369). Критика на некоторые из предыдущих публикаций ещё более жёсткая, чем на нынешнюю, а ответа на неё от автора не было никогда. По мнению некоторых гостей, это свидетельствует о деликатности и интеллигентности автора. Возможно, не буду спорить. Одно дело устная речь, другое – письменная.
Лера | 30.08.2012 17:13
Спасибо незнакомая Таня Менакер за ваш трогательный рассказ. Многие из нас могут вспомнить из детства или из юности то из-за чего потом краснеешь. Но не у каждого хватает величия души об этом поведать. Вы очень искренний и трогательный человек. Когда узнаёшь что в мире есть ещё такие люди как вы, становится теплее на душе. От всей души спасибо вам за проникновенные строки.
Владимир | 30.08.2012 16:42
Вы тут (может, это и один человек)во что бы то ни стало хотите опорочить доброе имя достойного человека. То, что пишете вы, звучит недостойно на фоне очерка Т. Менакер. Вам уже было сказано: достаньте электронный адрес Татьяны и перенесите эту брань на частную основу. На кой нам нужна ваша неприязнь к ней? Лично меня вы лишний раз убеждаете, что Татьяна замечательный человек. Ваша брань и её корректное молчание подтверждают то, что это редкая прекрасная личность. Да будьте вы мужчинами!
Владимир | 30.08.2012 16:39
44kc
Владимир | 30.08.2012 13:39
Каждый волен выбирать себе какой угодно ник. Но если одна сторона выступает под своим именем: Татьяна Менакер, а другая выступает АНОНИМНО с обвинениями личного характера, тут в пору говорить об этике. Да и вообще, в подобных случаях следует обзавестись электронным адресом своего противника и переписываться лично с ним, не нагружая читателей личными антипатиями. В целом читателям "МЗ" неинтересно всё это. Нам интересны в очерке Татьяны атмосфера тех лет, какие-то детали из жизни Гроссмана и т. д. Но не личная неприязнь. Понимаю, что вы тут же спросите: почему я расписываюсь за всех читателей? Отвечаю: если хотя бы один (без подстав) скажет, что ему нужны эти перебранки, тогда…
Гость Бэби-Ручеёк | 30.08.2012 13:16
Пост 12:36 принадлежит мне. В дополнение к нему хочу сказать (для Владимира), что тот факт, что Татьяна Менакер, а не Василий Гроссман, является главным героем обсуждаемой публикации, отражён в её названии. Она называется не "Из жизни Василия Гроссмана" или что-то подобное, а "Предательница". И после её прочтения хочется сказать "Это Вы-то предательница? Ну нет, Вы -самый верный человек на свете, если столько лет храните память и терзаетесь по поводу эпизода, вполне объяснимого и простительного!". То, что автор подводит читателя к такому выводу, делает честь её писательскому дару, а что касается моральной оценки этого действа, то каждый может оценивать его по-своему, как говорят "со своей колокольни". Я его оцениваю как проявление неискренности и лицемерия.Кто хочет критиковать за это меня, волЁн.
P.S. Отвечаю на вопрос в 12:37 относительно происхождения моего ника. Моё участие в дискусси на этой странице было инициировано прочтением комментария, подписанного ником "ПАПА-ОКЕАН". Со многим, сказанным этим комментатором, я согласен. Чтобы с одной стороны воздать должное факту инициации, а с другой отметить своё неприятие помпезных ников, я и назвался
Бэби-Ручеёк
Ответы Бэби-Ручейку – это ещё что за имя? | 30.08.2012 12:37

1. Бэби-Ручеёк: "статьи Татьяны Менакер отталкивают чем-то, наверное, действительно, неискренностью".
Ответ: статьи Татьяны Менакер притягивают чем-то, наверное, действительно, искренностью. Право на такое утверждение не меньше вашего злобного права.
2. "… из-за её спины скалит зубы всё тот же самопиар".
Ответ: из-за её спины исходят вежливость, скромность, культура.
3. Ирония "Ручейка": "Это ж какой тонкой душой нужно обладать, чтобы столько лет томиться чувством вины из-за того, что не пошла проведать одинокого и больного дядю Васю".
Ответ. Вам не понять, что с возрастом люди переосмысливают многое в своей жизни и способны даже осудить себя за какие-то поступки. Но это явно не касается тех, кто всегда озлоблен и недоброжелателен.
4. Ещё ирония: "… какой же подросток, влюблённый в музыку, тонко её чувствующий, может устоять перед возможностью посмотреть балет в Кремлёвском Дворце съездов. Нарцисс он и есть нарцисс".
Ответ. Подростки бывают разные, в том числе и с развитым музыкальным вкусом. Подобно тому, что бывают зрелые люди, с полным отсутствием такого вкуса. Последним трудно понять наличие его у подростков. Кстати не вызывает сомнения, что если бы Татьяна пошла тогда в гости к дяде Васе, а не на балет, то Бэби-Ручеёк обвинил её и за это: сказал бы, что она считает подвигом обычное проявление.
Гость | 30.08.2012 12:36
Вова, а я как раз и говорю по теме публикации. Татьяна Менакер - главное действующее лицо этой публикации, как и всех её предыдущих. Что касается второго действующего лица, Василия Гроссмана, то его биография настолько известна, что ничего нового в этом плане публикация Татьяны Менакер не содержит, разве лишь сведение, что для неё он был "дядя Вася". И ещё, Вова, не попрекайте никаго анонимностью, ибо Ваш стандартный "Владимир" не менее анонимен, чем мой поэтический "Бэби-Ручеёк". Любой автор, публикующийся в МЗ, знает, что практически все комментарии в дискуссиях на этом сайте анонимны, как, впрочем, почти всюду в сети. Если его это не устраивает, ему следует публиковать свои статьи в бумажных газетах и журналах и не разрешать перепечатывать их в электронные ресурсы. Ваш Бэба
Владимир | 30.08.2012 12:10
Бэба, вместо того чтобы говорить на тему публикации, вы почему-то доказываете нам, какой плохой человек автор. Но это ведь неинтересно и непознаваемо, если только речь не идёт о каком-либо Чикатило или Гитлере. Увы, на сайте "МЗ" каждый раз кто-то анонимно сводит счёты со своими противниками, авторами статей. По мне любой, кто становится жертвой такой "критики", уже изначально хорош. Жаль, что читатели инертно реагируют на подобные проявления. Если бы, не сговариваясь, пару раз они поместили 10 - 15 ответов сплетнику, у таких, как он, пропала бы охота обливать людей грязью. Сразу очистилась бы атмосфера.
Гость Бэби-Ручеёк | 30.08.2012 11:54
Да, с указанием ошибок автора в русском языке у Папы-Океана прокол вышел. Очень жаль. Потому что это несколько затеняет многое верное, сказанное им относительно статей Татьяны Менакер. Зависть здесь не при чём. Ведь не работает зависть при оценке творчества многих вполне благополучных по жизни женщин-авторов, пишущих на страницах МЗ. А вот статьи Татьяны Менакер отталкивают чем-то, наверное, действительно, неискренностью, названной Папой-Океаном жёстким словом "фальш" ( без всякого смягчающего знака). Действительно, казалось бы в этой статье нет явного самопиара, наоборот, есть самокритика, но из-за её спины скалит зубы всё тот же самопиар. Это ж какой тонкой душой нужно обладать, чтобы столько лет томиться чувством вины из-за того, что не пошла проведать одинокого и больного дядю Васю. А с другой стороны, какой же подросток, влюблённый в музыку, тонко её чувствующий, может устоять перед возможностью посмотреть балет в Кремлёвском Дворце съездов. Нарцисс он и есть нарцисс. Любуется собой даже, когда горько плачет.
Гость | 30.08.2012 10:12
Милый ПАПА! Ну зачем же в текстах выискивать поводы для обвинений авторов во всех смертных грехах? Зачем любую дискуссию в "МЗ" (это касается не только вас ПАПА) превращать в судилище? Не лучше ли быть вежливыми и терпимыми? Ведь столько грязи выливается на головы авторов и комментаторов. К сожалению не только комментаторами, но и коллегами-авторами. И это возводится ещё в ранг добродетели: еврейский мол характер. Но такой характер присущ скорее антисемитам если вспомнить их бесконечные нападки и обвинения по адресу евреев: по любому поводу и без повода.
Гость Старый эмигрант | 30.08.2012 05:11
Права Татьяна Менакер - зависть рождает ненависть. Лузеры на SSI из Бруклина ей до сих пор дом на океане простить не могут. Брызжут злобной слюной сквозь протезы. Конечно, они, убогие, о такой женщине и мечтать не могут: умная. красивая, богатая. на двух языках печатается, на рояле играет. А у них пособие по уходу.
Учат автора и редактора русскому языку, а слово ФАЛЬШЬ без мягкого знака на конце пишут.
Обиду за великий и могучий обычно те испытывают, у кого на английский и иврит мозгов не хватило.
Abigale | 30.08.2012 05:07
Папаша, вас бы русский точно не прокормил. Вы даже не знаете, что с отрицанием вместо винительного используется родительный. Он «читает книги», но «не читает книг». Учите матчасть!
ПАПА-ОКЕАН NY | 29.08.2012 20:04
На первый взгляд - хорошая статья. И "самобичевание" автора, вроде бы, должно вызывать сочувствие. Ну, девочка-подросток, ну, глупенькая ещё... и т.д. Но при чуть более внимательном прочтении ФАЛЬШ просто
"лезет наружу". Она не пишет о том, что родители строго-настрого "наказали" ей ни в коем случае не встречаться с опальным родственником. Что в первые дни не звонила ему намеренно, что билет на балет - это просто отговорка-предлог, чтобы не всречаться и т.д. А ведь знала, что Гроссман - великий человек, знаменитый писАтель, отважившийся на противостояние КГБ, партии, всей советской системе. Он-то понимал, что обречён, но пытался бороться: писал жалобы в ЦК, лично Хрущёву... Но всё было бесполезно... Допросы, обыски с изъятием всего найденного (напечатанного) в доме, запрет на любые публикации - всё это давило морально самым сильнейшим образом, не могло не привести к депрессии. Да и люди сторонились, не звонили, не здоровались при встрече и т.д. В такой ситуации встреча с девочкой-родственницей была бы глотком свежего воздуха, отдушиной... Но вот и эта родственница даёт "от ворот поворот". А ведь человек понимал, что жить ему осталось совсем немного. И, наверняка, попытался бы рассказать что-то очень важное, чтобы сохранить это "что-то" для будущих поколений...
Сейчас-то она называет свой поступок предательством, а себя предательницей, но втечение долгих лет гордилась своим поступком, была "правоверной" комсомолкой, а затем, наверняка, и членом партии.
Сейчас-то, конечно, можно "каяться", "бить себя в грудь" и т.п. Но фальш "лезла наружу" буквально с первой публикации в МЗ. Так, Путин у неё умный, грамотный лидер России ("умнее 95% россиян"), чуть ли не Б-гом данный правитель, самое лучшее, что можно только придумать! Она, конечно же, не "заикнулась" о сотнях тысяч жителей Чечни, убитых российскими ракетами, бомбами, пулями и т.д., о взрывах жилых домов в российских городах в 90-е годы, о Норд-Осте, Беслане и о многих других преступлениях, в которых повинен этот "богоданный" мерзавец... Я тогда сознательно не стал публиковать ответ на её "патоку" в адрес Путина, но своим знакомым сказал, что, если оставить эти прославления без ответа, то следует очень скоро ждать обливание помоями американского президента. Так и произошло! Уже во второй своей публикации в МЗ она "изрыгнулась" в "адрес" Обамы. Не удивительно!
Фальшью пронизаны все её публикации. Так она заявила, что "ни в Америке, ни в Израиле русский язык "не кормит". Посмотрела бы в зеркало - это лучшее "подтверждение" её "постулата". Точно так же тысячи людей на ТВ, на радио, в газетах, журналах "не кормятся" русским языком. При этом имеют квартиры, дома (у некоторых - "с видом на океан"), ежегодно ездят кто в Европу, кто в Азию, кто в Россию, кто на острова и т.д. А немало и таких, кто делает это по несколько раз в год. Причём, основная масса этих "не кормящихся" точно так же прославляет Путина. За исключением, конечно, тех, кто получает зарплату за "поношения" Путина "днём и ночью". Это профессиональные гэбистские мерзавцы: козлы, пропеллеры, шморловы-шмацовы, шмомаровские-шмемировские и т.д. Я много раз спрашивал разных людей, станет ли гэбня стрелять, взрывать, травить и т.д. этих нелюдей? Ответ всегда один: НИКОГДА!
Извините, что отвлёкся... Фальш и в "новоязе": "я построила дом с видом на океан". Это "новое значение" слова "строить" - т.е., купить. Невольно вспомнился анекдот 50-ти (или 60-ти) летней давности об американских империалистах-строителях...
Пару слов о грамматических ошибках. Даже после проверки текстов Л.Школьником и исправлений, всё равно можно встретить ошибки. Вот несколько их в этой статье: "Неужели не читал он своих собственных книг?" - Конечно, он читал "своих собственных книг"!
"КГБ не нашло..." - Комитет - существительное мужского рода. И т.д...
Пожалуй, пора заканчивать. Всем Добым Людям - Всё Самое Доброе!
----- ПАПА-ОКЕАН ----- ----- 29-08-12 -----
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com