Logo



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!



RedTram – новостная поисковая система

Прямая речь
Немного о «Революции Гайдара»
Евгений Сатановский, Москва

Мы живем в мире, который в огромной степени определяется личностями. Что было бы с Америкой, если бы в ней не было Вашингтона, Джефферсона, Линкольна? Была бы на карте Германия, если б не было Бисмарка? Возникла бы Италия без Гарибальди? Англия без Черчилля и Тэтчер, Израиль без Бен-Гуриона — какими были бы они? Да и Россия, не та, дореволюционная, а сегодняшняя, что представляла бы собой без Ельцина, Путина и, без сомнения, Гайдара?


Кругленький, лысоватый, интеллигентный человек с железными мышцами и стальным характером. Вечный чемпион Государственной думы по армрестлингу. Лидер правительства, которое первый российский президент использовал, пока ему необходима была команда, на которую можно было взвалить все проблемы страны. А потом безжалостно сдал парламенту, руководствуясь жесткой логикой собственного политического выживания.

Что представляла бы собой Россия, если бы в ней не было Гайдара? Который в 1993-м без колебаний поднял московскую интеллигенцию, собрал людей у мэрии и только потому путч Руцкого и Хасбулатова был разгромлен. Поскольку можно до морковкина заговения кричать, что президент расстрелял законно избранный народом парламент, но это был именно путч. И результаты его были понятны. Или его давили в зародыше, как это в результате и произошло. Или в стране начиналась гражданская война. Со всеми теми результатами, которые в России может принести гражданская война.

Речь даже и не о самом Гайдаре. Просто вышла из печати книга Петра Авена и Альфреда Коха с соответствующим названием. Об этой коллекции их интервью с непосредственными участниками событий начала 90-х и имеет смысл поговорить. Кто-то из этих людей ушел из власти, а кто-то в ней остался, как непотопляемый Чубайс. Кто-то автору симпатичен, кто-то нет, а кто-то вызывает смешанные чувства. Как те же авторы, из которых Кох малоприятен, а Авен хорошо знаком и, хотя явно не является героем его, автора, романа, никогда особенно ему на ногу не наступал. Но книга у них получилась замечательная.

Во-первых, она, похоже, абсолютно честна, и это удивительно. Политические мемуары - не тот жанр, в котором превалируют честность, искренность и непредвзятость суждений. А книга эта - именно мемуары. Хотя и в форме интервью. До того, как выйти под единой обложкой, они печатались в русскоязычном «Форбсе» и, надо отметить, впечатление производили то же самое — убойное. Невозможно было оторваться.

Как и почему едва ли не самые лукавые игроки российского политическо-финансового рынка издали по-настоящему искреннюю книгу о временах его формирования - вопрос особый. Может, такой у них особо извращенный стеб. Или им уже все равно. Или сказался их цинизм в особо крупных размерах. А может быть, всё дело в личности Гайдара, которому посвящена книга. И в том, что все они были меньше и мельче него. Даже если были намного богаче. И смотрели они на него всегда снизу вверх. Но это во-первых.

Во-вторых, их книга интересна. Автору этой колонки она особо интересна тем, что добрую половину тех, кто поделился с Авеном и Кохом своими воспоминаниями на тему «Гайдар и начало 90-х», он знает сам — и это действительно те люди, которых он знает. С их достоинствами и недостатками. Без купюр — детям до шестнадцати лет книгу читать можно и даже нужно, но отрокам младшего школьного возраста ее лучше все-таки не давать. Со всеми тараканами, которые у каждого из них сидят в голове. Что потрясает, если знаешь, насколько все они закрыты, и какие блоки во время интервью включают.

Наверное, всё дело в том, что говорили с ними не корреспонденты «Форбса», а свои. Из той же команды. Из того же социального слоя. И того же круга. Что для людей этого типа всегда важно. Поскольку чувствуют они себя комфортно только со своими. В их обществе готовы не то, чтобы расслабиться — не расслабляются они никогда, но говорить чуть свободнее, чем в чужой компании. Ничего особого не скажут, но другая интонация, другие нюансы, другой подтекст — и всё становится ясным, как на ладони.

В-третьих, книга информативна и полезна. Прочтешь ее, вспомнишь свои собственные впечатления, сравнишь одно с другим... И понимаешь, в частности, что происходит в стране, именуемой Российской Федерацией, сегодня. Когда угрозы голода больше нет, а демократия и свобода есть. Причем, те, кто правят, ни на йоту не поумнели, ничему не научились и ни на что, кроме болтовни, взаимной грызни и растаскивания страны по карманам по-прежнему не способны. Поучительно, аж зубы скрипят.

Автор относится к той категории недобитой советской интеллигенции, которая за Гайдара, не без ворчливой критики его команды и того, что она делала или, наоборот, не делала, была готова стоять насмерть. И если бы понадобилось, то и стояла бы. Не за Ельцина, который во всей своей красе вызывал оч-чень смешанные чувства. Не за теоретическую демократию, как ее понимала восторженная и наивная уличная масса. Видна была эта демократия уже и тогда. Во всех видах видна. Но именно за Гайдара.

Он того стоил. И книга двух его тогдашних соратников, один из которых вошел в когорту первых отечественных миллиардеров, а второй тоже себя, родного, не обижал, подтверждает, что стоил — не они все, вместе взятые, но именно он. И потому, когда он умер безобразно рано, по промозглой зимней улице к моргу, в котором лежал гроб с его телом, много часов тянулся хвост народу — попрощаться с лидером этого поколения.

Больших начальников привозили на дорогих машинах и проводили без очереди. Они тоже приезжали, поскольку без него большая их часть осталась бы никем. Но те, кто стоял, просто хорошо к нему относились при жизни и пришли не потому, что он им когда-то сделал что-то персональное, за что его необходимо поблагодарить. Отнюдь. Как любил выражаться Гайдар, приводя этим парламентариев в состояние тяжелого холодного бешенства.

Просто очень полезно знать, что наверху есть кто-то, болеющий не за свое место во власти или не за свой полный карман, а за идею. Что голова у него светлая, а руки чистые. И что при всем его желании сделать и это, и то он не будет этого делать, ломая всё и всех через колено, как тот же Чубайс. Который во все времена напоминал и до сих пор напоминает о необходимости убить дракона в себе, в соответствии с максимой Евгения Шварца. Так вот, Гайдар при всей его сугубой интеллигентности был куда более своим. О чем, помимо прочего, напоминает и описываемая книга.

Черт его знает, что было бы со страной, если б ему удалось на самом деле сделать то, что он хотел сделать, а не остановиться на первом шаге вследствие того, что партноменклатура и президент получили всё, что им было нужно, а большего им не хотелось - хоть трава не расти. Кто-то из его команды извлек из всего этого пользу. Кто-то не захотел или не смог. Ну, а Гайдар, судя по книге, и не захотел, и не смог. Потому, что очень уж был брезглив. Что есть свойство каждого природного аристократа.

Мне трудно судить, что останется в истории от Коха и Авена в личном качестве. Может, что-то останется. Или нет. Но книгу они написали блистательную. За что отдельное спасибо.


Колумнист «МЗ» Евгений Сатановский - президент российского негосударственного Института Ближнего Востока
Количество обращений к статье - 2814
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (3)
Гость | 01.11.2013 21:32
Стыд (ивр. буша́‎) (в Каббале)– это ощущение собственного желания наслаждаться (эгоизма) в сравнении с альтруизмом и любовью Творца, ощущение разницы между Творцом как дающим и творением как получающим. Стыд открывается душам, находящимся на очень высоких духовных ступенях. Без постижения Творца невозможно по-настоящему устыдиться. Именно ощущение стыда перед абсолютной любовью Творца называется адскими муками.

Адский огонь - это огонь стыда (Сефер гаикарим, 4:33; Нишмат хаим, 1:13)
Когда же это ощущение исправляют, то достигают слияния с Творцом.

Благословен Б-г, дающий претерпеть стыд в этом мире, но не в мире Грядущем (Йевамот, 1056).
В нашем мире, если стыдятся, – это всего лишь слабый отблеск того стыда, который человек может ощутить наедине с Творцом.
Морис Собакин | 01.11.2013 21:16
Может быть, пора начать (или нАчать?) судить о людях по РЕЗУЛЬТАТАМ их трудов, а не по затраченным ими усилиям? Где сегодня результаты труда Е. Гайдара? Может быть, Е. Сатановскому кажется, что Россия стала цивилизованной страной с рыночной экономикой? И, ведь, автор статьи сам признает, что Гайдар остановился "на первом шаге вследствие того, что партноменклатура и президент получили всё, что им было нужно, а большего им не хотелось..."! Так за что же Гайдару такие почести? За то, что помог ворам-коммунистам перестроиться на "рыночные рельсы" и начать воровать в сотни-тысячи раз больше, чем они могли при "социализме"? Вот спасибо-то ему! И слова автора о том, что "...едва ли не самые лукавые игроки российского политическо-финансового рынка издали по-настоящему искреннюю книгу..." пусть тоже останутся на его совести.
Гость | 01.11.2013 09:57
Но где автор нашёл свободу и демократию в современной России вот вопрос.Кому этот пассаж.Мельчает господин Сатановский

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2020, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com