Logo
1-10 декабря 2018



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18
06 Дек 18












RedTram – новостная поисковая система

Взгляд
Метастазы зла
Борис Гулько, Нью-Джерси

Жизнь связывала троих из наиболее влиятельных философов ХХ века. Ханна Арендт была студенткой и любовницей Мартина Хайдеггера. Видно, Хайдеггер подходил к процессу обучения не формально – он и женат был на студентке своего первого выпуска.

Впрочем, диссертацию – о концепции любви в учении Блаженного Августина – Арендт писала под руководством другого столпа немецкого экзистенциализма – Карла Ясперса, тоже находившегося, как отмечают, под влиянием Хайдеггера. Для тех, кто не знает – Блаженный Августин – один из двух основных идеологов христианства.

1933 год развёл философскую троицу: Арендт бежала из Германии во Францию, Хайдеггер вступил в нацистскую партию, а Ясперс не эмигрировал и не вступил. В 1937 году Ясперса лишили звания профессора, вплоть до конца войны он и его жена-еврейка находились под угрозой депортации в концлагерь. После крушения гитлеровского режима Ясперс оказался в Германии на положении героя, с риском для жизни противостоявшего нацизму. Впрочем, этим своим положением на родине Ясперс не дорожил, в 1947 году принял профессорство в университете Базеля, в котором и провёл остаток жизни. Умер Ясперс в 86 лет, на 90-летнем юбилее своей жены, верность которой сделала его героем. Вдова пережила Ясперса на пять лет.

Хайдеггер до 1934 года публично выступал с восхвалениями нацизма и Гитлера, позже отошёл от политики, но в партии оставался до конца режима. Биографы отмечают, что Хайдеггер в 1938 году не пришёл на похороны своего учителя, создателя феноменологии Эдмунда Гуссерля. Члену партии было, видно, небезопасно засветиться на похоронах еврея, хоть и протестанта.

Арендт, Хайдеггер и Ясперс

После эмиграции Арендт работала в Париже в сионистской организации, в 1941 году сумела добраться до Америки. Там она стала критиком сионизма, и считала создание Израиля как государства евреев ошибкой.

В 1961 году в Израиле состоялся процесс над Адольфом Эйхманом. Арендт приехала на тот процесс корреспондентом журнала «Нью-Йоркер». Книга Арендт «Эйхман в Иерусалиме: репортаж о банальности зла», изданная в 1963 году, вызвала скандал, стала знаменитой и явилась, мне представляется, одним из краеугольных камней идеологии либерализма, вступавшего тогда на дорогу доминирования в западном мире.

В Эйхмане Арендт увидела бесцветного бюрократа, исполнительного работника, «бездумного», как она писала, чернильного червя. В своей работе 1951 года о тоталитаризме Арендт похоже представляла Гиммлера – обычный бюргер, внимательный муж, заботливый отец. Создавал СС, а мог бы работать агрономом, на которого учился. Зло не инфернально, а банально, почти случайно.

Суровее Арендт отозвалась о «юденратах» – о еврейском самоуправлении в гетто, посреднике между нацистскими властями и евреями. Арендт считала, что без деятельности юденратов, обеспечивавших порядок при отправке жителей гетто в лагеря уничтожения в условиях хаоса, погибло бы меньше евреев.

История юденратов опровергла одно из традиционных воззрений евреев. Ещё в «Поучении отцов» (3:2) сказано: «Молись о благополучии правителей; ведь если бы не страх перед ними, люди бы живьём заглатывали один другого.» В течении многих веков у евреев выработался стереотип, что самая враждебная власть для них приемлемей народных движений. Власти могут разорить еврейскую общину назначенными ей налогами, как произошло в «Нью-Йорке средневековья» – в Венеции; могут проводить повсеместно в Европе запреты для евреев на большинство профессий; ограничивать места проживания, как в царской России; унижать обязанностью носить отличительный знак на одежде; самое худшее – изгнать из страны, как случалось в Англии, Франции, Испании. Но до нацистов власти никогда не делали того, чем занимались крестоносцы, народные движения вроде «апостольского общества» Дульчино в Италии в 14-м веке, казаков Хмельницкого в17-м веке, все фракции гражданской войны в России 20-го века – политикой истребления евреев. Защитой для евреев служили сильные мира сего – римские папы, короли, военный министр Троцкий. Поэтому с властями считалось необходимым сотрудничать. Увы, нацисты опровергли эту концепцию.

Книга Арендт вызвала бурные протесты: Холокост был свеж в памяти, пережившим и свидетелям его казались дикими идеи о вине самих евреев в произошедшем и о «банальности зла» нацистов.

«Добро может быть радикальным; зло – никогда, – писала Арендт, – оно не обладает ни глубиной, ни какими-либо демоническими измерениями...». Католический священник и теолог Роберт Бэррон выводит идеи Арендт о «банальности зла» из повлиявшей на неё философии Августина, темы её довоенной диссертации. Бэррон излагает взгляды Августина так: «Зло не стоит напротив добра как равная тому метафизическая сила... Зло скорее – неизменный паразит на добре, существующий лишь как вид тени... Зло не имеет субстанции, оно – отсутствие добра, которое должно присутствовать». Бэррон иллюстрирует свою мысль образом зловещей птицы Назгул из «Властелина колец» Толкиена. Стоит поймать это жуткое создание, как оно, не имея независимой сути, растворяется.

Булгаков в «Мастере и Маргарите» вкладывает похожую идею в уста Га-Ноцри, отвечающего на вопрос Понтия Пилата о личности кентуриона Марка, избивавшего Га-Ноцри:
- Скажи, пожалуйста, существуют ли злые люди на свете?
- Нет.
- Я впервые слышу об этом и, говоря твоим слогом, ты ошибаешься. К примеру – Марк Крысобой-кентурион – добрый?
- Да, – ответил юноша.

Представления о зле в иудаизме противоположны христианским воззрениям Августина и следующим им воззрениям Ханны Арендт. Иудаизм учит, что зло реально, с ним нужно бороться, и об этом еврею положено вспоминать ежедневно, читая в утренней молитве отрывок из Торы: «Помни, что сделал вам амалек, когда были вы в пути после того, как вышли вы из Мицраима (Египта): как напал он на вас в дороге и развращал тебя, когда были вы усталыми и измученными; как истребил он тех из вас, кто отстал и ослаб, и не побоялся он Б-га. И когда дарует вам Господь покой, усмирив всех врагов ваших на земле, которую Он, Господь, дает вам в наследственное владение, – сотрите память об амалеке из поднебесной, не забудь!”.

Амалек – это народ, воплотивший зло. Пророк Шмуэль приказал первому царю евреев Шаулю: «Иди и порази амалека; и истреби всё, что у него... предай смерти от мужа до жены, от ребёнка до грудного младенца, от вола до агнца, от верблюда до осла» (Шмуэль1,15:3). Шауль ослушался приказа Шмуэля, оставив на лишнюю ночь в живых царя амалекитян Агага. Еврейская традиция сообщает, что в ту ночь Агаг успел зачать ребёнка, от которого произошёл Аман-агагиянин, едва не уничтоживший всех евреев в событиях, отмечаемых в Пурим. Зло даёт метастазы, как раковая клетка, оставшаяся в организме после операции, и требует постоянной борьбы с ним.

Либеральное западное общество постепенно приняло представления Арендт о банальности, не сущностности зла, самым концентрированным проявлением которого в современности явилось соучастие европейцев в Холокосте. Поэтому этот сгусток зла ныне растворяется в массовом сознании – как птица Назгул. Пример: роман немецкого писателя Б.Шлинка «Чтец» стал в США бестселлером, популярен и снятый по нему фильм. Это рассказ о надсмотрщице в Освенциме, не выпустившей из запертой церкви во время пожара 300 заключённых женщин. Читатели и зрители узнают, что надсмотрщица была неграмотной, и совершенно не читала Чехова. Когда же в тюрьме она научилась читать, то с Чеховым ознакомилась, поняла, что нельзя сжигать людей живьём, и повесилась. А перед этим завещала свои деньги выжившей в Освенциме заключённой. Другой пример: во французском фильме «Секрет» по роману Ф.Гримберта евреи во Франции спокойно перебираются на неоккупированную территорию и там дожидаются окончания войны. Но женщина, из-за ревности к мужу, на границе сообщает французу-пограничнику: она и её сын – евреи. И, вместе с сыном, погибает. Так что виноват не Холокост, не французы, соучаствовавшие в его осуществлении, а обычная ревность.

Естественно, отмена (под влиянием Арендт) понятия сущностного зла позволила так же непринуждённо, как в истории Холокоста, «растворить» зло и в сегодняшнем мире. В фильме HBO «Гамбургская ячейка» террористы 9/11, повторяющие вновь и вновь, что они не могут более «сносить постоянное унижение», показаны с симпатией. Ну а как же с пассажирами самолётов, которые угонщики собираются использовать как живые бомбы? Об этом неожиданно заботится накануне теракта один из участников. «Мы специально угоняем самолёты во вторник, когда летает меньше всего людей», – отвечает главарь. Ну, если во вторник, тогда всё нормально, – соглашаются страдальцы «унижений». Этот угон во вторник делает, в глазах авторов фильма, сжегших живьём три тысячи человек, почти гуманистами.

Доказать логически, какое понимание зла верно – христианско-либеральное или иудейское – невозможно. Можно лишь проследить разрешение этого противоречия жизнью. А жизнь в последние десятилетия активно проверяет либеральную доктрину Арендт...

Израиль с 1993 года испытывает «догадку» Шимона Переса: если дать террористам Арафата «добро» – территорию, население, деньги, оружие, то это «добро» растворит зло в душах террористов. Зло, однако, упирается, не растворяется. Попробовали дать террористам дополнительное «добро», изгнав в 2005 году евреев из Газы, - Газа превратилась после этого в ещё больший генератор зла. Тысячи убитых и покалеченных евреев свидетельствуют –предложенное «добро» не нейтрализует, а, наоборот, питает «зло».

Теодиция об отсутствии зла руководит в последние годы внешней политикой США. В Египте администрация Обамы поднапряглась и привела к власти «Мусульманских братьев». Зло от такого «добра» из этой террористической организации никуда не делось, не испарилось. Египтяне изгнали «братьев» и обвинили США в поддержке террористов. Успешнее та же программа приведения к власти исламистов удалась Обаме в Тунисе и в Ливии. Сейчас администрация Обамы спонсирует «Аль-Каиду» в Сирии. Агрессивные ветви ислама, провозглашающие своей политикой джихад против «неверных», выражающийся в терроризме, современным либеральным обществом злом более не признаются. Да и саму войну против терроризма, реализующего в жизни доктрину джихада, Обама объявил законченной.

После войны Ясперс не простил Хайдеггеру зла членства того в нацистской партии и не восстановил с ним отношений. Арендт же помирилась со своим бывшим учителем, переводила на английский, издавала и пропагандировала в США его работы и считала членство того в нацистской партии не следствием убеждений (злом, «которого нет»), а всего лишь «ошибкой».



* * *


Сборник 58 избранных эссе и рассказов постоянного автора «МЗ» Бориса Гулько "Мир еврея" с иллюстрациями известной израильской художницы Ителлы Мастбаум можно приобрести в США у автора - $20, включая пересылку. Контактный е-mail - gulko@gmail.com или на сайте Аmazon. За пределами США приобрести книгу Б.Гулько можно по электронному адресу – http://www.amazon.com/The-World-Jew-America-beginning/dp/1478224436/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1373244230&sr=8-5&keywords=boris+gulko
Количество обращений к статье - 4086
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (19)
Гость | 20.11.2013 22:48
1.Доктрина Аренд, как концепция современных либералов,порождена ее воспаленным воображением,видимо,от переизбытка интеллектуальной энергии.Не находя наилучшего, во благо человека,применения,она была направлена ею на оправдание деяний Зла.Самое удивительное состоит в том,что ее взгляды разделяет множество обычных сторонников либеральных идей с запудренными левацкой пропагандой мозгами.

2.Симпатии Б.Обамы к исламским режимам, которые он откровенно поддерживает,соответствуют его убеждениям.
Гость Борис Гулько | 19.11.2013 06:28
23:46 - Это же очень просто! Если один убил или изнасиловал, а наказали за это всю деревню - это коллективная ответственность. Пример: Принц Шхем изнасиловал Дину, а Шимон и Леви перебили за это всех мужчин Шхема(теперь это название города.)А когда раскулачивали кулаков, никаких законов не нарушавших, а наоборот, кормивших всю страну - это было преступление.
23:46 | 18.11.2013 22:32
Уважаемый Борис! Вы все-таки слишком прямолинейно воспринимаете некоторые аллегорические сведения. Наверное, неофиты от иудаизма расценивают образность,идущую из древности, буквально. Это очень заметно в том, как воспринимают Тору хозрей бе-тшува из СССР. В Вашем посте очень трудно понять противопоставление: элементов коллективной ответственности и коллективного преступления. В чём тут противоречие?
Гость Boris Gulko | 18.11.2013 13:34
Гостю 23:46. Извините, отнёсся к Вашим страхам и комплексам несерьёзно. Спешу Вас успокоить – в христианском антисемитизме никаких элементов коллективной ответственности нет. Есть коллективное преступление. Вина в распятии, как Вы пишете, «И.Х.» (иудеи не считают И. Христосом, то есть – в переводе с греческого - машиахом) лежит на римлянах – это известно из Евангелий. Хороша Ваша аналогия с «кулаками» и прочими «ненадёжными элементами» - раскулачивание одного «кулака» было столь же аморально, как и раскулачивание всех. Никакой вины за кулаками не было. И католическая церковь «нашла в себе мудрость и мужество» не в том, чтобы, как Вы пишете, «снять обвинения с еврейского народа за распятие И. Х.», а в том, чтобы покаяться в совершённом преступлении антисемитизма.
И Вы неправы, «что коллективная ответственность чужда еврейскому мировоззрению». Иудаизм учит, что евреи наказывались за грехи разведчиков и за изготовление Золотого тельца. Народы изгонялись из Земли Израиля, так-как «превысили меру грехов». Были разрушение Содома и Гоморы. И самый яркий пример – амалек.
Гость | 18.11.2013 09:54
Уважаемый Борис! Все Ваши примеры свидетельствуют лишь об игре нашей, человеческой свободы воли. Пока мы не знаем (и не можем знать) истинного ответа Бога. Все комментарии (объяснения) даже принадлежащие к классу библейских, не могут быть признанными Его мнением. Иначе окажется на Земле слишком много Всеведающих. Факты свидетельствуют, что Он пытается наладить канал связи (свободный от эффекта «испорченный телефон») с людьми. Даже карает явных саботажников. Но мы все слишком заняты междусобойчиками, чтобы обращать внимание на Его желания.
Гость | 18.11.2013 03:49
Борис Гулько, я понял, что Вы не либерал, а кто Вы?
Может Вам подойдет определение, которое публично приписал себе Брук-Красный? Знаете такого? Он назвал себя консервативным демократом. А кто Вы? Может. Вам подойдет определение консервативный клерикал? А?
Гость | 17.11.2013 23:46
Боюсь, что логикой коллективной ответственности пользовались те, кто занимался раскулачиванием, высылкой "ненадёжных элементов" в отдалённые районы СССР, кто был беспощаден в классовой борьбе... Католическая церковь нашла в себе мудрость и мужество снять обвинения с еврейского народа за распятие И. Х. У них это было, как у нас с амалекитянами. Интересно бы послушать мнение людей, по-настоящему выросших в еврейской традиции и представления которых позволяют сказать что-то более приемлемое. В каждой религии есть толкования,от которых волосы встают дыбом. Но в наше время все же находятся средства для гуманистичкеского подхода. Для того, чтобы не принимать нормы далёкого прошлого буквально и догматически. И это совершается постоянно, без призывов "замаскироваться, – принять другую веру, вступить в партию". Вы ошибаетесь, настаивая на том, что мораль, принесённая нами в мир, допускает коллективное наказание. Вообще, маскироваться и принимать другую веру можно посоветовать тем евреям, которые не понимают, что коллективная ответственность чужда еврейскому мировоззрению.
Гость Борис Гулько | 17.11.2013 21:32
Гостю 20:07 Вся наша жизнь - это коллективная ответственность. Сапожник пошил тесные башмаки – а у вас мозоли. Война – это коллективная ответственность. Вы расплачиваетесь за ошибки политиков и генералов. И пользуетесь плодами их успехов.Если Вас тяготит ответственность за деяния евреев – ведь мы принесли в мир единобожие и мораль, что нам не могут простить те, кому единобожие и мораль не нравятся – замаскируйтесь – примите другую веру, вступите в партию. Такой путь проходили многие. Вышейте на фуфайке надпись – «Это не я».
20:07 | 17.11.2013 11:32
 В этом страшном мире, в котором мы оказались, догматизм нам никогда не помогал. А признание принципа коллективной ответственности может смертельно ударить по евреям. "Претензии наших врагов" - это как раз признание коллективной ответственности! Неужели Вы с ними согласны? "Делать наоборот" - это как раз отрицать коллективную ответственность.
Гость Boris Gulko | 17.11.2013 05:01
Гостю 20:07 Увы, можно выполнять все заповеди и в то же время творить зло. Библейский пример – разведчики, из-за которых погибло в пустыне поколение исхода. Евреи, поддержавшие «ословский аккорд», тоже не нарушали заповедей. Среди них были крупные раввины. Но поддержать этот «аккорд» было чистым злом, расхлёбывать которое придётся неизвестно как долго. То есть заповеди важны, но их недостаточно.
Гостю 17:07 Извините – повторюсь: мы должны делать то, что находим правильным, и понимать, что наши враги будут нами недовольны. Не дай Бог нам удовлетворить претензии наших врагов. Вести переговоры с амалеком, и найти с ним общую платформу – значит принять зло. Может быть, полезный совет: слушать советы наших врагов - и делать наоборот.
Понимаю, сейчас стало труднее, чем во времена Шмуэля, когда мы получали инструкции в борьбе со злом от Всевышнего. Сейчас нужно учиться, думать, и всё равно гарантии, что примем правильное решение - нет. В эссе я пишу, что только жизнь может рассудить. Нелегко.
16:47 | 16.11.2013 17:07
Уважаемый Борис! Неужели Вы не слышите? Вы совершенно не реагируете на аргументы и не отвечаете на вопросы. А лишь повторяете тезис о народе-злодее, который не признал Бога. Это всё давно известно. В приведённых Вами примерах бомбардировок Японии и Германии не было речи об истреблении целых народов, даже тех, чьи правители совершили величайшие злодеяния. Вы уже заговорили не об одном народе-злодее, а вовсе о народах-злодеях. Но даже не прореагировали на то, что в точности такое же обвинение в непризнании Бога выдвигали против евреев, не признавших Иисуса Христа. А об амалекитянах в нашем мире вообще мало кто имеет понятие, но народом-злодеем называли и называют очень часто евреев! И такого мнения придерживаются миллиарды людей. И это не то, что горстка евреев настаивает на преступности амалекитян. Нацисты объясняли своим солдатам необходимость истребления ВСЕХ евреев только тем, что где-то в глубоком подполье раз в году собираются 70 старцев-евреев, которые выносят суровый приговор всему человечеству. И якобы никто их не знает в лицо. Если истребить всех евреев, угроза суда старцев отпадёт. Не стала ли история с амалекитянами прецедентом для оправдания еврейского геноцида? Вы пишете: “Моше «посмотрел туда и сюда, и увидел, что нет никого, и поразил египтянина». Раши объясняет, что увидел Моше в будущих поколениях только злодеев в потомках этого египтянина”. Но представьте, если кто-то посмотрел бы на меня или на Вас и тоже увидел в наших потомках “только злодеев”?.. Достаточно ли оснований для убийства – "увидеть в будущих поколениях"? От таких видений уж слишком часто страдали как раз евреи! С декларациями об изначальной преступности амалекитян все хорошо знакомы. Даже с утверждениями о том, что и Аман, и Гитлер из того же племени. Видимо, кто-то докопался до анализов ДНК. Если это возможно, ответьте, пожалуйста, не повторяя в 4-й раз то, что Вы сообщили в Вашей интересной статье и в двух комментариях, не отвечающих на поставленные вопросы.
ГостьA | 16.11.2013 13:07
Жившие спокойно под эгидой правителей священники защищали законы. Если законы были против их интересов-они возглавляли бунтарей.Столетия равины меняли свои мировозренмя и запутались...ВО времена Хмельникого они запрещали сопротивление убийцам...Дезориентированные верующие не сумели спастись от угнетателей и убийц...Сегоднящие пацифисты вместе с Турками идругими врагами экспериментируют свою тупость над Израилем.Даже привлекают оставшихся в живых полицаев и капо...
Гость | 15.11.2013 20:07
Гостю от12:00 и автору
Гостю от12:00. Конечно, Вы правы "В наше время то, что какая-то этническая группа отвергла Бога, мало кого занимает". Фишка в том, что это таки занимает Его. Особенно, в случаях, когда это поперек Его планов. По этому плану евреи должны быть на Земле Обетованной. Все. Точка. И вся история крутится вокруг Его приказа "Отпусти народ Мой". Сначала "Не отпущу!", затем "Не допущу!", а теперь "Пошел вон!". Если по этому плану во второй день Творения были назначены мистические свойства Земли Обетованной. Если потом на эти свойства был "заточен" один из народов, то как бы фараоны и фараончики не бравировали бы своей свободой воли, еврейская прогрессорская сила 38400:1 (относительно среднего из народов) на Земле Обетованной будет задействована. Дело как раз в антисемитах. Именно из-за их отвлечений евреев(на похороны и на зализывание ран) от прогрессорских занятий и все Кары на нашей планете. ( http://wp.me/p2oSEu-58)

Автору. Уважаемый Борис. Я считаю зло не тенью добра, а противоположностью инструкции, назначенной Творцом. Уверен, Вам знакомо понятие "авторский надзор". Здесь то же самое. И все философствования вокруг этого представляются пустышкой. Вплоть до того, что дать непротиворечивое определения зла (без декалога Моисея) не представляется возможным.
Гость Boris Gulko | 15.11.2013 16:07
Гостю 12.00 Ещё цитата из Торы: Авраам защищает перед Всевышним Сдом – «А вдруг найдутся там лишь десять?» И ответил Господь: «Не погублю ради этих десяти». Но не нашлось в Сдоме десяти – один лишь Лот с дочерьми. У амалекитян не нашлось никого.
Другая цитата: Моше «посмотрел туда и сюда, и увидел, что нет никого, и поразил египтянина». Раши объясняет, что увидел Моше в будущих поколениях только злодеев в потомках этого египтянина.
Есть две стратегии борьбы с народами-злодеями: как израильтяне, обучающие в университетах через интернет своих убийц, а потом отпускающих их из тбрем, и как американцы, сжегшие Хиросиму и Нагасаки, а до этого – Гамбург и Дрезден. Результаты американцев выглядят лучше: японцы и немцы сегодня выглядят приличными народами.

16:47 | 15.11.2013 12:00
Уважаемый Борис! Мне очень жаль, что мой вопрос был неверно понят. Я не ожидал от Вас пересказа вещей, которые читал сотни раз. Они кажутся странными и жестокими: речь идёт о коллективном наказании. Вместо того, чтобы хоть как-то отреагировать на такую страшную вещь, как коллективное наказание, Вы пересказали его оправдание. Дело не в антисемитах. Сформулируем вопрос иначе. А если нейтральный читатель (никакой не антисемит!) подумает: разве аргументация в пользу истребления ЦЕЛОГО народа, в том числе амалекитян, не бесчеловечна? Разве эта логика не могла служить прецедентом для многочисленных попыток геноцида евреев? Поймите меня правильно. В наше время то, что какая-то этническая группа отвергла Бога, мало кого занимает. Вы прекрасно знаете, что евреи тоже подлежали не раз истреблению за то, что отвергли Спасителя. И чем призыв истреблять амалекитян более обоснован, чем призыв истреблять евреев?
Гость Boris Gulko | 15.11.2013 07:08
Гостям 16.47 и 20.35. Как я понимаю, зло амалекитян заключалось в том, что они отвергли Бога. Они напали на евреев немедленно после того, как Всевышний, выведя нас из Египта, единственный раз в истории, напрямую общался с избранным им народом, когда Он проявил себя. Наверное, это и есть еврейское определение зла – в той или иной форме восстание против Бога.
Гостю 16.47: иные евреи восставали против Бога. Об этом рассказывает Тора. Но весь народ остаётся избранным. А то, что нам скажут «С точки зрения антисемитов» - они всегда найдут, что сказать.
Гостю 20.35. Ваше предложение считать зло тенью добра, те же заповеди, но без «не», мне кажется, ведёт к представлениям, сходным с августиновыми, о которых я пишу в эссе.
Гость | 15.11.2013 01:12
"Чтец" - это антисемитский фильм. И жаль, что этого не понимают. Чего стоит, например, финал. Ведь он читается просто. Ничего этим евреям не делается. Тётенька, из-за которой все несчастья героини, в порядке. И даже более того. Не пропала, однако. И квартирка у ей в целый этаж красоты неописуемой, и прислуга. И мамаша в Израиле, хоть и померла, но, надо полагать, не в бедности. На этом фоне несчастный немец-судейский, просто нищий оборванец. Страдалец, непонятно за что. Стоит упомянуть и и непонятную сексапильность героини, а также и её раскованность. С чего только у этой неграмотной и чтящей порядок и традицию всё взялось? Просто-таки Мессалина какая-то. И всё ради, чтобы почитать. Я верю, что Шлинк не писал такой "дешёвки". Просто не мог такого. А фильм... Жаль только Кейт Уинслоу. За неё обидно.
Гость | 14.11.2013 20:35
Уважаемый Борис.Если вера Ваша действительна, а не формальна, то зачем Вы столько внимания уделили изыскам в толковании зла? Что произошло? Творец сотворил Творение и, населив его людьми, дал последним правила пристойного поведения. Как и любой из земных инженеров, создавая свой продукт он обязательно прилагает в нему инструкцию по пользованию. Отступление от инструкций в отношении Творения и есть зло. Уберите частицу "не" из декалога Моисея и получите 10 граней зла.
Гость | 14.11.2013 16:47
Уважаемый Борис! Амалекитяне - какой, никакой, но все же народ. Согласно нашей традиции их предстояло истребить. Причины хорошо и давно объяснены. Но когда в них вчитываешься, обнаруживаешь, что эти причины очень смахивают на причины, согласно которым следует истребить и нас, евреев. С точки зрения антисемитов их аргументация не менее "убедительна". Они тоже могут вырвать из контекста истории еврейский персонаж, который в кого-то стрелял или кого-то отравил. И по их логике, если бы своевременно истребить всех евреев, то этого можно было бы избежать. Не звучит ли история с амалекитянами первым призывом к коллективной ответственности с момента сотворения мира?
Страницы: 1, 2  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2018, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com