Logo
8-18 марта 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19
06 Апр 19












RedTram – новостная поисковая система

Аналитика
Америка,
которой больше нет
Элеонора Шифрин, Иерусалим

Первую статью этой серии я озаглавила так: "Зачем развалили Ближний Восток". Она подводила к тому, что ответ лежит в плоскости деятельности властных лиц в международной политике, которые своими планами с простыми смертными не делятся. Иначе говоря, люди, владеющие огромной частью мировых капиталов, и, как следствие, политической властью, имеют некий план действий, который от населения скрывается. Скрывается потому, в первую очередь, что нормальные люди могут этому плану воспротивиться. Это полностью подпадает под определение заговора.


В наше время большинство "культурных", то есть читающих людей уже давно приучено насмехаться над "теориями заговоров". Они готовы объяснять политические события в прошлом и настоящем любыми, самыми фантастическими теориями, но совершенно не в состоянии даже допустить, а тем более рассмотреть всерьез наличие заговоров, крупных и мелких, которые создают и осуществляют за спиной ни о чем не подозревающего населения земли политики и общественные деятели.

А вот американцы эпохи принятия Конституции относились к заговорам вполне серьезно. Это объяснялось их значительно более качественным образованием, которое давало знание истории, логики, а также приучало к здравому смыслу и закладывало моральную базу библейских принципов. Их учили думать и всесторонне анализировать события и явления. Сегодняшние выпускники школ и ВУЗов всего этого лишены и думать не приучены - мыслительный процесс заменен набором политкорректных клише (Common Core Values) и запретом на собственное мнение.

Неудивительно, что такая книга как "Записки федералиста" подавляющему большинству современных американских граждан совершенно недоступна. А ведь она состоит из газетных статей, которые были обращены к рядовым обывателям и содержали аргументы за и против проекта Конституции в период его обсуждения. Им предстояло голосовать по этому проекту, и его авторы хотели, чтобы люди понимали, за что или против чего они голосуют. Сегодня эта книга преподается студентам политологических факультетов, причем не первокурсникам. Яркое свидетельство разницы в уровне образования и интеллектуальном уровне населения Америки тогда и теперь!

Одним из авторов статей "Федералиста" был Джон Джей, глава "Нью-Йоркского Комитета по обнаружению и разрушению заговоров". Этот комитет был едва ли не первым правительственным агентством, созданным в соответствии со Статьями Конфедерации (документ, предшествовавший Конституции). Отцы-основатели знали о наличии антиконституционного заговора и были полны решимости защитить американскую идею от его носителей.

Поэтому главной целью заговорщиков на первом этапе было уничтожение самой идеи существования заговора. Это осуществлялось поэтапно. Так, взяв в свои руки издательское дело, они "чистили" учебники истории, выбрасывая оттуда любые упоминания о заговорах в древней истории, а затем и о заговорах знаменитых людей в Европе и Америке. В искоренении всякого знания и даже самой мысли о заговорах в политике заговорщики преуспели блестяще: сегодня ни один профессор университета, ни один политик, общественный деятель или журналист не смеет сказать, что он верит в существование заговора. Все они понимают, что это немедленно приведет к безнадежной потере репутации и работы.

В отличие от нынешних политиков, Авраам Линкольн, 16-й президент США (1861—1865) и первый президент-республиканец, не боялся озвучивать идею заговора. В своей самой знаменитой речи "Разделенный дом" 16 июня 1858 г. он сказал:

Авраам Линкольн, 16-й... Фото: whitehouse.gov/

"Когда мы видим множество обработанных балок, брусков и прочих деревянных деталей, которые, как нам известно, пришли из разных мест, разных времен и от разных производителей - например, Стивена, Франклина, Роджера и Джеймса - и когда мы видим, что эти части, сложенные вместе, идеально подходят друг другу и складываются в каркас здания, все мелкие детали, размеры и пропорции отдельных кусков точно подогнаны, ни одного лишнего и ни одного недостающего .... в таком случае мы понимаем: невозможно не верить, что Стивен, Франклин, Роджер и Джеймс прекрасно понимали друг друга с самого начала, и все они работали по общему плану или чертежу, который был подготовлен еще до того, как был сделан первый удар". Линкольн знал, что люди выступают с идеями, люди создают организации для воплощения этих идей, и люди финансируют эти идеи.

Выше я уже ссылалась на Бенджамина Дизраэли, одного из самых выдающихся политиков 19 в., который писал, что "миром управляют совсем не те люди, которых представляют себе те, кто не имеет доступа за сцену". В своей речи в Эйлсбури 10 сентября 1876 г. он сказал: "Правительствам в наши дни приходится иметь дело не только с другими правительствами ... но и с тайными обществами, которые повсюду имеют своих беспардонных агентов и могут в последний момент опрокинуть все правительственные планы". Это может быть ответом на постоянно задаваемый нами вопрос: почему вроде бы вполне здравые люди, оказываясь у кормила власти в своих странах, начинают вести себя как олигофрены, принимая решения, прямо противоречащие жизненно важным интересам своих стран. Поэтому, перефразируя того же Дизраэли, можно сказать, что критиковать всегда легче, чем быть правым

***

Пройдет каких-нибудь 15-25 лет, и сегодняшние школьники будут определять лицо своих стран и мировую политику. Это верно для любой страны, для любого народа. На примере Америки мы видим реализованное в сегодняшней политике воспитание 60-х годов прошлого века. Борьба за неограниченные права отдельного человека, за равноправие извращенцев, за уравнение всех со всеми, независимо от лояльности стране, независимо от талантов, знаний, стремления к совершенству или, напротив, к безделью и нахлебничеству, перечеркнула морально-этические ценности американского государства, заменив их доктриной моральной уравниловки, постулирующей, что нет такой морально-этической системы, которая превосходила бы любую другую систему. Нет единой морали - все относительно! Нет правых и виноватых: у каждого своя мораль и своя этика, все равны. Не следует никого ни в чем убеждать: откуда ты знаешь, что ты прав? "Don't worry, be happy!"

В результате мы наблюдаем развал Американской Республики, базирующейся на власти зафиксированного в Конституции закона, позволившего этой стране вырасти до высочайшего в истории материального и культурного уровня. Республику, базирующуюся на власти закона, подменила демократия, базирующаяся на власти толпы. В сегодняшней Америке эта толпа состоит из носителей совершенно иных культурных кодов, традиций и морально-этических норм, чуждых американцам, воспитанным на Американской Конституции.

В этой "новой" Америке родители (если, конечно, они не охраняемые законом мусульмане) не имеют права навязывать детям свою систему морально-этических ценностей, то есть не имеют права воспитывать своих детей. Детям предоставлено право подавать на родителей в суд за "неправильное", с их точки зрения, воспитание. А государству дано право отбирать детей у родителей, которые учат "не тому". В частности, в постоянной опасности находятся те семьи (особенно религиозные христианские и еврейские семьи), где дети не ходят в признанную государством школу, а обучаются дома, под надзором родителей. В несколько большей безопасности находятся те семьи, где дети учатся в частных школах, но многие ли имеют требующиеся для этого огромные средства?.. Живущие в Америке больше 25-30 лет могут припомнить отчаянную борьбу за школьные "ваучеры". Родители требовали, чтобы деньги, идущие из их налогов на обязательное всеобщее школьное образование, выдавали им в виде талонов, которые они могли бы передавать в выбранные ими школы вместо того, чтобы платить за обучение своих детей дважды. Победило государство: родители, не способные платить дважды, обязаны посылать детей в школы, программу которых определяют государственные чиновники. И отклонение от установленной ими программы карается куда более строго, чем это было даже в недоброй памяти "совке". Когда претендующая сегодня на президентство Хилари Клинтон была Первой леди Америки, она одно время занялась перестройкой системы детского воспитания в стране. В рамках этой "перестройки" она как-то заявила, что все дети - это наши дети, то есть они принадлежат государству, и государство ответственно за то, как они воспитываются, чему их учат и кто учит. Неслучайно именно в этот период началась разработка реформы школьных программ, приведшая в результате ее воплощения в жизнь к резкому падению уровня школьного образования.

Все это звучит дико и вызывает у нормального человека вопрос: как это могло произойти? С чего это началось? Как американцы упустили момент, когда это еще можно было пресечь? Ответ лежит в плоскости борьбы за власть над обществом. Не просто за политическую власть, которая всегда временна, но за власть над умами, которая значительно более стабильна.

На протяжении всей новейшей истории всегда были люди, которые стремились взять в свои руки контроль над воспитанием и образованием детей с целью внедрить в их сознание философию коллективизма. Эти люди понимали, что со временем это даст им контроль над сознанием всего общества. В тоталитарных обществах Советского Союза, Германии, Китая, хумейнистского Ирана проводились свои эксперименты в этой области. В Америке - свои.

Но в Америке - стране свободы! - эти попытки интеллектуального закабаления общества начались значительно раньше - через короткое время после принятия Конституции, закрепившей уникальные для всего мира свободы граждан. Прежде всего, свободу слова, свободу мысли, право на собственное мнение и на его выражение.

Однако среди высшего слоя американцев, помимо Отцов-Основателей, были люди, которым совершенно не импонировало предоставление гражданам свободы. Это были приверженцы идеи, что общество - это быдло, руководить которым должны немногие избранные, знающе "как надо". Но американцы, в подавляющем большинстве религиозные люди, выходцы из Англии, которые воспитывались на Библии, быдлом не были. Они ведь и бежали из Англии от притеснений на религиозной почве - ради того, чтобы исповедовать свою веру в Бога в соответствии со своими убеждениями. Неслучайно они поддержали именно ту Конституцию, которая гарантировала им свободы, связанные с личной ответственностью и библейской этикой. Защищать эти свободы они готовы были с оружием в руках и ценой собственной жизни, что они доказали в своей Войне за независимость.

Противники общества свободных людей понимали психологию американцев, как и то, что правительство является отражением избравшего и поддерживающего его общества. И чтобы изменить систему, навязать обществу свободных людей неприемлемую для них форму правления, это общество нужно изменить. Причем начинать нужно снизу, с влияния на тех, чье сознание еще податливо и открыто - с детей, которые, став взрослыми, понесут дальше почерпнутые в детстве идеи. Лишь таким путем можно постепенно подготовить общество к изменению формы правления.

Сегодня то, что эти "знающие как надо" задумали, называется социальной революцией. А принятый ими и воплощенный в жизнь план - не что иное как заговор. Заговор, это, по определению — тайное соглашение о совместных организованных действиях для достижения определенных целей. Когда же речь идет о целях политических, то заговор определяется как решимость двух или более лиц действовать с целью ниспровергнуть или изменить существующий государственный строй. В этом смысле план "знающих как надо" - захватить в свои руки контроль над обществом с целью добиться перевоспитания населения и подготовить его к принятию другой Конституции и другой формы правления - это, безусловно, заговор, длящийся во времени. О том, как этот заговор осуществлялся в области захвата системы общественного образования в Америке, разговор пойдет в следующей статье.

(Вторая часть из серии публикаций о Новом Мировом Порядке. Третья будет
опубликована по возвращении Э. Шифрин из рабочей поездки в США)
Количество обращений к статье - 3117
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (5)
Гость | 20.04.2016 21:13
Господин Снитковский! Вы бы что-нибудь почитали (кроме газет) прежде чем писать. В США около 2,5 миллионов детей учатся дома - в основном по причинам, которые Вы определяете как "религиозный фанатизм". Просто их родители не хотят, чтобы детям в школе пудрили мозги атеистической, социалистической, а теперь и исламской (под видом равноправия всех культур) пропагандой.
Гость | 02.04.2016 22:49
Why are you writing about country you do not know? Does not look close to what I see or experience
Виктор Снитковский | 28.03.2016 11:11
Шифрина написала: "В этой "новой" Америке родители (если, конечно, они не охраняемые законом мусульмане) не имеют права навязывать детям свою систему морально-этических ценностей, то есть не имеют права воспитывать своих детей. Детям предоставлено право подавать на родителей в суд за "неправильное", с их точки зрения, воспитание. А государству дано право отбирать детей у родителей, которые учат "не тому". В частности, в постоянной опасности находятся те семьи (особенно религиозные христианские и еврейские семьи), где дети не ходят в признанную государством школу, а обучаются дома, под надзором родителей. В несколько большей безопасности находятся те семьи, где дети учатся в частных школах, но многие ли имеют требующиеся для этого огромные средства?..".
Мой сын проучился в Бостоне один год в еврейской школе, и два последних школьных года учился в частной общеобразовательной школе. Теперь два его сына - мои внуки, учатся в частной школе. Про какую "несколько большую безопасность" пишет Элеонора Шифрина? В США есть официальные еврейские (главным образом ортодоксальные) и христианские школы, где дети учаться без проблем с законом и властью. Причем частные школы гоняются за талантливыми детьми, которым дают возможность учиться бесплатно. А вот если родители по религиозным причинам не отдают детей ни в какую школу, значит они религиозные фанатики, которые калечат детей. Но таких в США единицы. Об общинах или семьях, где пытаются вырастить религиозных неучей, сообщают медиа. Но такое случается даже не каждый год, и при этом речь идет максимум о десятке детей.
Александр Гордон, Хайфа | 25.03.2016 07:20
Очень интересная и полезная статья. Спасибо, Элеонора.
Не понимаю только, почему Вы считаете, что "Записки федералиста" Гамильтона, Мэдисона и Дхея - "недоступная книга". Весьма доступная, просто многие её не желают читать. Успешной поездки и с праздником Пурим!
Юрий | 20.03.2016 15:34
но ведь в Конституции США есть поправка, подчёркивающая, что граждане вольны говорить всё и всюду, но... не призывать к свержению существующего строя, не так ли?!
так почему повсюду "тишь да гладь, да божья благодать"?

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com