Logo
12-28 сент.2017


 
Free counters!
Сегодня в мире
17 Окт 17
17 Окт 17
17 Окт 17
17 Окт 17
17 Окт 17
17 Окт 17
17 Окт 17
17 Окт 17
17 Окт 17








RedTram – новостная поисковая система

Аналитика
Власть большинства
или власть закона?
Элеонора Шифрин, Иерусалим

Пока на улицах американских городов демонстрируют противники новоизбранного президента, проплаченные "демократами", категорически не желающими признать результаты выборов, нечистоплотные и не желающие признавать четко заявленную волю американского избирателя политики вынашивают планы недопущения Дональд Трамп к власти.

В интернете собирают подписи под петицией, призывающей коллегию выборщиков при формальном голосовании 19 декабря голосовать за экс-сенатора и экс-госсекретаря Хиллари Клинтон. .

«Так почему бы не воспользоваться нашим самым недемократичным институтом ради победы демократии? Господин Трамп не подходит на пост президента. Его импульсивность, издевательства, ложь, сексуальное насилие, а также полное отсутствие опыта делают его опасным для Республики. Клинтон выиграла народное голосование и должна быть президентом», — утверждают авторы петиции.

$1500 в неделю обещали «демократические» авторы этой листовки в Филадельфии всем, кто выйдет на демонстрацию «Остановить Трампа»...

Вспомнив вдруг о том непреложном факте, что Соединенные Штаты Америки являются в соответствии с их Конституцией именно Республикой, эти приверженцы демократии демонстрируют полное непонимание разницы между властью закона и властью большинства. Они ссылаются на то, что 8 ноября больше избирателей отдали свои голоса в поддержку Хиллари Клинтон, а Трамп победил лишь благодаря "устаревшей" системе электоров ("выборщиков"), получив неоспоримое большинство (290 против 228).

По результатам на 18 ноября, за Трампа проголосовало 61,607,950 избирателей, а за Хиллари Клинтон - 63,045,266. Разрыв приближается к полутора миллионам голосов. Не закончен подсчет голосов в ряде избирательных участков Калифорнии, Вашингтона, Мичигана и Юты. Предсказывают, что разрыв в пользу демократического кандидата к концу подсчета еще увеличится, хотя и не настолько, чтобы изменить число электоров в пользу Клинтон в Мичигане и Юте, отдавшим победу Трампу. При этом многочисленные авторы статей на эту тему пишут, что в любом случае на окончательный результат это уже никак не повлияет, и ругают закрепленную в Конституции избирательную систему.

На первый взгляд, действительно, как-то нехорошо получается: большинство избирателей за одного кандидата, а имеющие решающую власть электоры - за другого. Как же так? Закон нехорош?

Однако прежде чем делать эмоциональные выводы и выносить суждения, стоит вспомнить хоть несколько из массы фактов, которые полностью меняют картину. Один из примеров: за несколько дней до выборов губернатор штата Вирджиния Терри МакОулиф (демократ) воспользовался своей прерогативой помилования заключенных и восстановления их в избирательных правах и освободил из тюрем 60 тысяч заключенных, предоставив им право голосовать. В этом штате победила Хиллари Клинтон, за которую был подан 1968191 голос (49,64%). За Трампа проголосовали 1765516 избирателей (44.52%). Упомянутые 60000 голосов помилованных преступников ничего не изменили бы в конечном результате, но в общий результат всенародного голосования они внесли свою лепту. Это всего лишь один из видов манипуляций с числом избирателей.

Другим, и пожалуй, самым распространенным способом, является регистрация избирателей, при которой не требуется удостоверение личности (как и затем при голосовании). Техника довольно проста: после того, как в список имеющих право голосовать вносятся миллионы покойников и даже домашних животных, проживающих по такому-то адресу, остается лишь организовать автобусные перевозки "добровольцев", которые успевают в течение дня проголосовать в нескольких разных штатах за себя и "за того парня". Или за ту кошку. Неслучайно в избирательной кампании 2008 г. и затем 2012 г. Барак Обама придавал такое значение деятельности его "карманной" организации ACORN, занимавшейся регистрацией избирателей. И совсем уж не случайно все требования консерваторов узаконить обязательное предъявление удостоверения личности на избирательном участке наталкивались на вопли демократов, оскорбленных в их лучших чувствах. Это вполне здравое требование они почему-то отвергают как проявление расизма и ущемление прав человека.

Журналист Грег Паласт, специализирующийся на журналистских расследованиях, пишет в последние дни о "миллионах людей, голосовавших много-много раз". Поскольку так называемый "административный ресурс" находится в руках правящей партии, можно не сомневаться, за кого они голосовали.

Еще один яркий пример, который нельзя не привести, – это призыв президента Барака Обама к нелегалам голосовать в президентских выборах. "Вы живете здесь, значит, вы имеете право голосовать ", – заявил Обама в интервью актрисе Джине Родригес на вопрос, не опасно ли не имеющим гражданства США голосовать, не приведет ли это к тому, что их найдут и депортируют, ведь регистрация в списке избирателей может привести к тому, что иммиграционные власти узнают адрес нелегала.

http://www.wnd.com/2016/11/obama-encourages-illegal-aliens-to-vote/

Поскольку нелегалов в США миллионы, даже если лишь треть из них проголосовала, нетрудно догадаться, что разрыв в 630,877 голосов во всенародном голосовании в пользу Хиллари означает, что на самом деле перевес с гораздо более весомым результатом оказывается на стороне Трампа. В ходе президентских выборов 2008 г. и 2012 г. неоднократно сообщалось, что в ряде избирательных округов за Барака Обаму проголосовало значительно больше 100% жителей!

Справедливости ради следует отметить, что придумал это не Обама. В голосовании 30 марта 1855 г. в Канзасе, которое было прозвано "кровавым", когда решался вопрос, быть ли будущему штату свободным или рабовладельческим, обеими сторонами была осуществлена массовая иммиграция избирателей с целью создать перевес в голосовании. Комиссия, которая расследовала впоследствии результаты голосования, обнаружила, что помимо 1114 законных голосов было подано 1729 незаконных. В одном месте среди 604 проголосовавших лишь 20 были жителями Территории Канзаса. В другом 35 были жителями, а 226 - незаконно голосовавшими пришельцами.

В только что прошедших президентских выборах по результатам опроса на выходе с избирательных участков, типичный американец, проголосовавший за Трампа, это белый мужчина старше 45 лет без высшего образования. Женат. Живет в маленьком городе или сельской местности. Христианин, ходит в церковь минимум раз в неделю. Выступает за депортацию большинства нелегальных мигрантов и строительство стены на границе с Мексикой, недоволен работой Барака Обамы. То есть тот самый тип коренного американца, благодаря упорству и трудовой этике которого бывшие британские колонии превратились в сверхдержаву и в материально-культурную основу современной цивилизации. Понятно, что люди с промытыми в университетах политкорректными мозгами голосовали в гораздо более высоком проценте за Хиллари Клинтон. Не говоря уж о бенефициантах всевозможных благотворительных программ, нелегальных иммигрантах, которым была обещана амнистия, и прочих "новых американцах", которые хотели бы изменить сущность Америки в соответствии со своими привезенными из менее здравых стран ценностями и которым Конституция в этом мешает. На этих устремлениях и строят свою стратегию всевозможные популисты, не только раздающие обещания направо и налево, но и умеющие манипулировать избирательскими голосами. Когда речь идет о богатом политическом опыте одного кандидата в противовес отсутствию такового у политического противника, то это прежде всего опыт политических манипуляций.

Отцы-основатели Американской республики были умными людьми, хорошо знакомыми с природой и склонностями человека. Поэтому они тщательно продумали избирательную систему, поставив на пути таких популистов закон. Сегодня, когда многие даже в Америке подзабыли, что в этой стране республиканский метод правления, а демократия (как и во всем мире) возведена на пьедестал в качестве главной ценности, стоит попробовать разобраться в сути системы электоров, которая в этот раз спасла Америку от избрания Хиллари Клинтон, жены подвергнутого импичменту Билла, которая обвиняется во множестве уголовных преступлений.

Прежде всего, каковы условия для назначения электора? Их немного перечислено в Американской Конституции. Статья II , раздел 1, параграф 2 гласит, что электором не может быть назначен человек, являющийся сенатором или конгрессменом или занимающий иную должность, связанную с доверием или получением выгоды. 14я Поправка к Конституции добавляет, что не может быть электором и человек, который был замешан в мятеже или восстании против США или оказывал помощь врагу. Эти ограничения были введены после Гражданской войны Севера и Юга. Каждый штат устанавливает для себя метод назначения электоров и утверждает их.

Назначение электоров происходит в два этапа. Во-первых, обе политические партии в каждом штате выбирают свой список потенциальных электоров. Этот этап находится целиком под контролем руководства каждой партии и различен от одного штата к другому: в некоторых случаях выборы происходят путем голосования центрального комитета партии в штате, в других назначение происходит на партийной конвенции штата. Часто при назначении электоров учитываются их заслуги и преданность партии. В ряде штатов электоры могут быть чиновниками штата, штатными партийными лидерами или людьми, лично или политически приближенными к кандидату в президенты.

45-й президент США Дональд Трамп. Фото: plus.google.com/

Второй этап происходит в день выборов, когда избиратели штата определяют, какая партия одержала победу и чей список выборщиков будет представлять штат в целом. Имена потенциальных электоров в некоторых штатах появляются в бюллетене под именами кандидатов в президенты, но это решается в каждом штате индивидуально.

Список электоров победившего кандидата становится списком всего штата, за исключением штатов Небраска и Мэн, где имеет место пропорциональное распределение электоров от обеих партий в соответствии с поданными голосами. В этих двух штатах победитель получает двух электоров из его списка, а победитель в каждом избирательном округе (это может быть победитель по штату в целом или его соперник) получает одного электора из своего списка. Таким образом, электоры этих двух штатов разделяются между кандидатами. 19 декабря, за месяц до инаугурации, все выборщики собираются в Вашингтоне и голосуют, формально утверждая результаты выборов.

Сейчас раздаются голоса, призывающие электоров голосовать против Дональда Трампа, даже если они представляют штат, где он одержал победу. Возможно ли это? Насколько свободны выборщики в своем решении?

Конституция не оговаривает обязательного требования к электорам голосовать в соответствии с результатами голосования в своих штатах. Не требует этого и федеральный закон. Однако в ряде штатов штатный закон обязывает выборщиков голосовать в соответствии с результатами всенародного голосования в их штате. Эти обязательства могут быть двух видов: электоров обязывает закон штата или их связывает обязательство перед своей партией.

Верховный суд США постановил, что Конституция не требует, чтобы выборщики имели полную свободу действовать по своему усмотрению, поэтому политические партии могут потребовать и получить от своих выборщиков обязательства голосовать за кандидата от их партии. В некоторых штатах штатный закон оговаривает наказания для выборщиков, нарушивших взятые на себя обязательства. Это может быть штраф, а в некоторых случаях штат может дисквалифицировать электора, нарушившего обещание, и заменить его другим. Однако до сих пор еще не было случая, когда бы власти преследовали выборщиеп в уголовном порядке за нарушение своего обязательства.

В наши дни редко случается, что электор игнорирует результат всенародного голосования в своем штате и голосует за проигравшего кандидата. Выборщики, как правило, находятся в числе руководителей своих партий в штатах или были избраны в знак признания многолетней верной службы своей партии. На протяжении всей истории американских выборов более 99% выборщиков голосовали в соответствии со своими обязательствами.

Безусловно, нынешние выборы во многом отличны от большинства предыдущих. Не зря их нередко определяют как "бескровную революцию", в ходе которой народ Америки и выдвинутый им кандидат победили не только идеологических противников, но и практически весь истэблишмент своей собственной партии. В этой ситуации вполне резонно предположить, что кто-то из электоров-республиканцев, ненавидящих Трампа, проголосует против него. Но при огромном преимуществе Трампа в числе выборщиков - 290 против 228 - едва ли можно ожидать, что несколько идеологических перебежчиков что-то изменят.

Если бы электоральная система была иной, и победитель выборов определялся простым большинством голосов, то Хиллари Клинтон с использованием всех вышеперечисленных манипуляций одержала бы победу. Не зря же она в 2000 г., в своей первой публичной речи в качестве новоизбранного сенатора от Нью-Йорка, сказала: "Я твердо верю, что при демократии (!!!) мы должны уважать волю народа, и для меня это означает, что пора покончить с системой выборщиков (электоров) и перейти к всенародному избранию нашего президента". Тогда ее мечта остаться в истории первой женщиной-президентом США была на взлете.

Именно поэтому основатели Республики сделали все, о чем только можно было подумать, чтобы оградить новорожденную республику от превращения в демократию в угоду таким одержимым властолюбием людей как Клинтон, и создали исключительную и аномальную для всего мира систему, основанную на Коллегии выборщиков.

Благодаря этому, скорее всего, 19 декабря выборщики официально провозгласят Дональда Трампа 45-м Президентом США.

Если, конечно, за оставшийся месяц оплачиваемые деньгами Дж.Сороса волнения не удастся раскачать до ситуации бунта, которая оправдает введение чрезвычайного положения.

Post Scriptum

В последние дни по требованию Джил Стайн, которая баллотировалась в президенты от Партии зеленых, было решено произвести пересчет голосов в трех штатах: Висконсине (10 выборщиков), Пенсильвании (20) и Мичигане (16). На том основании, что разрыв голосов в пользу Трампа там небольшой, и, возможно, он объясняется какими-то нарушениями.

Едва ли пересчет что-то даст, потому что никогда еще пересчеты не меняли результата на тысячи голосов. Вряд ли цель заключается в этом. Если пересчет будет производиться вручную, чего могут потребовать истцы, то подсчет просто не успеют завершить к сроку, и тогда электоры от этих штатов не будут 19 декабря участвовать в голосовании. Это исключает 46 электоральных голосов, оставляя Хиллари Клинтон с 232 голосами, а Дональда Трампа - с 260. То есть, ни один из них не достигает требуемого минимума в 270 выборщиков. В этом случае решение передается Конгрессу, где Палата представителей голосует за Трампа из расчета 1 голос от каждого штата, а Сенат выбирает Пенса.

Однако имеется и другая угроза. 22-летний Майкл Банерьян из графства Оакланд в штате Мичиган - один из 16 выборщиков этого штата, которым предстоит голосовать 19 декабря за избрание Дональда Трампа президентом США, так как Трамп победил на выборах в этом штате. Однако Банерьян (как и другие электоры) получает угрозы с требованием нарушить свои обязательства перед избирателями штата и проголосовать за Хиллари Клинтон. В запечатленном на видео сообщении он говорит, что он и другие в его штате получают многие десятки электронных посланий с угрозами, если они не проголосуют за Клинтон.

Более десяти штатов не имеют законов, делающих уголовным преступлением для электоров голосование в нарушение решения избирателей штата. В ряде других штатов оговорено наказание в виде незначительного штрафа. Таким образом, если сторонникам Клинтон удастся запугать достаточное число выборщиков из имеющихся 163 и заставить их нарушить свои обязательства, решив, что лучше заплатить штраф, чем расстаться с жизнью, то Америка может получить президента Хиллари Клинтон.
Количество обращений к статье - 2266
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (13)
Гость | 06.12.2016 16:18
14:40! Да не к месту Ваше замечание. Ноам Хоиский - ультралевый деятель, и его обвинеия как раз опровергают утверждение 14:30 о лжи и клевете якобы "лево-радикальной" Антидиффамационной Лиги. И Вы все ещё будете утверждать, что заявление по поводу Бэннона идёт слева??? Вам достаточно присутствия в контексте Ноама Хомски, даже если он клевещет на АЛ, чтобы... обвинить АЛ в левизне. С этими левыми-правыми получается какая-то паранойя. Уже совсем затрамповались!
Гость | 06.12.2016 14:40
"...небезызвестный Ноам Хомски!!! И он уже тоже "левая сволочь".
Вот уж в отношении Хомского точно сомнений нет, он сам на протяжении многих лет себя представляет как левый и враг Изриаля. С нашей точки зрения в этом контексте эпитет "сволочь" вполне на месте. Это просто констатация известного факта.
Левые проиграли выбороы и беснуются, поливая грязью все, что связано с Трампом.
Гость | 06.12.2016 06:44
1. Цитата 09:15 взята из заявления ЕАЕК! Так что же и этот конгресс тоже "лево-радикальный"? Поражает желание объявить любую неприемлемую точку зрения лево-радикальной.
2. Если погуглить , то неизбежно наткнёмся на то, что АЛ последовательно защищает интересы Израиля и борется с антисемитизмом. Никаких лево-радикальных обвинений не обнаруживает А среди её агрессивных критиков числится небезызвестный Ноам Хомски!!! И он уже тоже "левая сволочь". Ну и ну!
3. Мои комментарии не направлены против Трампа. Это лишь попытка спокойного взвешенного подхода к результатам выборов в США. Призыв не торопиться с выводами, подождать с ликованием. В истории евреев, старой и новейшей, было уже столько разочарований... Но оппоненты не способны объективно отнестись даже к такому умеренному подходу. Я понимаю досаду Элеоноры Шифрин, переработавшей массу материалов при написании своей статьи (уже не первой) о Трампе. Всегда относился к ней с огромным уважением. Но в данном случае видится неумение сдержанно отнестись лишь к попытке что-то обсудить на заданную тему. Но если бы только неумение! В 3 строках комментария вылить целый ушат оскорблений, не опровергнув ни одного положения! "Этот незванный гость является наглым и безответственным клеветником и болтуном-демагогом. В полемику с подобными трепачами я не вступаю и другим не рекомендую, но сообщаю читателям, что он лжец". И это за попытку рассуждать и не торопиться!
А реплика 14:30 со ссылкой на ZOA заслуживает внимания. Но не менее, чем заявление АЛ. Но давайте уж без "левых сволочей" и "правых...". У нас на "русской" улице складывается "добрая" традиция. Чуть что - левые-правые, и сразу все доказано. Ещё обвинения в демагогии и совковости. Да мало ли чего идёт в ход, включая оскорбления?
Гость | 05.12.2016 14:30
Ложь и клевету лево-радикальной Антидиффамационной лиги и других клеветников (включая бывшую жену Бэннона) сразу же опровергла ZOA - Сионистская Организация Америки, которая привела массу фактов, доказывающих резкую произраильскую позицию Бэннона на протяжении всех лет его деятельности. Но левые СМИ и питающиеся их дезинформацией одураченные левые цитируют только АДЛ. Они считают, что если кто-то выступает против них, то он антисемит, потому что они - евреи. Но какие они евреи, если выступают против Израиля?
Против ОДУРАЧИВАНИЯ | 05.12.2016 09:15
Из Интернета:

Главным советником президента Трампа станет известный своим антисемитизмом Стивен Бэннон
15.11.2016, Антисемитизм
Главным советником нового президента США Дональда Трампа станет Стивен Бэннон, хорошо известный общественности известный своим антисемитизмом. Назначение Бэннона вызвало сегодня серьезное беспокойство среди лидеров еврейской общины Европы, один из представителей которой главный раввин Великобритании Эфраим Мирвис назвал Трампа в интервью на BBC «расистом». Еще в 2007 году стало известно, что живший в Лос-Анджелесе Бэннон не хотел, чтобы его «дочь ходила в школу с евреями». Его бывшая жена Мэри Луиза Пикар заявила в суде, что Бэннон «не любит евреев, и ему не нравится, как они влияют на других детей, делая их «плаксивыми сорванцами». На протяжении своей карьеры Бэннон поддерживался главой Ку-клукс-клана Дэвидом Дюком. Под его руководством политический новостной сайт Breitbart превратился в правое националистическое СМИ.
В итоге Бэннон был обвинен Антидиффамационной лигой в том, что он «создает и пропагандирует антисемитские и расистские стереотипы». Назначение Бэннона вызвало протест даже у представителей Республиканской партии, в том числе Джона Вивера – ведущего консультанта данной политической силы. Объявляя о своем решении назначить Бэннона на столь высокую должность Трамп, в частности, подчеркнул, что Стив является высококвалифицированным руководителем, который хорошо работал вместе «в нашей кампании и привели нас к исторической победе».
Элеонора Шифрин | 04.12.2016 23:40
Гость 09:15 сообщает, что Стивен Бэннон является "махровым антисемитом". Я, со своей стороны, сообщаю, что этот незванный гость является наглым и безответственным клеветником и болтуном-демагогом. В полемику с подобными трепачами я не вступаю и другим не рекомендую, но сообщаю читателям о том, что он лжец.
Гость | 04.12.2016 18:08
15:56! Судя по всему вам есть что возразить демогогу. Это было-бы интересно. Надо ответить на его аргументы. К примеру что делать с антесемитом в высшей админестрации Трампа.
Гость | 04.12.2016 15:56
Ну вот, снова влез все тот же кацеобразный демагог. Отвечать ему не стоит.
Гость | 04.12.2016 09:15
Всех болельщиков Трампа можно поздравить. Главным советником президента назначен Стивен Бэннон! Как сообщается, этот деятель, занявший ключевой пост в новой администрации, является махровым антисемитом. Вот вам и Иванка! Но не будем торопиться с выводами. В политике много чего намешано. Все возможно. А нам надо спокойно подождать. И понять, кто для нас опаснее: "злодейка" Клинтон или "праведник" Трамп - мы сумеем понять, когда увидим конкретные результаты деятельности нового президента США.
Гость | 03.12.2016 23:35
Нелли! Невежество - это когда вся политическая культура зиждится на публикациях бульварной прессы. Невежество - это непонимание того простого факта, что будь хоть что-то из того, к чему Вы апеллируете правдой, то Хиллари Клинтон давно бы осудил суд присяжных. Даже президенты в США подвергаются импичменту. А сыпать обвинениями, почерпнутыми из жёлтой прессы - это результат советского воспитания.
Глумиться же над памятью нашего убитого премьер-министра просто мерзко. Можно лишь представить, как Вы ликовали в те дни ноября 1995 года, когда политика и воина оплакивала вся страна, за исключением тех мерзавцев, которые спровоцировали это убийство. И в той истории непонятно лишь одно. Если Перес организовал убийство Рабина, то почему люди, подобные Вам, осуждают Переса? Если это Перес, то он Ваш союзник. Вы уж решили бы, насколько для Вас хорошо убийство Рабина.
Вы спекулируете на теме: евреи - гои. Но какое право Вы имеете говорить на эту тему, если оправдываете убийство еврея?
Нелли | 03.12.2016 18:21
1. Клинтон надевает кипу не в "нужных случаях", а чтоб покрасоваться и продемонстрировать свою якобы близость к евреям. Для гоя нет нужных случаев для надевания кипы - кипа это еврейский атрибут. Надевая кипу, гой евреем не становится. Ни в Яд Вашеме, ни на могиле убиенного "Хавера".
2. В отличие от Иванки Трамп, которая прошла ортодоксальный гиюр и вышла замуж по еврейскому обряду под хупой, Челси Клинтон вышла замуж за еврея, оставаясь при этом тем, чем была. И это на совести священнослужителя, который проводил их странный свадебный обряд. И если внуки Трампа родились и растут евреями, то внуки Клинтонов родились гоями. Конечно, в случае чего Челси, благодаря еврейскому мужу, может вместе с детьми смыться в Израиль и получить изральское гражданство. Но это уже другая песня.
3. В исчадие ада Клинтоншу превратила не россияская пресса, и уж конечно не в последние месяцы. О том, что она "и воровка, и злодейка и заказчица убийств", писали в отдельно публиковавшихся и широко известных в США книгах люди, ее близко знавшие и наблюдавшие за ее деятельностью на протяжении всех лет. Такие публикации появились еще до президентской компании 2008 г. Некоторые из авторов даже предупреждали, что кончать самоубийством не собираются, и если с ними что-то случится, то чтоб не верили, что они покончили собой. Это предупреждение не предотвратило их убийства, и как минимум один такой автор странным и неубедительным образом "покончил собой" накануне очередной публикации в свой день рождения во время прогулки восле своего дома...
4. Если анонимный гость 11:24 знает столько же о Трампе, то почему он этого не публикует?
5. О Соросе даже отвечать противно. Просто почитайте его биографию и ознакомьтесь с пропитанными еврейской кровью источниками его миллиардов.
А к писанию откликов на статьи возвращайтесь после того, как слегка заткнете зияющие дыры своего невежества. Зачем же так бесстыдно выставлять его на всеобщее обозрение?
Гость | 03.12.2016 11:24
Есть одна страна, которая постоянно шельмует Сороса в связи с его "подрывными" действиями. Та же страна сейчас аплодирует избранию Трампа президентом США. Не настораживает ли это автора статьи, нашедшей самые тёмные краски для Клинтон и самые радужные для Трампа? Ведь мы знаем по сути о Трампе столько же, сколько и о Клинтон. Даже о Клинтон побольше. Но почему-то в последние месяцы, как и в РФ , русскоязычная еврейская пресса превратила её в исчадие ада: и воровка, и злодейка и заказчица убийств. Будь это другой персонаж, так пошли бы крики о презумпции невиновности. О том, что пока ни один суд ещё не назвал любимого деятеля таковым. А тут идёт многомесячная диффамация, и все соглашаются. Как будто у нас в компьютерах не парад в прессе, а достоверная информация из кабинетов следователей.
Ну да, есть серьёзный аргумент: еврейский муж Иванки. Но почему-то забывают о еврейском муже Челси Клинтон. Или о том, что Клинтон надевает кипу в нужных случаях. Если бы он хоть раз надел куфию, вот бы было шуму. А кипа как будто и не в счёт.
Страницы: 1, 2  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2017, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com