Logo
11-19 марта 2017


 
Free counters!
Сегодня в мире
28 Мар 17
28 Мар 17
28 Мар 17
28 Мар 17
28 Мар 17
28 Мар 17
28 Мар 17









RedTram – новостная поисковая система

Взгляд
Социализм дураков
Борис Гулько, Нью-Джерси

В своём известном афоризме: «Антисемитизм – это социализм дураков», Август Бебель обозначил три важных компонента общественной жизни: социализм, евреев и дураков. В написанном 35 лет назад неопубликованном эссе я доказывал, что социализм являет собой стремление к справедливости. А социалисты, соответственно – это люди, это стремление несущие.


Хотя социализм относят в основном к области экономического распределения, он имеет отношение ко всему, что распределено неравно. Первым описанным социалистом был, наверное, грек, сын Посейдона Прокруст. Он восстал против неравенства в росте людей, и на своём ложе длинных укорачивал, а коротких растягивал.

Социалистом в области таланта был пушкинский Сальери, грустивший, что в распределении талантов «нет правды на земле, но правды нет и выше». Отравив Моцарта, он уравнял таланты людей, поскольку:

Что пользы, если Моцарт будет жив
И новой высоты еще достигнет?
Подымет ли он тем искусство? Нет;
Оно падет опять, как он исчезнет…


Этот подход был принят большевиками. У них таланты не рождались, а назначались. Вавилова убили, а на роль корифея науки выдвинули Лысенко. На его месте мог оказаться любой. Это ли не равенство?


Так же в СССР решили проблему экономического неравенства – богатых уничтожили или обчистили, и все стали равно бедными. Были там распределители, но секретные. То есть их как бы не было. Богатство же или экономическое благополучие отдельных граждан советской моралью презиралось. Когда Остап Бендер похвастал перед симпатичными студентами, что заработал миллион, шантажируя Корейко, – студенты от него отвернулись. Евреи-«цеховики» создали подпольные мастерские и производили товары, облегчая тем самым жизнь сограждан. На этом они неплохо зарабатывали. Хрущёв цеховиков, при молчаливом одобрении масс, расстрелял.

Идея справедливого экономического распределения, 8 последних лет продвигающаяся Обамой, фактически торжествовала в этом году в Америке. Только жульничество и интриги клана Клинтонов не позволили социалисту Берни Сандерсу стать президентом и продолжить начатое Обамой. Возможно, со временем Хиллари за это поставят золотой памятник и провозгласят «Матерью нации».

Испокон веков несправедливо были распределены среди мужчин женщины. Одним доставались ангелы – хорошенькие и с чудным характером, другим – совсем наоборот. Мыслители Платон, Кампанелла, Чернышевский призывали решить проблему, обобществив женщин. Общество в этом направлении сдвинули феминистки, освободившие женщин от обязанностей перед семьёй, хиппи, сексуальная революция. Последовал распад семьи. Теперь – в обществе освобождённых женщин, ангелы не достаются почти никому. Зато катастрофично растёт число самоубийств среди одиноких мужчин старше 40-ка.

Но самая тяжёлая проблема стремящихся к справедливости – это разнообразные неравенства наций и рас. Полвека назад полагали, что среди освободившихся народов Африки пышным цветом расцветёт цивилизация. Она не привилась ни в одной из этих стран. Ко всем американским государствам южнее США, населённым латинос – потомкам испанцев, смешавшихся с индейцами, подходит прозвание «банановая республика», указывающее на отсутствие в стране должной организации и обильное присутствие в ней коррупции.

Долгие столетия от юридического неравенства страдали евреи. В России, куда мы попали по недоразумению – из-за произошедшего в конце XVIII века неудачного раздела Польши – всё законодательство было заточено на ущемление прав евреев. По мнению историка Пола Джонсона коррупция, связанная с этой несправедливостью, стало причиной гибели империи. В европейских странах для евреев были закрыты почти все профессии – кроме непрестижного, хотя и прибыльного ростовщичества. Позже, когда ростовщиков переименовали в банкиров, престиж профессии вырос.

Наполеон эмансипировал европейских евреев, после чего у тех идеей фикс стала борьба против неравенства, от которого их предки столь долго страдали. Европейский социализм стал, в большой степени, созданием евреев, мечтавших о равенстве для всех.

Но уже основной теоретик социализма Карл Маркс столкнулся с тяжёлой дилеммой: эмансипированные евреи быстро становились более успешными, чем все другие. Невозможно было достичь всеобщего равенства, не разобравшись с евреями. По мнению Пола Джонсона Маркс создал всю свою экономическую теорию, чтобы покончить с еврейским капиталом, и тем с влиянием еврейства. Ленин считал единственным путём решения «еврейской проблемы» метод своего деда – ассимиляцию. Третий столп социализма, но уже не интернационального, а национального – Гитлер – тоже не видел пути к достижению своей цели без уничтожения евреев.

Таким образом, для целей социализма, созданного евреями, для достижения всеобщего равенства, необходимо избавиться от выступающих из «Прокрустова ложа» равенства самих евреев – методом ли Ленина или Гитлера.

Евреи-социалисты, воссоздав Израиль, тоже столкнулись с необходимостью уравнять евреев с другими нациями. Бен-Гурион мечтал: «Когда у нас будет вор-еврей, проститутка-еврейка и убийца-еврей, мы точно будем знать, что у нас есть свое государство». Голда Меир в должности министра иностранных дел 10 лет моталась по странам Африки и истощала ресурсы новорожденного Израиля, считая важнейшей задачей евреев помочь африканцам и поднять тех до своего уровня.

Неприятным сюрпризом для израильских социалистов стала быстро растущая враждебность к юному Израилю всех остальных социалистов мира. Шимон Перес как-то спросил вице-президента Социнтерна, к тому же еврея, канцлера Австрии Бруно Крайского: «За что вы так нас невзлюбили?»

Вы верите, что Перес, сам социалист, не знал, почему социалистам отвратительна еврейская национальная идея? Он не слышал, как Бен-Гурион называл либерального националиста Жаботинского «Владимиром Гитлером» и даже не позволил похоронить того в Израиле, а Голда Меир сообщала, что для неё социализм важнее сионизма? Не читал, как Голда похвалялась, что уговаривала арабов не покидать Израиль и вместе строить светлое будущее? Не сам ли Перес организовал Ословский договор, уравнивающий права евреев и арабов на Землю Израиля, а его «пудель» Йоси Бейлин, став министром юстиции, учредил в своём министерстве квоты для арабов?

Квоты – это стремление навязать силой равенство тем, кто неравен. Оказывается выгодным принадлежать к группе менее способных, менее усидчивых, более слабых, менее цивилизованных. Это даёт преимущества. Мистическое свойство социализма: почему-то борьба за равенство всегда ведёт к неравенству. Как лаконично определил это поросёнок Наполеон в антиутопии Оруэлла «Ферма животных»: «Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие».

В Соединённых Штатах, со времён провозглашения Линдоном Джонсоном построения «Великого общества» сильно продвинувшихся по пути стремления к справедливости, права женщин оказались выше прав мужчин, права представителей нацменьшинств выше прав белых, права представителей ЛГБТК выше прав гетеросексуалов, а борьба с «исламофобией» сделала мусульман одной из «охраняемых групп». В музее теракта 911, совершённого мусульманами, не упоминается слово «ислам».

Социолог Давид Голдман определяет отличие либералов (в Америке это понятие становится синонимом социалистам) так: «Либералы считают, что социальная инженерия может добиться всеобщего успеха; консерваторы хотят стимулировать индивидуальную ответственность и инициативу. Для либералов провал человека есть провал общества; для консерваторов граждане должны иметь возможность преуспеть или провалиться на основании собственных качеств».

Успех Трампа в завершившейся президентской кампании показал, что идея равенства ценности всех групп населения, которую отстаивает либеральная интеллигенция, не пустила глубокие корни в обществе. Выяснилось что многим латинос совсем не дороги права членов банд соплеменников, терроризирующих их улицы, и почти треть латинос проголосовали за Трампа, обещавшего депортировать нелегалов с уголовным прошлым. Оказалось, что притягательность движения «Чёрные жизни важны!» не так уж перевешивает обещанные Трампом «закон и порядок», и многие чернокожие на выборы не пошли.

После выборов вакханалия атак стремящихся к справедливости переместилась с Трампа на «архитектора его победы, гения средств массовой информации, который выиграл битву, имея менее пятой части финансовых ресурсов Хиллари», как написал о нём Голдман, Стива Бэннона. Редактор консервативного еврейского журнала Комментари Джон Подгорец обвинил Бэннона, руководящего правым сайтом «Брейтбарт»: «Он использует сайт, чтобы продвигать старомодный консерватизм, которому мы обязаны антисемитизмом, а также прямым расизмом и национализмом белых». Эту мелодию дрындычат все – от левых изданий до правых. Но почему Бэннон – антисемит, если его сайт –самый произраильский в американском медийном пространстве? Вы знаете, что такое «национализмом белых»? Полагаю, что нет, поскольку не существует «белой нации».

А что насчёт расизма? Расисты в Америке есть. Так 4 года назад Обама предлагал чернокожим голосовать «против наших врагов». А в этом году тот же Обама грозился принять голосование черных не за Хиллари как личное оскорбление себе. Чёрный расизм как-то вписался американскими либералами в понятие борьбы за справедливость.

После поражения на выборах во все органы власти: в президенты, в конгресс и сенат, в губернаторы штатов и в штатные ассамблеи, Демократическая партия Америки, в последние годы постепенно превратившаяся в социалистическую, стоит перед жестоким зеркалом. Каролин Глик в своей колонке от 17 ноября анализирует:
Популистский курс демократов требует от них стать более расистской, более авторитарной в их политической корректности, более злой и более доктринерской партией. Он также потребует от них стать бо’льшими антисемитскими. Антисемитизм так же, как ненависть к полиции и к христианам, является необходимым компонентом демократического популизма... Евреи и особенно еврейское государство, а также евангельские христиане и полицейские, являются единственными группами, которые вы можете, в авторитарной вселенной политической корректности, ненавидеть, дискриминировать и винить во всех бедах». Поэтому естественным главным претендентом на должность председателя Демократической партии США стал ныне конгрессмен Кейт Эллисон – воспитанник «Нации ислама» и её лидера Луиса Фаррахана, антисемит и враг Израиля, утверждающий, что атака на башни-близнецы в сентябре 2001года аналогична провокации поджога Рейхстага в 1933-м году.

Мы приходим к тому, что последовательное стремление социалистов к справедливости неизбежно приводит их к антисемитизму. Таким образом, социализм, используя формулу Бебеля, он и есть социализм дураков. Другого социализма не существует.




НОВАЯ КНИГА БОРИСА ГУЛЬКО


Мир еврея. Часть 2
111 избранных эссе, написанных в 2012-215 годах.
547 страниц. 26 долларов, включая пересылку по США и Канаде.

Мир еврея. Часть 1
57 избранных эссе, написанных в 2000-2012 годах.
269 страниц. 15 долларов, включая пересылку по США и Канаде

Путешествие с пересадками. Три книги воспоминаний
397 страниц, включая фотографии. Очерки о чемпионах мира
от Ботвинника до Каспарова и других великих шахматистах
20 долларов, включая пересылку по США и Канаде.

Заказать книги можно у автора: gmgulko@gmail.com
Количество обращений к статье - 3634
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (78)
Гость Альберт | 25.01.2017 22:42
По аналогии предлагаю ещё один термин: "Капитализм умников"!Почему бы и нет?! У нас с вами тогда будет два оригинальных термина: "Социализм дураков" и "Капитализм умников"!
Гость | 23.01.2017 14:38
Прекрасная цитата из книги проф. Сергея Брауна "За рубежом былого":
В 2013 году в Израиле был опубликован новый пере-
вод «Капитала». По этому поводу журналистка попро-
сила известного израильского марксиста профессора
Шломо Авинери изложить, «стоя на одной ноге79», ос-
новную идею марксизма. Авинери, ни на минуту не за-
думавшись, ответил: «Социальная солидарность». Ему
бы следовало сказать: «социальная справедливость» ‒ в
этом состояло дерзкое намерение Маркса, желавшего
перехватить у Творца право устанавливать объективную
справедливость. Однако Авинери выбрал социальную
солидарность. Для подлинного марксиста социальная
солидарность ‒ это интернациональная солидарность
рабочих всех стран. Социальная солидарность в рамках
одной страны ‒ это фашистский лозунг.
Я рассказал эту историю нашему случайному гостю,
левацкому профессору социологии моего университе-
та, и столкнулся с полным непониманием. Он считал
фашизм ругательством, как будто понятия не имел об
истории тоталитарных идей ХХ века. Да и понятно: ведь
это знание вело к сомнению, а идеология не терпит со-
мнений. Самая характерная черта левых интеллектуалов
в том, что они игнорируют знание, которое может раз-
рушить их идеологию. Я показал социологу фашистский
плакат ‒ он немедленно ассоциировал его с социалисти-
ческим мировоззрением. Всё в плакате прямо по Мая-
ковскому: «А если в партию сгрудились малые, сдайся,
враг, замри и ляг. Партия – рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак». Что ж, социализм в отдельно
взятой стране неизбежно пахнет погромом и национал-
социализмом. Обе исторические ветви социальной кри-
тики капитализма ‒ российская, РСДРП, и немецкая,
НСРП (социалистические рабочие партии) ‒ были враж-
дебны независимому рабочему движению и подавили его
в своих странах.
Гость | 20.01.2017 07:59
Уважаемый Гость 20:57! Честно говоря я уже устал полемизировать. Вы, как и другие оппоненты не реагируете ни на один конкретный аргумент, ни на один факт. Вместо этого – личные обвинения. И характерная манера дискуссии на советских собраниях: Вы приписываете мне какое-либо мнение и затем старательно начинаете его разоблачать. Давайте тогда по порядку.
1. “…выделяется один особо одиозно настроенный господин”. Это сильный аргумент в споре, но Вы бы конкретнее. Со своей стороны я не буду давать Вам какие-либо характеристики.
2. Для меня очень уместен термин “социализм дураков”. И тут нет никакого оскорбления социалистов, ибо изобретён он Бебелем и обозначает сброд, который все отрицательные явления в мире объясняет наличием евреев. Потому и ДУРАКИ.
3. Извините в очередной раз, но это пресловутое "разливаясь мыслью по древу" на еврейском сайте немного раздражает. Вы бы пользовались еврейской образностью. А то у вас, чуть что. та сразу дедушка Крылов да Козьма Прутков. Неужто за всю жизнь не приобрели ничего еврейского?
4. “…безуспешно, пытается внушить "неразумным", малограмотным оппонентам якобы бесспорную истину о величайшей исторической заслуге социалистов, внесших неоценимый вклад в развитие учения о СПРАВЕДЛИВОМ человеческом обществе”. Ни о каком “СПРАВЕДЛИВОМ человеческом обществе” я не говорю – это Вы придумали. А имел лишь в виду, что социалисты в США и Европе добились многого в улучшении положения народных масс. А "неразумным", малограмотным" - это типичный советский приём, призванный возбудить ненавитсь к интеллигенту и "зазнайке".
5. “По его убеждению более уместен термин: СИОНИЗМ ДУРАКОВ”. Этот термин не более уместен. А, пожалуй, уместен в такой же степени. Ибо в обоих случаях сложнейшие явления жизни объясняются таким простейшим невежественным образом, спекулируя на простейших инстинктах.
6. “Он категорически настаивает, что представлять истинного еврея может ТОЛЬКО политически ориентированный еврей”. Где я это такое говорил? Вы имеете в виду реакцию на опрометчивое заявление гроссмейстера, что он “НЕ ЕВРЕЙ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЗГЛЯДАМ”? Знаете ли, такое приходится читать впервые в жизни. Когда кто-то провозглашает себя неевреем хоть в каком-то смысле, это ассимиляторство. И будьте себе на здоровье неевреем. И тогда нам с вами не по пути. Но зачем приписывать мне бессовестное “ТОЛЬКО”? Реагирую всего лишь на признание гроссмейстера. Я чётко сказал, что евреи, к которым я принадлежу и сам, это все: верующие, атеисты, левые, правые, ашкенази, восточные, эфиопы. Политически ангажированные и неангажированные, голосующие, как я, и голосующие противным образом… Но Вы на советский манер приписываете заранее одиозное мнение и затем начинаете обвинять.
7. “Хотелось бы узнать у него какие конкретные критерии, при этом, должны характеризовать истинность еврейства. Судя по его утверждениям, этому признаку более всего должны удовлетворять современные евреи социалистических убеждений”. Как Вы видели в п. 6. У меня нет никакого “критерия”. Это Вы снова придумываете.
8. О ДУРАКАХ говорите Вы. И приписываете мне зачисление в их категорию “Сионистов, скажем, ну и "мракобесов" хоредим” (Ваш стиль сохранён). Где это я говорил нечто подобное? Еврей, как говорится, он и в Африке еврей.
9. “Вообще говоря, сомнительным представляется сама идея разделения евреев на совсем истинных, частично, или совсем не истинных”. Согласен. Только какое это имеет отношение ко мне? Вам было чётко сказано, что для меня евреи все, кого я перечислил. А на истинных-неистинных делите Вы, педалируя вопрос о левых-правых.
10. “…хотя это и противоречит его утверждению, что еврей д.б. обязательно политиком в определенном смысле”. Где это я говорил, что еврей должен быть обязательно политиком? Зачем придумывать? Это Ваша солидарность с Борисом Гулько, заявившим, что он “НЕ ЕВРЕЙ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЗГЛЯДАМ”? Я-то тут при чём? Еврей может быть кем угодно: хоть политиком, хоть экономистом, хоть лавочником, хоть кибуцником. Не моё это дело.
11. Насчёт левых-правых – как это всё надело? Скажите, а Софа Ландвер левая или правая? А покойная Марина Солодкина? Начинала она с Мерец, а в начале 2000-х годов у неё в кабинете (сам видел) висели 2 фотографии: Шарона и Щаранского. А сам покойный Шарон - левый или правый? А ликудовский министр Мофаз – он какой? А министры, голосовавшие за эвакуацию Ямита – они левые или правые?
12. Я ПОСТОЯННО ПИШУ ОБ АМЕРИКАНСКИХ СОЦИАЛИСТАХ, О ЕВРОПЕЙСКИХ, О РОССИЙСКИХ, О ЕВРЕЙСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ. ДУМАЛ, ЧТО СУМЕЮ ТРОНУТЬ ВАШИ СЕРДЦА ИМЕНАМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ЕВРЕЙСКИХ ПАРТИЙ,РУКОВОДИТЕЛЕЙ ВОССТАНИЯ В ВАРШАВСКОМ ГЕТТО. УЖ ТУТ, КАЗАЛОСЬ БЫ, ТРУДНО ГОВОРИТЬ БЕЗ КОМКА В ГОРЛЕ. НО УВЫ”.
13. И это Вы меня обвиняете в совковости? Лучше опровергните хотя бы что-то из п. 12. НО ГДЕ УЖ ТАМ? У ВАС ВСЁ РАВНО В ГОЛОВЕ ЛЕНИН, ГИТЛЕР, ХРУЩЁВ С БРЕЖНЕВЫМ ДА “СТАЛИН И МАО [КОТОРЫЕ] СЛУШАЮТ НАС”.
Гость | 19.01.2017 20:57
Внимательно и с интересом прочитал эссе уважаемого Бориса Гулько.Тема актуальная и острая.Неслучайно так много откликов.Подавляющее их большинство содержат солидарное с автором мнение. Среди тех, кто не разделяет позицию автора выделяется один особо одиозно настроенный господин, с весьма своеобразным мнением.Это некто, обозначивший себя под одним из знаков:16:58.
Для него категорически не уместен термин: СОЦИАЛИЗМ ДУРАКОВ, мотивируя это недопустимостью оскорбительного отношения к социалистам.При этом, пространно "разливаясь мыслью по древу",он неистово, но безуспешно, пытается внушить "неразумным", малограммотным оппонентам якобы бесспорную истину о величайшей исторической заслуге социалистов, внесших неоценимый вклад в развитие учения о СПРАВЕДЛИВОМ человеческом обществе.По его убеждению более уместен термин: СИОНИЗМ ДУРАКОВ.
Он категорически настаивает, что представлять истинного еврея может ТОЛЬКО политически ориентированный еврей.Хотелось бы узнать у него какие конкретные критерии, при этом,должны характеризовать истинность еврейства.Судя по его утверждениям,этому признаку более всего должны удовлетворять современные евреи социалистических убеждений. Благо, что они близки к тем первооткрывателям, евреям-социалистам, перед которыми он готов снять шляпу.Конечно, всякие там ДУРАКИ таковыми признаны быть не могут.Сионисты, скажем,ну и "мракобесы" хоредим.Вообще говоря, сомнительным представляется сама идея разделения евреев на совсем истинных,частично, или совсем не истинных.
Весьма странным представляется и его, якобы, политически отстраненное отношение к существующему разделению общества на правых и левых. Он , как бы, и не за правых и не за левых( социалистов, коммунистов и иже с ними), ради сохранения принципа демократии, хотя это и противоречит его утверждению, что еврей д.б. обязательно политиком в определеннорм смысле.При этом, совершенно умалчивает о опасной вредоносной политической деятельности леваков, подрывающих основы безопасности страны.Нельзя же не замечать, что подобная демократическая вольность совершенно не допустима в реальных условиях чрезвычайного военного положения страны.
Весьма странная позиция вроде бы не глупого человека.
Гость | 18.01.2017 19:38
16:26! Призыв восставших в гетто к полякам был прежде всего напоминанием о страшной судьбе евреев, о том, насколько евреи были одиноки и покинуты всем миром. Это был призыв к человечности, которой в том аду почти не было. А ад был таков, что когда немцы подтянули артилеррию по периметру ограждения и стали прямой наводкой обстреливать гетто, вокруг установили качели, и пьяная молодёжь с гиком раскачивалась и веселилась.
Гость Альберт | 18.01.2017 19:15
Невероятно: "Гитлер - социалист!" Думаю, слишком слабо сказано! Вот если бы Вы сказали: "Гитлер - коммунист!" Было бы круче! А еще круче: "Гитлер продолжатель дела Л.Троцкого!" За это можно и Нобелевскую премию получить. Господа, демократы, нужно смелее,смелее фантазировать! Не останавливаясь на достигнутом!
Гость | 18.01.2017 16:26
11:12, сообщает: Бесполезно говорить об одном из лозунгов восставших, обращенном к польскому сопротивлению: "За нашу и вашу победу".
Это как раз не бесполезно,а естественно для различных, отличающихся мировоззрением политических групп, объединенных в единой блок борьбы с оккупантами.
Такова логика войны.Такое, но более масштабное и являл собою союз антагонистов антигитлеровской коалиции.
Это не означало, что У. Черчилл стал единомышленником Сталина. И наоборот.
По аналогии,поляки-социалисты объединившись с евреями в борьбе против нацистов не переставали быть антисемитами и, тем более, не возжелали превратиться в иудеев.И даже евреи, верные идеи социализма, не слишком доверяли возможной интернациональной дружбе с ними.
Гость | 18.01.2017 11:20
21:12 пишет: "К содержанию подобной писанины...". Это "комментатор" об архивах Эммануэля Рингельблюма и о книгах Бера Марка. Бесполезно говорить ему об обществе "Онэг Шаббат", об именах Мордехая Анилевича, Ицхака Цукермана, Марека Эдельмана. Бесполезно говорить о знаменах еврейских партий, развевавшихся в утро восстания. Бесполезно говорить об одном из лозунгов восставших, обращенном к польскому сопротивлению: "За нашу и вашу победу". Для нахального невежественного пигмея это лишь "подобная писанина".
Гость | 18.01.2017 11:19
21:12 пишет: "К содержанию подобной писанины...". Это "комментатор" об архивах Эммануэля Рингельблюма и о книгах Бера Марка. Бесполезно говорить ему об обществе "Онэг Шаббат", об именах Мордехая Анилевича, Ицхака Цукермана, Марека Эдельмана. Бесполезно говорить о знаменах еврейских партий, развевавшихся в утро восстания. Бесполезно говорить об одном из лозунгов восставших, обращенном к польскому сопротивлению: "За нашу и вашу победу". Для нахального невежественного пигмея это лишь "подобная писанина".
Гость | 18.01.2017 05:45
Перед тем, как закрыть с Вами дискуссию, замечу: никак не могу понять, чего Вы выступали по теме, не имея о ней ни малейшего понятия. Дискутировали с человеком, прочитавшим массу материалов на разных языках. И все Ваши наскоки только ради того, чтобы обхамить? Странно, а вся Ваша аргументация - сплошные личные выпады. Вы даже путаете Варшавское восстание с восстанием Варшавского гетто. Пытаетесь обругать человека, который делал доклады на эту тему с картой Варшавы в руках! Уверен, Вы даже не знаете, что такое "тринадцатка". Или не знаете таких топонимов, как Налевки, Мила или Новолипье. Вы даже не тянете на героя рассказа Шукшина "Срезал". И чего лезете в драку? С таким-то интеллектуальным багажом? А решение Ваше: прекратить дискуссию - правильное. Сказать-то по теме Вам нечего. Даже Гугл здесь не поможет, ибо она, эта тема, неисчерпаема.
Гость S. | 17.01.2017 21:12
17:99,ссылается на: "Существует обширная литература, начиная от Бера Марка и Эммануэля Рингельблюма (те самыые бидоны с документами), в которой все это приводитcя".
К содержанию подобной писанины, на столь деликатную и важную тему, следует относится очень осторожно и с огромным недоверием,по причине, указанной в предыдущем посте.
Здесь не требуется кичиться сверх высокой грамотностью, комплексом дефицита которой вы видимо, остро страдаете,чтобы , без напряги отделить зерна от плевен.
Достаточно, руководствуясь здравым смыслом и логикой, а также на основании изучения истории Холокоста и связанного с ним Варшавского восстания,чтобы представить себе состояние обреченных узников Гетто и их мотивацию к сопротивлению.
У вас нет аргументированных возражений против этого, как впрочем и всех прочих моих утверждений, одни лишь амбициозные всхлипывания по поводу каких-то надуманных оскорблений.Так интеллигентные люди не дискуссируют.
Продолжение ее считаю, в такой форме, не приемлемым.
Гость | 17.01.2017 17:19
Ну и наглец же Вы, безграмотный, 15:57! Существует обширная литература, начиная от Бера Марка и Эммануэля Рингельблюма (те самыые бидоны с документами), в которой все это приводится. Но в силу каког-то необъяснимого упрямства Вы занимаетесь словоблудием. Да ещё в столь наглой манере. Когда я зачитывал выдержки из этих документов на нелегальных собраниях в СССР, то трудно было справиться с волнением. И, поди знай, что найдётся существо, которое на этой почве через много десятилетий посмеет оскорблять. Когда я в Израиле выступал с докладами на эту тему и называл руководителей еврейских партий из гетто, ко мне бросались люди - родственники некоторых из них. А Вы столь нагло оскорбляете!
Гость S. | 17.01.2017 15:57
20:23!Лжете, Вы, сударь, или недопонимаете реальной ситуации.Таких документов у повстанцев не могло быть по определению.Вашему совковому( партийному)сознанию неведома ситуация, при которой возможна отчаянная, заранее обреченная на поражение, борьба еврейских подпольщиков.Вам, идейному борцу за "высокие" соц. идеалы, не дано элементарное понимание психологии задавленного репрессиями человека, предпочитающего достойную гибель в неравном бою,покорному и позорному превращению в золу крематория.
Допускаю, однако,что слух о наличии якобы какого-то упомянутого ( или выдуманного)вами документа мог быть в действительности сфальсифицирован и запущен с провокационной идеологической целью коммуняками-пропангондонами.Это похоже на их почерк.
Гость S. | 16.01.2017 20:24
Все не так просто и однозначно происходит, как вам,Альберт, представляется.Даже из элементарного курса школьной истории, существенно в своей основе фальсифицированной,нетрудно обнаружить признаки схожести темных сторон красного и коричневого тоталитарных режимов.
Не сомневаюсь, что и вам доступна широко распространенная в СМИ информация по исследованию известных с мировым именем историков по этой проблеме, подтверждающих неоспоримость сего факта.
Непонятно, по какой причине вы лукавите.
Гость | 16.01.2017 20:23
15:33! Где это и на каких героев гетто я клеветал? Да у Вас нет ничего святого: лгать по поводу гетто! Сообщу Вам, что ещё в СССР я нелегально рассказывал людям об этом восстании. А Вы наверняка тогда клеймили на собраниях "предателей советской родины" - сионистов. Не буду советовать Вам читать документы повстанцев: вряд ли это изменит вашу гнилую душонку.
Гость Альберт | 16.01.2017 20:03
Ещё один пассаж. Статью я назвал бы "Национал-социализм для дураков". Очевидно ведь, что "коричевые" вожди вставили слово "социализм" в название, несомненно, для лохов и дураков. Метод тот же, что использовал волк в "Красной шапочке", переодевшись бабушкой. Или в сказке "Волк и семеро козлят". Когда он, прикидываясь мамой-козой, напевал козлятам: "Козлятушки, ребятушки, ваша мать пришла, молока принесла!" Но удивительно то, что "наши" большие "теоретики" и "политологи" об этом даже не догадываются. И принимают это темное название за чистую монету. Но мы-то с вами, господа офицеры, не "теоретики" и не "политологи", а обыкновенные практики, которые ещё и про "троянского коня" слыхали. И поэтому нас, как говорится, на мякине не проведёшь!
Гость | 16.01.2017 15:33
07:57,не клевещите на отважных польских евреев варшавского гето.Они сражались с национал СОЦИАЛИСТАМИ не ради защиты неких, фантастических иллюзий справедливости, которые несут по вашей выдумке некие другие соц. идей.Они защищали лишь свои и своих близких и родных жизни.
Гость Альберт | 16.01.2017 15:16
Зачем "нашим" теоретикам и политологам пытаться так неумело объединять "красных" и "коричневых"? Не забывают ли они о том, что "красные", вообще-то, сами по себе, без таких вот "продвинутых" теоретиков, не собираются объединяться с "коричневыми". Вспомните хотя бы слова Костика из кинофильма Михаила Козакова "У Покровских ворот": "И всё же, поверьте историку: осчастливить против желания - нельзя". Не забывают ли они и о том, что "красные" освободили нас от "коричневых"? Очевидно ведь, что словосочетание "красно-коричневые" - это какая-то искусственная эклектика в мозгах очень непритязательных политологов. Вот простой тест: если "красных" немножко подкормить они непременно «побелеют». А с "коричневыми" такая манипуляция не получится.
Гость | 16.01.2017 07:57
Чистоту помыслов евреи-социалисты доказали от первых выступлений в России ещё в конце 19 века до баррикад и канализационных люков восстания Варшавского гетто, которое полыхало дольше всей немецко-польской кампании 1939 года. Первого городского восстания против нацистов!!! И что, его подняли красно-коричневые? Вообще, когда обращаешься к этой странице истории еврейского социализма (почитайте документы еврейских партий тех дней!), трудно сдержаться, чтобы не высказать все, что накипает в душе от мерзкого сионизма дураков. Только трудно произнести или написать даже единственное слово: любое окажется слишком резким - оплевать такой идеализм, смешать его с гитлеризмом и сталинизмом, иногда приправляя бровастым жлобом Брежневым или хамом Хрущёвым!
Гостю 23;15 | 16.01.2017 05:38
Что это Вы (почему-то Вы обращаетесь на "вы") так ревностно пытаетесь защитить чистоту помыслов представителей сионизма дураков, навешивая всевозможные проклятия на огромное движение, преобразившее мир? На тех, кто сформировал антибольшевистские и антифашистские демократические убеждения. Что это Вы в который уже раз переводите стрелку на гитлеризм и большевизм, хоть неоднократно было сказано, что это глупости. Даже Декларация Бальфура тоже порождение тех социальных движений. Что это Вы?
Гость Альберт | 16.01.2017 04:55
Гостю S.- Кто бы Вы ни были, Вы, вероятно, не против хорошей жизни. А если Вы случайно оказались в нищете, то имеете ли Вы право стать богатым? А если имеете, то как этого достичь? Разумеется, учитывая то, что подняться со дна жизни на верх, к ее сияющим высотам, способны только единицы, да и то, когда многим из них, добиваться этого приходится в кровавой бескомпромисной борьбе. Научите нас, как стать богатыми, не вступая в эту борьбу! Оставаясь, можно сказать, земными ангелами, причем, не порвавшими отношений с Богом. И при условии, что все ниши богатых и преуспевающих уже давно заняты. Как в той песне: "Как же быть и что же делать, если нету места в лодках и плотах?"
Гость S. | 15.01.2017 23:15
Гостю 02:06.Что это вы так ревностно пытаетесь защитить чистоту помыслов социалистов начала века, от их более поздних единомышленников.Всякое политическое движение со временем развивается, обретая разные оттенки тонов от мягких светлых, до жестких красно-коричневых, а ныне еще и зеленых.Этот процесс прослеживается и у социалистов ( большевиков, меньшевиков, эсеров и многих прочих им подобных, в том числе у фашистов и нацистов).У всех у них-единая идеологическая база-социализм. Различия лишь в надстройках.Потому выгораживать неких условно хороших и добрых от чудовищно злобных не уместно.Просто эти добрые еще не успели превратиться в злодеев.
Гость | 15.01.2017 22:07
Уважаемый Альберт! Ваше желание естественно для всякого нормального человека. Так что и себя я причисляю тоже к таковым. Неужели Вы сомневались? Я же говорил, что причисляю себя к многоликому еврейскому народу. А коль скоро так, то свои пожелания отношу ко всем народам. Между прочим, как это диктовали программы еврейских социалистов начала и первой половины прошлого века.
Гость Альберт | 15.01.2017 17:25
Уважаемый безымянный гость, Вы меня спросили, чего я хочу? Я Вам отвечаю: "Я хочу, чтобы среди евреев не было бедных и несчастных, впрочем, как и среди других народов! А хотите ли этого Вы, уважаемый неизвестный гость?!"
Гость | 15.01.2017 09:40
Альберт! Ну и демагог же Вы! Как на советских собраниях, обвинить человека: "Это значит, что определенную часть евреев Вы не считаете народом"! И кто Вам такое сказал? Кто Вам дал право домысливать за меня и клеветать? Всего лишь из-за слова люмпены. И сразу советская логика: кого я считаю, кого не считаю и вперёд, в борьбе с классовым врагом! Тут Вам в самый раз потребовать беспощадной борьбы с отступниками и врагами народа. Какой кошмар! Это через десятилетия жизни в свободном мире снова стать жертвой обвинений в антинародности! Обвинений, которые сродни национал-предательству. Вы бы успокоились и вспомнили, что я нахожусь в стране, где фашизм не пройдёт. И Вы ещё смеете чего-то говорить о свободе, о народе и т. д. Вы, "демократ", ведь так и видите инакомыслящих за колючей проволокой.
Вообще, читая Ваши комментарии, сомневаешься, что Вы вообще понимаете, о чём идёт речь в дискуссии. Вы пишете: "с одной стороны, не признавать отдельную часть евреев народом, а с другой стороны, придавать большее значение капиталу, чем национальному единству". Непонятно, Вы за гроссмейстера или против него? Или Вы перепутали нас местами и мне приписываете мысли гроссмейстера? Разберитесь с собой, чтобы понять, чего Вы хотите.
Гость Альберт | 15.01.2017 05:21
Гостю | 15.01.2017 02:06 - Уважаемый, Вы пишете: "Кто будет править в нашей стране, решает народ, а не люмпены". Это значит, что определенную часть евреев Вы не считаете народом. Дальше вы пишете: "Ни один из вас так и не пояснил, что значит быть не евреем по политическим взглядам". А это и значит, с одной стороны, не признавать отдельную часть евреев народом, а с другой стороны, придавать большее значение капиталу, чем национальному единству. Ведь капитал сам по себе вненационален. Да Вы и сами пишете: "Не левый я, а лишь скромный сторонник демократии". Где же тут Ваше единение с еврейским миром? Вы, уважаемый, интернационалист!
Гость efi | 15.01.2017 03:12
Деление на правых и левых во многом условно и не отражает часто реальную ситуацию. Это просто термины позволяющие кратко, не вдаваясь в подробности, описать ту или другую группу людей со схожими взглядами и предпочтениями на социальные процессы в обществе.
Я бы точнее разделил эти группы на людей со здравым смыслом и без оного. Группу, тяготеющую к левым взглядам, определённо можно отнести к группе людей, не отягощённых здравым смыслом уже только лишь потому, что левые социалистические идеи не работают на практике, никогда и нигде.
Гость | 15.01.2017 02:06
Какие же вы все фальсификаторы! Уже раз 10 вам было сказано, что я совсем не левый и не социалист. Кто будет править в нашей стране, решает народ, а не люмпены. Оппозиция в Израиле всегда была и будет. И только советские люди не могут усвоить этого простого факта. А вы упорно лезете со своими обвинениями. Грубите и оскорбляете, между прочим, самым нахальным образом. Как на советских собраниях, осуждавших отказников. А словечко "милейший" это же прямо из ленинского лексикона. Ни один из вас так и не пояснил, что значит быть не евреем по политическим взглядам. А как ещё можно быть или не быть евреем? Гроссмейстер говорит, что только по религии. И что же, вы все вместе с ним религиозные??? Тащите Гитлера, Сталина, Брежнева в социалисты уровня Лассаля, Бернштейна, Либера. Постоянно путаетесь, не понимая, что социалисты 19 века - начала 20-го не имели ни малейшего отношения к советским тиранам. Почему-то мои скромные познания расцениваются в качестве бахвальства. Какая-то пещерная темнота! Не левый я, а лишь скромный сторонник демократии. А вы продукты советского строя.
Гость S. | 14.01.2017 23:16
В порядке разъяснений непонятливому Гостю,14:02,сообщаю. Ваша амбициозность состоит в том, что,не имея убедительных аргументов, пытаетесь отрицать утверждения оппонента, используя не корректные, грубые и оскорбительные реплики в его адрес.При этом,недвусмысленно, но без достаточных оснований, намекая на свою сверх высокую просвещенность.И это никак не вяжется с тем, что вы постоянно талдычите о важности соблюдения культуры дискурса.
Гость | 14.01.2017 20:47
14:02 сообщает: "Великие социалисты переворачиваются в своих гробах от такой АМБИЦИОЗНОЙ НАГЛОСТИ."
Надо полагать, что самые величайшие из них, как-то Ленин, Сталин, Гитлер не пожелали бы вертеться по такому поводу.
Гость S. | 14.01.2017 19:46
Вы, милейший(17:49),глубоко заблуждаетесь, или лукавите в оценках реально сложившихся в стране политической и общественной ситуаций,облагораживая, при этом, близких Вам по духу социалистов.
1.Мотивация по одобрению существования в Израиле партии лево либеральной ориентации, лишь как формального фактора оппозиции, не воспринимается обоснованной.Сегодня она оппозиционная, а завтра может стать правящей.
2.Не требуется быть зацикленным на правых, или левых политических идеях, чтобы, на основании здравого смысла, иметь возможность разобраться в полезности, или вредности для страны действующего политического курса. Соответственно сориентироваться и в характере действий оппозиции, препятствующей его осуществлению.Конечно,за критерий полезности следует принять, при этом, действия, которые соответствуют прежде всего требованиям обеспечения безопасности.
Для умеющих видеть и слышать, а также объективно воспринимать и анализировать распространяемую информацию, не вызывает сомнений во многом вредоносный характер политических акций лидеров левого лагеря. ( Мерец, Бецелель, СЛ и др....).
3.Конечно, не все и не всегда ладно получается и у правых. Особенно , у представителей крайне радикальных правых кругов.
4. Наличие разногласий и противоречий на разной почве-есть естественное, вызванное известными объективными обстоятельствами,явление в общества . Их свободное проявление-результат демократии.
Проблема лишь в том, допустим ли, в условиях фактически военного положения страны, столь беспрепятственный разгул вольностей леваков,включающей подстрекательство к террору .
Логика подсказывает, что это абсурд.
Гость | 14.01.2017 13:06
Дорогие комментаторы, любите ли вы социализм так, как люблю его я? Сомневаюсь. О, незабываемый социализм, особенно недоразвитый! Речи Брежнева о "малой земле"(хороши на сон грядущий - он из всех букв русского алфавита на выговаривал 99%), поднимающие тонус жизни долгие, несмолкающие аплодисменты, переходящие в овацию - где ещё на планете Земля был такой уголок?!
Главное другое - вы, кажется, не поняли, что тот социализм был концом общественного устройства и далее нам ничего не светит.Первобытность,рабовладение,феодализм, , капитализм, империализм, и, наконец, "социализм" (пусть и в больших кавычках) - это то, в каких формациях действительно жили люди. Еще вроде был на пару лет "коммунизм"(военный) и кое-кому удалось познать его на своей шкуре.
И теперь приходится поздравить всех с возвращением в давно такой знакомый и "ласковый" капитализм.
Да, нет рая на Земле, но есть ли он выше?
Гость Альберт | 14.01.2017 12:07
Гостю | 14.01.2017 07:16 - Вы пишите: "Да, и последнее: как Вы все-таки воспринимаете то, что гроссмейстер не еврей по политическим взглядам? Может быть, вы все, нападающие на меня, тоже не евреи по политическим взглядам? Почему вы все упорно не отвечаете на вопрос, многажды заданный? Вы все в этом отношении с гроссмейстером?" -Всё дело в том, что если человек (еврей или не еврей) живёт хорошо, то заниматься политикой (включая и национальный вопрос) он может только для собственного удовольствия или из-за сохранившегося атавизма. А вот если человек хочет жить лучше, через политическую деятельность, то он автоматически становится социалистом. Так как все другие ниши (например, быть не социалистом) уже заняты. Человеку достигшему высокого уровня благосостояния, вероятнее всего, не обязательно быть "евреем по политическим взглядам", иначе придётся делиться со своими собратьями. А собратьям тоже ведь надо отвалить миллиардов сто, чтобы они были довольными. Но для этого надо быть не беднее Сороса.
Гостю 14:02 | 14.01.2017 07:16
Трудно понять, что Вы имеете в виду под "амбициозностью [моих] размышлений". Но амбициозности как раз у меня никакой нет. Я, НАОБОРОТ, преклоняюсь перед культурой, на которой мы выросли. Скажем, перед Ремарком и Цвейгом или Сутиным и Малевичем. Что же в этом "амбициозного"? Тут скорее следует говорить о покорном смирении перед великими авторитетами. А вот непомерные амбиции лезут как раз из тех, кто готов перечеркнуть все великое, да ещё невежественно это соединить с гитлеризмом. Вот уж где неоправданная амбициозность! Великие социалисты переворачиваются в своих гробах от такой АМБИЦИОЗНОЙ НАГЛОСТИ. Так что не будем путать преклонение и смирение с наглой амбициозностью. Совсем разные вещи. Да, и последнее: как Вы все-таки воспринимаете то, что гроссмейстер не еврей по политическим взглядам? Может быть, вы все, нападающие на меня, тоже не евреи по политическим взглядам? Почему вы все упорно не отвечаете на вопрос, многажды заданный? Вы все в этом отношении с гроссмейстером?
Гость | 13.01.2017 17:49
Уважаемый Борис Гулько, уважаемые оппоненты! Попробую в очередной раз Вам ответить.
1. Я не левый и не социалист. Не принадлежу ни к какой партии. Голосую за Ликуд и за Нетаниягу. Но деление израильтян на левых и на правых воспринимаю, как сущий кошмар. Не потому, что это имеет место, а в силу того, что пропагандистский раж, особенно на русской улице буквально лишает людей способности нормально рассуждать. Нет почти ни одной позиции, по которой я был бы солидарен с левыми. Но меня воротит от “антилевой” истерии, раздуваемой на русской улице в Израиле. Она буквально копирует ненависть в советской прессе ко всем оппонентам. И потому бывает трудно удержаться, чтобы не реагировать. Левые – это половина нашего общества. Слава богу, что они есть и могут нам оппонировать. Иначе мы получили бы морально-политическое единство.
2. “Хоть бы инициал поставили. И не обратишься”. Я его ни за что не поставлю. По той простой причине, что еврейская русско-язычная среда доведена до состояния правой истерии. Любое сомнение в правильности “генеральной линии” оборачивается бешеной атакой против “отщепенца”.
3. Перечень фамилий: от Гитлера до Фаррахана – не имеет отношения к делу. Поражает упрямство, с которым вы все навязываете свои мысли в качестве якобы моих. Вы говорите: “Да и нынешние израильские социалисты – Бужи, Амир Перец – симпатии не вызывают”. Отмечу: я за них никогда не буду голосовать. Но у меня они таки вызывают огромную симпатию. Не потому, что я с ними согласен, а только потому, что они существуют как оппозиция и подвергаются неслыханным оскорблениям врагов демократии, а, стало быть, и врагов Израиля.
4. В вопросе культуры - опять передёргивания. Какой, к чёрту социалистический реализм? Зачем же так??? Вы сознательно спекулируете на некоторых эпизодах в поведении Барбюса, Арагона, Арнольда Цвейга. Они от этого не перестали быть идеалистами. Да и это же бесятки имён в литературе, живописи кинематографе. Я не удивляюсь, что политически Вы не принадлежите к евреям. В жизни я видел немало ассимилянтов, даже таких, кто усвоил ряд мицвот, но от этого не ставших ближе к народу. Это их право. А моё право – отвергать всякие глупости, регулирующие характер принадлежности к евреям. Для меня эта принадлежность - образ жизни и осознание себя в мире, вынесенные из дома от рождения. И отсюда – безраздельная принадлежность к евреям: политически и по всякому другому. Ко всем евреям: правым, левым, ашкеназам, восточным, чёрным и белым, атеистам, харедим . Голосующим как угодно – слава Богу, что они могут голосовать против моего желания. И я бесконечно уважаю их мнение. В связи с “политической непринадлежностью к евреям” уже который раз задаю вопрос “антисоциалистам”: что же вы, братцы, никак не реагируете на это? Что же вы не поддержите своего гроссмейстера? Или, наоборот, не возразите ему? Хоть один раз опровергните обвинения в лицемерии. А то вы выглядите, как свидетели, дающие ложные показания в суде.
5. С чего это Вы взяли, что мой вождь Ильич? Ну, некрасиво это! Всё равно, как если бы сказали, что Ваш вождь Гитлер. А “стилистически социалисты вышли из Ленина как русская литература из Шинели Гоголя”? Знаете ли, начнём с того, что в еврейской дискуссии можно бы обойтись без треклятого Гоголя. Понимаю. Ваше воспитание диктует обращаться к Гоголю. Или к Кузьме Пруткову. Но есть же масса авторов-евреев. Например, Меир Шалев… Ах, да. Он же “левый”. Ну, хорошо. Возьмём Шолом-Алейхема. Но большинство из Вас дальше “Мальчика Мотла” не ушли. И вообще-то социалисты появились в Европе до Ленина. И даже в России тоже – в лице Бунда.
6. “Ваши общие (эмоциональные и амбициозные) размышления… Продолжайте оставаться, себе во благо, убежденным социалистом…”. Это уже один из комментаторов. Огульные обвинения. Что же Вы считаете “общими (эмоциональными и амбициозными) размышлениями”? Элементарные сведения по истории? Элементы воспитания, полученные в еврейском доме? Вы, по-моему, преувеличиваете мои элементарные представления в моём культурном багаже. На вопрос о моей принадлежности к социалистам я уже ответил. Вы всё время забываете, что демократические убеждения на еврейской улице не диктуют быть социалистом, как и консерватором. Вы, братцы, забываете, что все ваши подобные попытки напоминают желание забраться ко мне в постель или на кухню. Вообще, убеждения человека, в частности, его электоральные предпочтения – это чуть ли не интимная вещь.
7. Уважаемый Борис! В целом я всегда относился к Вам с огромным уважением. В пылу спора мы несколько раз переходили грань вежливости. Со своей стороны я сожалею об этом.
Гость S.-Гостю 23:32 | 13.01.2017 14:02
Ваши общие( эмоциональные и амбициозные) размышления о достоинствах некоторых социалистов и их великом вкладе в развитие культуры и цивилизации, хотя весьма и преувеличены, но м.б частично и справедливы.Но не это является темой обсуждения.У вас нет никаких аргументов, по отрицанию приведенных в моем посте утверждений по конкретному фрагменту обсуждаемой темы.
Продолжайте оставаться, себе во благо, убежденным социалистом и не морочьте демагогией головы оппонентам.
Гость Альберт | 13.01.2017 12:40
Что такое социалисты? И что такое не социалисты? В 21 веке все хотят жить хорошо! Поэтому и сегодня идет борьба за лучшую жизнь! Что тут ещё скажешь?!
Гость Альберт | 13.01.2017 07:37
Гостю S.Вы пишете: "Чтобы развеять ваши заблуждения о несовместимости политического статуса Гитлера, как фашиста, нациста и образцового(хотя испецифического)социалиста, рекомендую обратиться к труду немецкого историка Гетц Али..." Но нужно ли нам давать какой бы то ни было статус этому античеловеку, кроме как: исчадие ада! Он уничтожал евреев, славян и другие народы по расовому признаку - и этим всё сказано.
Гость Борис Гулько | 13.01.2017 02:07
Гостю (хоть бы инициал поставили. И не обратишься): хочу защитить от Вас социалистов. Вы пишете: «европейские социалисты наших дней заняли лицемерную позицию в ближневосточном конфликте». Нет оснований обвинять людей в лицемерии. Английские лейбористы – яростно и искренне антисемиты. То же шведские и норвежские. Французские искренне организуют очередной антиизраильский шабаш. Испанские – считаются самыми антисемитскими в Европе.
Левое крыло американских демократов – в сущности социалистов – возглавляют еврей-антисемит Сандерс и вероятный новый председатель партии воспитанник Фаррахана Эллисон. Не забудьте Обаму и Керри.
В Израиле – не социалисты ли заключили Ословский договор и привезли в страну Арафата и его банду? Да и нынешние израильские социалисты – Бужи, Амир Перец – симпатии не вызывают.
И не причитайте о помершей социалистической культуре: социалистический реализм был мёртв всегда. Или Вы имеете в виду европейских социалистов, вроде влюблённых в Ленина Барбюса, Арагона, Арнольда Цвейга? Честнее них оказался Эрнст Толлер – обозрел свою жизнь как социалиста, и принял яд.
Вы удивились, что политически я к евреям не принадлежу? 70% американских евреев поддержали социалиста Сандерса и Хиллари. Зато религиозные евреи в массе проголосовали за Трампа. Я принадлежу к этим.
Можете объяснить: почему социалисты как Вы в дискуссиях всегда переходите на ругань, как ваш вождь Ильич? Стилистически социалисты вышли из Ленина как русская литература из Шинели Гоголя.
Гостю 21:13 | 12.01.2017 23:32
Сожалею, что Вы подтасовываете факты и игнорируете историю ради доказательства софизма. Особенно сожалею, что Вы никак не реагируете на заявление автора статьи о том, что он НЕ ЕВРЕЙ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЗГЛЯДАМ. . А это игнорирование уже говорит о лицемерии врагов социализма и культуры 20-го века. Ваша недобросовестность даже не позволяет сказать хоть слово на этот счёт. Вот оно, влияние искажённого представления об истории. Мало ли что напишет тот или иной конъюктурщик? И что, мы должны все это читать? Создаётся впечатление, что в Вашем представлении вся история 20-го века куда-то провалилась и вместо неё в русскоязычной среде внедрилась какая-то надуманная модель на уровне левых - правых в израильском обществе.
Гость S.-Гостю 16:50 | 12.01.2017 21:13
Сожалею,что проигнорировали возможностью ознакомиться с взглядами рекомендованного немецкого историка.Он открыл бы вам глаза на многое из того ,что вам неведомо.
В частности,о том,что идеология социализма, декларирующая в своих пропагандистских проповедях, как правило, несомненные блага своим сторонникам, существенно отличаются результатами их реализации у различных носителей этой идеологии.Исследователь аргументировано убеждает,что идеи социализма Гитлера, предназначенные только для арийцев, были им практически реализованы в полном соответствии с его программой.Другое дело,что использованные для достижения этой цели, способы и средства были авантюрными и преступными.Однако,ему удалось в результате этого добиться небывалого единения немецкого народа, позволившего ему прочно удерживаться у власти на всех этапах существования Третьего Рейха. вплоть до его последнего дня.
Увы, такое , по существу стало возможным,благодаря истинности марксистского лозунга: "Бытие определяет сознание".
Гостю 15:33 | 12.01.2017 16:50
Чтобы развеять Ваши заблуждения насчёт Гитлера как "социалиста" советую ознакомиться с историей Бунда, меньшевиков, Американской социалистической партии, с биографией Бернштейна, социалистов Австрии, Швейцарии (ох, как бичевал их Ваш дорогой Ильич!). А все натяжки, возникшие после краха СССР неинтересны для людей, изучавших историю. Гитлер как "социалист" - это греет душу тем, кто стал интересоваться политикой лишь в последние годы, да ещё в интерпретации неофитов, плохо знакомых с предметом, но почему-то решивших, что виной всего в мире мире социалисты. Здесь почему-то сработал непонятный закон: раз израильские левые плохие, то плохи изначально и все прочие социалисты. Правда, тут немаловажно то обстоятельство, что европейские социалисты наших дней заняли лицемерную позицию в ближневосточном конфликте. Но нельзя же игнорировать элементарными знаниями по истории. Тут есть все: и "Майн Кампф", речи Гитлера, репрессии против германских социал-демократов", поведение в оккупированных странах Европы. Возможно, Вы всего этого не знаете. Так стоит с этим ознакомиться. Вместо того, чтобы выхватить какого-либо автора, использующего приятную для Вас терминологию. Но в каждой отрасли знания есть представления о культуре и традиции. И вот КУЛЬТУРУ исторических знаний Вы упускаете из виду. Да, и ещё одно замечание. Вы, как и все сторонники автора статьи, почему-то УПОРНО игнорируете его заявление насчёт того, что он НЕ ЕВРЕЙ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЗГЛЯДАМ. Раз Вы одобряете это, то на Ваш комментарий и отвечать не следовало бы.
Гость S.- Гостю 19:57 и Альберту | 12.01.2017 15:33
Чтобы развеять ваши заблуждения о несовместимости политического статуса Гитлера, как фашиста, нациста и образцового(хотя и специфического)социалиста,рекомендую обратиться к труду немецкого историка Гетц Али : "Götz Aly, Hitlers Volkstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus."
Frankfurt am Main, 2005, 444 с.
В русском переводе-см.Facebook


Гость | 12.01.2017 01:05
Красивая полемика! Душа радуется!
Гость | 11.01.2017 17:34
Уважаемый Альберт! Ошибаетесь Вы. Если для Вас Троцкий - это "наш товарищ", то для меня он один из многочисленных революционеров-большевиков, ушедших от своего народа. Никакой он нам не товарищ. При чем он к огромной массе социалистов с их идеалами демократии, справедливости, толерантности? Невозможно понять, почему вы все время сбиваетесь на каких-то Гитлеров, Лениных, Мао? Если Вы считаете, что для настоящего еврея Троцкий с Марксом кое-что значат, то это ошибка. Мне кажется, что для настоящего еврея должны кое-что значить трактористы из мошавов, операторы доильных комплексов на израильских молочных фермах, наши девочки-гимнастки, специалисты хайтека, наконец, наши солдаты и солдатки. А Троцкий? Да мало ли у других народов таких отщепенцев? И что, они постоянно оправдываются за них? Мы свободные израильтяне, и все галутные комплексы - это уже не про нас.
Гость | 11.01.2017 12:40
Братцы! Ну хоть немного объективности! Неужели Вас не задевает, что столь уважаемый человек заявил, что он не еврей по политическим взглядам? Плюс ещё несколько подобных пассажей. Неужели необъяснимая ненависть к социалистам закрывает картину мира? Ведь социалисты - это культура 20-го века: живопись, театр, литература, которой мы зачитывались в молодые годы. Разве борьба между левыми и правыми в Израиле заслуживает того, чтобы наших левых проецировать на те социальные движения, выбрасывая на свалку то, чем мы дышим более полувека? От того, что кто-то по упрямству притянет к социалистам Гитлера, Ленина и Сталина, вся наша культура, созданная социалистами, никуда не исчезнет.
Гость Альберт | 11.01.2017 10:43
Гостю "Сионизм" дураков | 10.01.2017 22:06 - Вы, уважаемый, тоже, вероятно, заблуждаетесь, когда пишете: "Вы нагло лжёте, утверждая, что мне симпатичен Ленин. Наоборот, этот смертельный враг европейских социалистов, уничтоживший всех носителей социалистической мысли в России, остался в истории гонителем и палачом социалистических партий в России". Во-первых, впереди Ленина шел наш товарищ Л.Троцкий. К.Маркс и Л.Троцкий для настоящего еврея, всё-таки кое-что значат! А во-вторых, что было нужно тогда российскому крестьянину: "социалистические партии" или конкретно: хлеб, земля, образование? Виноват ли Ленин, что дело дошло до гражданской драки? - вопрос, я думаю, спорный! В драке ведь каждый показывает свою дурь. И та и другая сторона. Какой Ленин может усмирить её? Для нас он кажется большим, великим - а на деле всего лишь маленький человек, оказавшийся между молотом и наковальней. Занявший одну из сторон этой драки. Третья сторона взирала на бой издалека. И вот сейчас рвётся в судьи! А понятие "совок" - не такое уж и страшное! Схоже с понятием "выметать мусор из избы".
Гость Альберт | 11.01.2017 10:03
Ответ Гостю S. | 10.01.2017 19:57 - Как известно, Гитлер был фашистом. "Социалистами" можно ведь считать, по определенным критериям, и олигархов, и тоже "похожими" на Гитлера. Все ведь чем-то похожи друг на друга. И метят в Наполеоны. С одной стороны, крайности часто смыкаются. С другой, один малограмотный может просто забыть поставить кавычки. А другой малограмотный этого не заметить. Не так ли, господа офицеры?
"Сионизм" дураков | 10.01.2017 22:06
Гость 19:57! Манера совковая как раз у Вас: всё валить в одну кучу и ругать: империалистов, сионистов (к которым причисляли любых евреев – от бундовцев до Киссинджера) и всех ревизионистов и "социал-фашистов". Чтобы назвать Гитлера социалистом, это нужно не знать простейших вещей из истории 20-го века. Вы нагло лжёте, утверждая, что мне симпатичен Ленин. Наоборот, этот смертельный враг европейских социалистов, уничтоживший всех носителей социалистической мысли в России, остался в истории гонителем и палачом социалистических партий в России.
Но в Вашей писанине поражает другое. Почему Вы не реагируете на абсурднейшие заявления автора статьи?
1) ЭСЕРЫ, КАК ХАМАС, 2) АМЕРИКАНСКИЕ ЕВРЕИ – КОММУНИСТЫ И АГЕНТЫ СТАЛИНА, 3) АВТОР СТАТЬИ СЧИТАЕТ, ЧТО ОН НЕ ЕВРЕЙ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЗГЛЯДАМ!!!
Братцы, да вы в своём уме? Да имеете ли вы право обвинять и вопить о своих патриотических чувствах? Вы бы сначала осознали себя евреями, а уж потом рассуждали о социалистах-евреях.
Вообще, складывается впечатление, что некоторые читатели не знакомы с элементарными учебниками истории. И ваш "сионизм", в отличие от настоящего сионизма, это сионизм дураков.
Гость S. | 10.01.2017 19:57
Гость07:21.Ваша совковая( демагогическая,амбициозная с уклоном к оскорблениям)) манера аргументации в оценках сути социалистов разных мастей не воспринимается убедительной. Вы стыдитесь признать Гитлера социалистом,который, по вашему особо высокому интеллектуальному представлению,не может быть поставлен в один ряд с симпатичным вам социалистом Лениным, обозвавшему себя в последствии большевиком. Он и его последователь,т. Сталин,во многом схожи с Гитлером.Все эти жестокие диктаторы беспощадно расправлялись, как вам должно быть известно,со своими политическими оппонентами( врагами)одними и теми же методами.А не признаваемый вами социалистом Гитлер уничтожал других социалистов, отвергавших его нацистскую идеологию.
Гость | 09.01.2017 23:36
Уважаемый гроссмейстер! Ваши последние утверждения меняют дело. Эсеры, как Хамас, - это серьёзный аргумент, против которого не возразишь. Если сюда добавить всех американских евреев как коммунистов и агентов Сталина, а также то, что Вы не еврей по политическим взглядам (что бы это значило?!), получается, что Вы применили теоретическую новинку, ранее не встречавшуюся в теории эндшпилей. Придётся отложить партию. Хочется обратить внимание на это и 16:58. Странно, что он конкретно не поддержал Ваши теоретические изыскания.
Гость | 09.01.2017 21:00
Хватит примитивно искажать историю! Откуда вы всё это берёте? Вы пишете в расчёте на двоечников из российской глубинки. не опровергая ни ОДНОГО аргумента. Справка из Википедии:

Па́ртия социали́стов-революционе́ров (ПСР, па́ртия с.-р., эсе́ры; после 1917 года — правые эсеры) — революционная политическая партия Российской империи, позже Российской республики, РСФСР. Входила во Второй интернационал.
Партия социалистов-революционеров создана на базе ранее существовавших народнических организаций и занимала одно из ведущих мест в системе российских политических партий. Она была наиболее многочисленной и самой влиятельной немарксистской социалистической партией. Её судьба была драматичней, чем судьба других партий. Триумфом и трагедией для эсеров стал 1917 год. В короткий срок после Февральской революции партия превратилась в крупнейшую политическую силу, достигла по своей численности миллионного рубежа, приобрела господствующее положение в местных органах самоуправления и большинстве общественных организаций, победила на выборах в Учредительное собрание. Её представителям принадлежал ряд ключевых постов в правительстве. Привлекательными для населения были её идеи демократического социализма и мирного перехода к нему. Однако, несмотря на всё это, эсеры не смогли удержать власть.
Гость Борис Гулько | 09.01.2017 20:10
Гостю 01:51 Эсеры – это была такая террористическая организация – вроде ХАМАСа, только во много раз более кровавая. Если большевики грабили – это называлось экспроприацией, то эсеры убивали. Были ли среди них не убийцы? А.Ф.Керенский в воспоминаниях писал, что решил убить кого-то, даже заплатив за это жизнью. Это было ему совершенно необходимо. Потом, правда, что-то не срослось.
Последний вождь эсеров Борис Савинков, как сообщает Вики, “Принимает участие в подготовке ряда террористических актов на территории России: убийство министра внутренних дел В. К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, покушения на министра внутренних дел Дурново и на московского генерал-губернатора Дубасова».
Одного я не пойму – почему у вас, социалистов, принято писать об оппонентах гадости и постоянно поучать: «Что же Вы, гроссмейстер, так убого мыслите?» «наговорить столько глупостей, когда перестаёт критически мыслить?»
Я бы тоже мог посоветовать Вам хотя-бы заглянуть в Википедию, а то и книжку почитать. Но не советую – это Ваше дело.
Гость | 09.01.2017 19:31
Анонимными приходится быть по той причине, что такие, как Вы, 16:58, создаёте обстановку морального террора вокруг всех, кто кажется Вам "левыми". На самом деле левые не менее неприятны, чем правые. И если бы не ваши взаимные нападки, простым людям было бы легче во всем разобраться.
Невежественная публика перевирает историю, в которой плохо разбирается. Её аргументация, как две капли воды, похожа с тем, что говорило жлобье на бывшей родине: "Умные слишком... А ещё в шляпе... Все не в ногу, только ты в ногу... Интеллигент зас...й...". Поди, знай, что элементарное желание оперировать достоверными фактами послужит причиной нападок, сходных с тем, что изрекает российская шпана.
Гость Д. | 09.01.2017 16:58
Этот полемизирующий из подворотни анонимный демагог, больной манией величия, наверное, и Ориану Фалачи обругал бы за глупость. А она, между прочим, писала, что европейские антифашисты (социалисты) быстро после войны переродились в фашистов-либералов, предателей свободы и европейских ценностей. Борис, не стоит спорить с демагогами.
Гость Альберт | 09.01.2017 15:41
Уважаемый Борис Гулько! Вы пишете:"Бомбёжка Хиросимы и Нагасаки оказалась одной из гуманнейших акций в истории. Последовавшая в результате неё капитуляция Японии спасла много миллионов жизней". Но так, как Вы сказали, может сказать любой диктатор или тиран: "Убивая одних, я спасаю других!" Или: "Убивая большую часть человечества, я спасаю меньшую!" А если будет сказано наоборот, то это значит: он - "большевик"?! Из такого логического анализа - Вас, Борис, можно, наверное, считать "большевиком"?! Ведь "большевики" всегда пытаются спасти большинство!
Гость | 09.01.2017 01:51
Вы, Борис, постоянно упрощаете. Если эсеры, то все террористы. А все американские евреи были коммунистами и шпионили на Сталина. Что же Вы, гроссмейстер, так убого мыслите? Не лучше ли Вам поговорить об области, в которой Вы действительно выдающийся специалист? А социалисты - это что-то навязчивое для Вас. Просто диву даёшься: как же может умнейший человек наговорить столько глупостей, когда перестаёт критически мыслить? Скопом возненавидеть всю антивоенную европейскую культуру, да в придачу ещё и американских евреев? Гроссмейстер, Вы просрочили время.
Гость Борис Гулько | 09.01.2017 01:30
Алберт, мы живём в мире мифов. В Хиросиме и Нагасаки вместе погибло от 150 до 200 тысяч человек. В бомбёжке Токио перед тем погибло около 100 тысяч. Но тех никто не вспоминает.
Бомбёжка Хиросимы и Нагасаки оказалась одной из гуманнейших акций в истории. Последовавшая в результате неё капитуляция Японии спасла много миллионов жизней.
А существование ядерного оружия предотвратило большую войну между СССР и США.
Гость Альберт | 08.01.2017 22:41
Автору надо все-таки не забывать, что никто из существовавших в истории рабовладельцев,диктаторов, полководцев и революционеров не был осужден международным трибуналом, кроме, разумеется, Гитлера и его подручных. Человеству к кровавым баням не привыкать. Поэтому осуждена только крайняя форма уничтожения людей. Хотя Хиросима, Нагосаки и вероятная Третья мировая война, уже сейчас ясно, превосходят по своей жестокости всех тиранов вместе взятых.
Гость Борис Гулько | 08.01.2017 22:40
Гостю 20:57: по вашей логике самые симпатичные люди – сунниты. Сколько их погибло от рук шиитов. А также – шииты. Их сунниты травили газами. Так и социалисты гробили друг друга.
Не понимаю Вашей симпатии в эсерам – создателям современного терроризма. По оценке историка Анны Гейфман они в начале века убили 17 тысяч человек в России. Они были хуже, чем ООП.
РСДРП(б) была одной из левых социалистических партий. А НСР(рабочая)П Германии – правая соцпартия.
И нечего меня брать на жалость к бедным евреям-социалистам. 70 лет назад все американские евреи были коммунистами и шпионили на Сталина. А в наши дни исходят от любви к социалисту Обаме.
Я – еврей по вере. Но не по политическим взглядам.
Гость | 08.01.2017 20:57
Борис! Неужели Вы пропустили все семинары соответствующих кафедр МГУ, на которых вдалбливали в голову ленинскую ненависть к социалистам? Ведь первые уроки антибольшевизма можно было получить на этих семинарах: настолько отвратительными были ленинское вранье и ненависть к взглядам эсеров, меньшевиков, бундовцев. Неужели мимо Вас прошли все ленинские эскапады по национальному вопросу? Неужели Вы не заметили, что сотни тысяч эсеров, меньшевиков, бундовцев сгноили в ГУЛАГе? Неужели Вы не читали "Майн кампф"? Уж там вылито достаточно ненависти по отношению к социалистам. Вы почему-то совершенно не реагируете на роль социалистов начала 20-го века, а бесконечно повторяете сказки про Леина и Гитлера. Да, не мешало бы обратить внимание на политическую ориентацию евреев в довоенной Польше. Попробуйте погуглить. Хотя и в этом случае Вы в очередной раз увидите надуманные конструкции. В конце концов, неужто Вы думаете, что евреи европейских стран, стоявшие в основном на социалистических позициях, поддерживали Гитлера? Беда в том, что Вы, хоть и оказавшись в положении хозэр бэ-тшува, в предшествующий период, не получили национального воспитания. Ваши замечания по поводу Евсекции не вызывают интереса, ибо они слишком огульны и не основаны на богатейшей информации по поводу этого органа. И Ваши благие порывы выражаются очень упрощенно: левые - правые. А реальная жизнь в тысячи раз богаче и разнообразнее.
Гость | 08.01.2017 18:24
Да, не вспомнил Б.Гулько волшебника шахмат Ефима Геллера, что сегодня более чем уместно.Сообщаем последние данные на 08.01.2017 18:00 мск о жертвах от взрыва на улице его имени - 6(прописью шесть) человек.
Что касается теоретических рассуждений автора по поводу и часто без повода,то для их публикации издается журнал "Дилетант"(контакты можно найти в интернете).
Гость Борис Гулько | 08.01.2017 16:18
Мне представляется, что дискуссия о моём эссе хорошо подтверждает мой тезис. Есть такая форма в дискуссии: «Я не согласен, потому что…» Доводы моих оппонентов – социалистов – иные: «абсурдный софизм», «Плохо владея вопросом», «обскурантизм неофита», «А чего еще ожидать от поклонника Путина», «Умение играть в шахматы не означает наличие здравого смысла у человека», «вышедший в тираж гроссмейстер», «полемизируете Вы по-шулерски», «На ленинца похожи потому Вы», «Вы сталинист», «Примитивная аргументация очень обижает» «паранойю ненависти трудно перешибить». Для социалистов существование иного мнения неприемлемо. Высказывающий его – враг.
Потому-то захватив власть социалисты вроде Ленина и Гитлера спешат устроить концлагеря для неправильно думающих. Ими, конечно, могут быть другие социалисты. А как ещё установить справедливость, если есть несогласные с ней?
В США социалисты (А либералы, конечно – социалисты. И Обама, поставивший в центр своей политики «перераспределение богатств» – социалист) уже ввели цензуру. Она называется «политическая корректность».
Гость | 08.01.2017 12:02
Уважаемый гроссмейстер! Быть чемпионом мира по шахматам или "аналитиком -политиком" - тьфу!Всех вас вместе взятых, действительно, оставил в дураках (любимое Ваше слово, которое Вам бумерангом и возвращается)покойный одесский маг шахматных комбинаций гроссмейстер Ефим Геллер.Помните такого? Так вот, в Одессе есть улица "Ефима Геллера". А где, в какой стране есть улицы Ботвинника, Таля, Фишера,Каспарова и всяких прочих крамников,анандов?
К сожалению,сегодня 8 января 2017г. на этой улице был взорван жилой дом, есть человеческие жертвы(неизвестно, причастны ли местные нацики).
Вместо надоевших размышлений о формуле "евреи плюс-минус социализм"(не имеет решения)скажите лучше пару добрых слов в память об Ефиме Геллере.
Гость | 08.01.2017 07:21
Опять эта недобросовестность с "социалистом" Лениным, который был БОЛЬШЕВИКОМ и врагом социалистов. Уж скошько помоев он вылил на их головы! Но Вы все продолжаете тащить за уши этого узурпатора-большевика в социалисты. И только для того, чтобы декларировать свой абсурдный софизм! А "социалист" Гитлер - это нечто запредельное. Уже много раз было сказано, что он загнал всех социалистов в концлагеря, многих истребив. Ни в одном выступлении он не называл себя социалистом. Иногда Вы, Борис, делаете "одолжение", признавая Лассаля и Леона Блюма. Но вновь и вновь игнорируете российские и европейские социалистические партии (десятки партий!), американских социалистов, выхватывая из огромного набора вырожденные случаи, которые Вам выгодны. Знаете ли, по этой логике можно выбрать несколько раввинов, уличённых в педофилии или гомосексуализме, как и в воровстве, и экстраполировать в Вашем стиле. Плохо владея вопросом, Вы на ходу обзаводитесь, видимо, из Интернета случайной аргументаций вроде Леопольда Сенгора, который на рубеже 60 - 70-х годов пытался даже быть посредником между Израилем и арабскими странами. Но вся Ваша аргументация очень поверхностна. Вы великий человек, но обскурантизм неофита в религии Вам очень мешает.
Гость | 08.01.2017 05:51
S! Вы гигант мысли. У Вас современные социалисты уже стали либералами. И не стыдно с такой путаницей соваться в дискуссию? А Борису Гулько должно быть стыдно за таких невежественных сторонников.
Гость Борис Гулько | 08.01.2017 02:44
Вопросов поднято много – на все не отвечу. Это правда, что социализмов много. И Ленин был социалистом, и Гитлер, и нынешний «Француз убогий» - Олланд. В Сенегале, возникшем в связи с последней резолюцией ООН, их президент Сенгор строил когда-то «лирический социализм». Бывают социалисты поприличнее – в Швеции, в Норвегии (Тьфу! Тоже антисемиты!)
Согласен – Лассаль и линия, идущая от него, сделала немало позитивного. И Леон Блюм был приличным человеком.
Но Социализм со времён Блюма выдохся. Последний видный социалист – еврей-антисемит Берни Сандерс, которому жульнически не дали победить на последних выборах в США. Сейчас он толкает на должность главы демократической партии выкормыша Фаррахана - мусульманина Элиссона.
Социалисты ныне – враги евреев. Но евреи любят социализм. Это видно и по письмам к моему эссе.
Об Эренбурге и Испании: советую почитать, кто не читал – «Памяти Каталонии» Оруэлла. Франсиско Франко был единственным главой страны в войну, который спасал евреев. И спас, видимо, больше евреев, чем все прочие «праведники мира» вместе. Но его имени в Израиле вы не встретите – антисоциалист! У меня есть про него два эссе. Они – в интернете.
Гость S. | 07.01.2017 20:40
С мнением Б. Гулько согласен.Социалисты разных мастей, то ли под ярко красными, то ли коричневыми, или другими знаменами,не являются носителям и выразителями свободы и справедливости.Современные, обозвавшие себя либералами, социалисты сумели добиться широкого распространения в западном демократическом мире своей идеологии.Хорошо или плохо это для евреев однозначно трудно сказать.Увереннее будет
заявить, что евреям при всех политических режимах вне Израиля,всегда и везде не комфортно. В Израиле и в США, вопреки здравому смыслу,среди евреев еще много находиться убежденных социалистов.
Черновицер | 07.01.2017 20:39
А чего еще ожидать от поклонника Путина коим является Борис Гулько? Умение играть в шахматы не означает наличие здравого смысла у человека. Уже много раз Гулько в русской прессе и на радио ясно показывает свою любовь к империи зла и ее лидеру. Почему бы Вам, Борис, не переехать туда вслед за Депардье и Сигалом? Те алкаши получили гражданство от Путина. Вдобавок к вышедшим в тираж актерам добавится вышедший в тираж гроссмейстер...
Гость | 07.01.2017 11:07
Уважаемый Борис! Обидно, что полемизируете Вы по-шулерски. Ведь прекрасно знаете, что большевики порвали с социалистами и в России (всех физически истребили, даже убивали за рубежом), и во всем мире. Ругань Ленина по адресу социалистов не уступала Вашей. И на ленинца похожи потому Вы. Сталин вообще говорил о социал-фашизме. И в этом отношении Вы сталинист. Вы сознательно валите в одну кучу компартии и социалистов, которые вели непримиримую борьбу, во многом инспирированную Сталиным. Прием, опять-таки, шулерский, рассчитанный на людей, плохо знающих историю.
Обидно, что во всей громадной палитре Эренбурга Вы увидели лишь его известные прегрешения, которые не умаляют его огромной роли в приобщении всех нас к культуре 20 века. Которую создавали в основном социалисты. Впрочем, даже в советское время Эренбург позволял себе быть обьективным, давая высшую оценку творчеству Гамсуна, поклонника фвшизма. Вы плохо знакомы даже с взаимоотношениями писателя с Хрущевым. Ведь последний в 50- 60-х гг. постоянно атаковал Эренбурга за приверженность западным ценностям.
Совсем уж поражает Ваша позиция (поза) осуждения Эренбурга за участие в гражданской войне в Испании не на стороне Гитлера и фашистов. Понятно, это Вы просто увлеклись антисоциалистической полемикой. Не пора ли задуматься? Можно и о многом вспомнить. Например, об итальянском неореализме. Или, скажем о том, что Итальянская компартия в свое время выступила против резолюции ООН, приравнявшей сионизм к расизму. Кстати делегат правого Пиночета (уж его Вы чтите) проголосовал за ту резолюцию. Примитивная аргументация очень обижает.
Гость | 06.01.2017 21:20
Антисоциалистическая паранойя диктует свои правила полемики, с привлечением в качестве социалистов Ленина и Сталина, порвавших с социализмом. И даже Гитлера, спекулируя на одном словечке в названии НСДАП. Но полноте. Давайте вспомним о Лассале, о германских, австрийских, французских... социалистах и социал-демократах. Вспомним о Леоне Блюме, о Мендесе Франсе (оба, кстати, премьеры-евреи). Об эсерах, меньшевиках, о Бунде. Понимаю, что многие полезут в Гугл, но назовем Гирша Леккерта. Да не забудем и об американских социалистах, в огромном большинстве евреях, вырвавших из рук предпринимателей свои права. Но паранойю ненависти трудно перешибить, когда найдена простейшая модель взаимодействия политических сил, в которой все ясно. Как и во всех случаях упрощенных моделей. Например, нацизма или большевизма.
Гость Сева Шматко | 06.01.2017 17:49
А каким социалистом был товарищ Спартак?
Гость Сэр | 06.01.2017 17:12
"Надо делиться,сэр!" - сказал один российский чиновник.
Гость Борис Гулько | 06.01.2017 17:08
Гостю 21:07: Предлагаете тему "элементарной эрудиции" о начале века? Ленин был социалистом. Сталин тоже. "Евсекции", борьба с сионизмом в СССР - это тоже социалисты. До 22 июня 1941-го года западные коммунисты, вслед за Сталиным, про Гитлера худого слова не говорили, хотя он их преследовал. Ещё бы - друг Сталина!
Гостю 17:29: Эренбург мне не указ. Он сам был социалистом - воевал в Испании за левых. Фактически, был агентом Сталина. В Хрущёвские времена "боролся за мир" - был агентом Хрущёва.
Как талантливый человек - он чувствовал, что служит дьяволу, и хорошо описал этого дьявола.
Я бы не назвал позицию нынешних левых: "и нашим, и вашим". По-моему - только "вашим".
Конечно - парадокс - Израиль создавали в основном социалисты. К сожалению, Ословский аккорд - это тоже социалисты. А сейчас они выродились в Амира Переца и Бужи Герцога.
Гость | 05.01.2017 21:07
Забалтывают тему как раз те, кто не удосужился в советское время получить элементарную эрудицию по общей истории, как и по истории евреев. Вот и живут в мире "приятной" мифологии, где роль империалистов играют в наше время социалисты и всякие прочие "левые". Не желая понять, что наш мир гораздо сложнее. Да и зачем понимать, если проще всего оскорбить "трепачей-всезнаек". Это удобно: не надо читать огромную великую европейскую литературу между двумя войнами. Не надо знать "Парижскую школу", да собственно и еврейские социальные движения между войнами и во время 2-й Мировой войны. Не надо знать историю движения Сопротивления, особенно еврейского. Кто же его представлял, например, во Франции с 01.09.1939 до 22.06.1941? Разве не еврейские рабочие партии, которые оказались единственными, кто противостоял тогда нацизму? Но зачем всё это, если есть нынешняя борьба между левыми и правыми в Израиле и с этой точки зрения "смертельный" враг уже определён: не только на 100 лет вперёд, но теперь уже и на 100 лет назад?
Гость Д. | 05.01.2017 20:04
Опять принялись анонимные трепачи-всезнайки забалтывать тему. А статья прекрасная!Оригинальный подход к теме и точный анализ.
Гость | 05.01.2017 18:02
Человечество за свою историю перепробовало все формы общественного устройства и социализм практически подвел черту под этими поисками. Всё - конец истории. И автор делает "открытие": оказывается, причина возникновения антисемитизма заключается в стремлении к справедливости. А что такое эта самая "справедливость"? Законность - знаем, законы написаны людьми и, в какой-то степени, являются общественным договором(согласованными правилами): в футбол играем ногами,в волейбол руками.
Но кто видел "справедливость", с чем её едят? У всех всё отобрать и поделить? Каждой бабе по мужику?
И разве, например, "справедливо", что Таль был чемпионом мира, а Гулько - нет? Уверен, что родственники Гулько скажут: несправедливо.
Чтобы какие-то выводы были научными, надо определиться с понятиями. Однако ещё не родился исследователь и никогда не будет создана компьютерная программа, которая могла бы создать алгоритм понятия "справедливость".
Что касается причин антисемитизма - вспомним, как ответил студент в известном анекдоте: это, профессор, другой вопрос.
Гость | 05.01.2017 17:29
Борис! Человек Вы выдающийся. Но, как и многие выходцы из СССР, после крушения красной империи впали в какую-то антисоциалистическую истерию. Все собирается в одну кучу. Вплоть до того, что педалируется название НСДАП, как доказательство родства Гитлера с десятками европейских партий, которые он безжалостно уничтожал в концлагерях!!!
Перечитывая известные мемуары "Люди, годы, жизнь", в отличие от Вас, Борис Гулько, находишь там, к примеру, совсем других социалистов начала века, 1-й Мировой войны и последующих лет. Для нас, израильтян, неприемлемо поведение нынешних социалистов. Но нельзя же все валить в одну кучу. Даже Шестидневную войну Социнтерн встретил с симпатией к Израилю. Да, потом эта позиция стала меняться в сторону: и нашим, и вашим.
Но в целом Вы, Борис, слишком упрощаете. Возможно, такой подход приятен выходцам из СССР, мало интересовавшимся политикой и историей 20-го века. Но Вы же образованный человек. И неужели эта упрощенческая аргументация доставляет Вам удовольствие? Ведь идёт это из номера в номер.
Страницы: Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2017, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com