Logo
20-30 нояб..2017


 
Free counters!


Сегодня в мире
06 Дек 17
06 Дек 17
06 Дек 17
06 Дек 17
06 Дек 17
06 Дек 17
06 Дек 17
06 Дек 17
06 Дек 17









RedTram – новостная поисковая система

Без ретуши
Иосиф Зисельс считает: убийство Петлюры - одна из причин, проложивших путь Шоа
Михаил Членов, Москва

Бурную реакцию в социальной сети Фейсбук вызвал сочтенный многими провокационным пост на личной странице одного из ведущих еврейских общественных деятелей Украины, представителя руководства Евроазиатского еврейского конгресса Иосифа Зисельса. «После окончания симпозиума "Шоа в Украине" мы погуляли по Парижу и зашли поужинать в ресторан на улице Расина. На выходе из этого ресторана более 90 лет назад Самуил Шварцбард 25 мая 1926 года застрелил Симона Петлюру. Когда мы говорим, что "все евреи ответственны друг за друга", имеем ли мы в виду и этот случай? А если имеем, то отдаем ли себе отчет, что в ряду многих иных причин, это убийство проложило исторический путь к Шоа?» – написал Зисельс.


Иосиф Зисельс. Фото: nv.ua/

Будучи в рядах убежденных и последовательных строителей новой Украины, Иосиф Самойлович активно развивает идею примирения украинского и еврейского народов, кажущуюся многим украинским общественным деятелям особенно актуальной на фоне противостояния Украины с Россией. Примирение это, по мнению Зисельса, должно принять форму обоюдного покаяния в грехах, признаваемых совершенными по отношению к другому. Украинский и еврейский народы, пройдя каждый часть пути навстречу друг другу, выложат на стол претензии, взаимно покаются, после чего, вероятно, состоится ожидаемое примирение.

Идея сама по себе выглядит красивой, если бы не «но», причем не одно. Нужно отдавать себе отчет в том, что примирения народов, имевшие место в истории, – русских и татар, французов и немцев и т.д. – отнюдь не носили демонстративного характера и являлись результатом сложных и длительных политических, идеологических, экономических и культурных процессов. Те или иные инициативы отдельных личностей не приносили видимых результатов на этом пути. Достаточно вспомнить историю легендарного полковника Берека Иоселевича, который, возглавив отряд из пятисот евреев, доблестно сражался за свободу Польши во время восстания Костюшко. Ни его признаваемые поляками воинские подвиги, ни героическая гибель не привели к дружескому сближению еврейского и польского народов и исчезновению польского антисемитизма. Понятно, что Иосифу Зисельсу хочется, чтобы евреи выступили сегодня безусловно на стороне новой Украины, искренним патриотом которой он является. Но груз истории слишком тяжел!

Оценка убийства Петлюры Шварцбардом, как одной из причин Катастрофы, выглядит, по меньшей мере, странно и вряд ли соответствует историческим реалиям. Зачинатели окончательного решения еврейского вопроса – бонзы НСДАП – едва ли ставили своей целью отомстить евреям за гибель Петлюры или, скажем, Столыпина… Более того, убийство Петлюры не стало катализатором ненависти украинцев к евреям ни тогда, ни в последующем – ненависти у тех, кто получил возможность безнаказанно истреблять еврейских соседей, хватало и без этого.

Сама постановка вопроса («одна из причин…»), к сожалению, вызывает в памяти популярный антисемитский тезис о том, что евреи сами виноваты в бедствиях, валившихся на их головы на протяжении столетий.

Но вернемся к гипотетической возможности примирения по предложенной модели. В чем еще триста лет назад обвиняли евреев погромщики, начиная с крепко оставшихся в еврейской памяти казаков времен Хмельнитчины, которую вполне можно рассматривать как предшественницу Шоа? Во-первых, евреи – «нехристи». Во-вторых, прислужники ненавистных «панов-ляхов». Какие обвинения бросают сегодняшние украинские антисемиты в лицо евреям? Во-первых, они захватили власть в стране. Во-вторых, являются носителями чуждой антиукраинской (промосковской или проевропейски-либеральной – кому что не нравится) идеологии… Покаяние в этих грехах очевидно абсурдно для всякого, кто задумается, чем же евреи провинились перед антисемитами…

Обращаясь в прошлое в поисках поводов для покаяния, вспомним, что, украинцы были частью – и весьма активной – и российского царского, и советского государственных аппаратов, уж никак не в меньшем числе, чем евреи. И стоит ли евреям требовать покаяния от украинцев за то, скажем, что представители их народа занимали высшие посты в руководстве УССР, где в послевоенные годы евреям был практически закрыт доступ к высшему образованию, и это вызывало внутреннюю еврейскую миграцию в российскую провинцию, где евреев в вузы худо-бедно, но брали?..

Если, как напоминает нам в своем посте талмудическую максиму Зисельс, «все евреи ответственны друг за друга» (что все же касается, скорее, взаимопомощи и поддержки), то следует ли из этого, что и «все украинцы…» тоже?

В конце концов, Шварцбарда никто не уполномочивал стрелять в Петлюру от лица еврейского народа. И евреи, принимавшие участие в кровавой деятельности НКВД, делали это не как представители еврейского народа, а как представители преступного режима. И евреи-арендаторы представляли на местах «сильных людей» тогдашней Речи Посполитой, и делали то, что делали, именно в этом качестве, а не в качестве евреев.

В то же время, многие из тех, кто ответственен за еврейские погромы, действовали как раз от имени украинского народа (как бы он в то время ни назывался). Хмельницкий был избранным казачьим гетманом, за народ выступали вожди Колиивщины, Петлюра был официальным главой правительства Украинской народной республики… То есть, скажем, последний, ответив «не ссорьте меня с моей армией» на просьбу еврейской депутации как-то противостоять погромам, выступил именно как представитель украинского народа. Так должны ли все украинцы отвечать за такой ответ?

Итак, идея Иосифа Зисельса выглядит прекрасно, но наивно и прекраснодушно. При этом остается ощущение, что она вызвана к жизни непростой ситуацией на самой Украине и, в первую очередь, как уже упоминалось, противостоянием с Москвой. В связи с этим, пожалуй, стоит напомнить, что во время судебного процесса над убийцей Петлюры министр иностранных дел УНР в эмиграции Александр Шульгин обвинил (правда, бездоказательно) Шварцбарда в том, что тот – агент Кремля.

Безусловно, каждый имеет право высказывать свое мнение по проблемам, которые он считает важными и актуальными, но тем, кто это мнение выслушивает, важно понимать: частное ли это мнение одного конкретного человека и как соотносится оно с подходом к проблеме организации, в которой он состоит? В связи с этим напомним, что ЕАЕК в целом не ставит вопрос в той плоскости, что его Председатель Генерального совета, и искренне надеется, что естественные (пусть и не такие прямые и романтичные) исторические процессы приведут к подлинному примирению евреев и народов, среди которых они живут, в том числе, украинского.



Автор этой статьи Михаил Анатольевич Членов -
российский этнограф, востоковед и общественный деятель. Кандидат исторических наук, профессор,
декан филологического факультета (иудаики и гебраистики) Государственной классической еврейской академии
имени Маймонида в Москве;
заместитель директора Центра иудаики и еврейской цивилизации
при Институте стран Азии и Африки МГУ им. М. В. Ломоносова.
Член Президиума Всемирной сионистской организации,
член Совета директоров еврейского агентства «Сохнут», генеральный секретарь
Евроазиатского Еврейского конгресса.
Количество обращений к статье - 1894
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (15)
Михаил Белецкий | 19.03.2017 00:01
Кажется, никому не приходила в голову идея немецко-еврейского примирения на той же базе взаимного покаяния друг перед другом.
Вольф, "Шах-плюс" | 18.03.2017 20:29
А. Гордону. Когда я написал свою статью в январе 2014 г., то дал ее почитать пожилому юристу, много лет практиковавшему в белорусском Борисове (сейчас он живет в израильском Ариэле - постоянные читатели "МЗ" поймут, о ком речь). Задал вопрос, как бы он поступил с Шварцбардом. Ответ был такой: "Если бы судил его я и без участия присяжных, то вынес бы обвинительный приговор, но учёл бы, что он заслуживает права на снисхождение... Самосуд - это бесспорное преступление (если оно было совершено НЕ под влиянием аффекта). Но при участии присяжных суд всегда связан вердиктом..." Так что мнения у специалистов разные.
Абрам Торпусман - гостю 15:14 | 17.03.2017 22:04
"Дни Петлюры" во Львове - это убийства евреев после прихода нацистов в 1941-м (как бы в качестве "мести" за Петлюру). Давайте без (мягко выражаясь) искажений, продиктованных ненавистью к инакомыслию. Я никак не "оправдываю" Петлюру в том, в чем он виноват - в попустительстве погромам.
Гость | 17.03.2017 15:14
Абрам Торпусман, Иерусалим | 16.03.2017 15:37
........
Ну да, гитлеровцы задумали и осуществили Шоа без какой-либо связи с поступком Шварцбарда. Но участие (западных) украинцев в "днях Петлюры", скажем, во Львове без этого факта было бы, можно думать, менее массовым.

То есть по мнению автора массовые петлюровские погромы проводились впрок в отместку за убийство Петлюры в будущем.

Было бы интересно понять побудительные причины, которые двигают Г-ном Зисельсом и Абрамом Торпусманом в их желании обелить Петлюру и петлюровских погромщиков и их нынешних наследников
Александр Гордон, Хайфа | 17.03.2017 14:07
Процесс Шварцбарда хорошо изучен в юриспруденции. Оправдательный приговор по делу Шварцбарда признан специалистами обоснованным и высокопрофессиональным. Его изучают много лет, и за 90 лет со времени его опубликования ни один специалист не критиковал решения французского суда присяжных. Даю ссылку на эти материалы. David Engel, the Assassination of Symon Petliura and the Trial of Scholem Schwarzbard 1926-1927, Vanderhoeck and Ruprecht, GmbH and Co., KG Goettingen. В Украине материалы дела не публиковались, зато широко распространены фальшивые утверждения свидетеля обвинения В. В. Шульгина о том, что Шварцбард был агентом ЧК. Еврейский народ не виноват в том, что Шварцбард убил человека, несущего министерскую ответственность за еврейские погромы. Еврейскому народу не за что каяться перед украинским народом. Евреи не убивали украинцев за то, что они украинцы. Напротив, представители украинского народа убивали евреев только за то, что они евреи. Судя по очерку автора, г-н Зисельс идёт по ложному, но, возможно, удобному для него пути.
Вольф, "Шах-плюс" | 17.03.2017 13:49
Ныне покойный Яков Сусленский, с котором довелось встречаться в Иерусалиме, не считал вину Петлюры незначительной, и я с ним согласен. Однако в 1987 г. Яков писал: "Я осуждаю поведение евреев, которые в своё время единодушно защищали С. Шварцбарда, убившего С. Петлюру. Какими бы мотивами он ни руководствовался - это было не его дело, это был типичный террористический акт, а террор мы осуждаем. Делать из Шварцбарда героя - зло". Тоже трудно не согласиться...
Лина Торпусман, Иерусалим | 17.03.2017 12:34
Мне, инициатору создания памятной доски в честь Шолома Шварцбарда, вместе с поэтом Борисом Камяновым и редактором "МЗ" Леонидом Школьником, шесть лет пытавшейся осуществить проект, придётся кратко ответить.
Г-н Вольф, увы, не одинок. Многие соплеменники как-то подзабыли,что "невооружённый парижанин" был главнокомандующим погромной украинской армии, зверски уничтожившей 60 тысяч (!) невооружённых евреев. Включая грудных младенцев и дряхлых стариков. Что в нашей истории Симон Петлюра - символ еврейского погрома...
Если не удалось осуществить проект единомыслия ни в Иране, ни в Уганде, ни в России, да и вообще нигде, то что уж говорить об евреях. Где у двух евреев три мнения. Так что продолжение высказываний любопытно.
А я горда, что причастна к увековечению памяти праведного мстителя Шолома Шварцбарда. Ихъе зихро барух! - Да будет благословенна его память.
Вольф, "Шах-плюс" | 17.03.2017 08:32
"Убийство Петлюры не стало катализатором ненависти украинцев к евреям ни тогда, ни в последующем..." Очень спорное утверждение! Не думаю, что автор сможет его обосновать чем-то иным, кроме мнения, что "ненависти хватало и без этого".
В своё время высказывался об убийстве Петлюры и процессе Шварцбарда здесь: http://belisrael.info/?p=1651 "Оправдательный вердикт присяжных выглядит решением неправовым, а пожалуй, и политизированным… Возведение в ХХІ веке в герои человека, который подстрелил такую «лёгкую мишень», как невооруженный парижанин, вызывает вопросы". Я о том, что в июне 2013 г. в Гуш-Эционе открылась памятная доска в честь Шварцбарда, да еще с надписью "праведному мстителю". На мой взгляд, не следовало восхищаться этим случаем самосуда.
Гость | 17.03.2017 07:09
похоже статьёй этой Иосиф Зисельс просто сделал себе ...рекламу и ничего боле!..
Гость | 16.03.2017 20:12
"16.03.2017 14:01
"Антисемитизм (как и "антиукраинизм" и прочие "измы") имеет место только у тех народов, где он поддерживается на правительственном уровне."
В этом предложении все перепутано.
1. Во-первых не можно записывать антисемитизм в список "измов". Он явно сам по себе, без всякого списка. Нагляднейший пример-  ООН. Другой пример - Россия. Сравните отношение к немцам и евреям в России. Немцы принесли несчастье в каждую русскую семью. Это все забыто, нет никакого напряга между русскими и немцами, и близко нет "немецкого вопроса". А еврейский никуда не делся.
2. В конце 80-х-начале 90-х антисемитизм в России имел не слабый пик, так, что всерьез опасались погромов. Застрельщиками выступало вовсе не правительство, а интеллектуальная элита, писатели-почвенники. А уж про ярого антисемита и в параллель диссидента Шафаревича и говорить нечего. Я к тому, что антисемитизм прекрасно живет и без государственной поддержки, на народном энтузиазме. А вокруг нас - в Египте, Иордании народ куда больший антисемит, чем дежурные вожди.
Мотке | 16.03.2017 18:28
В 2016 году Ханука совпала с католическим Рождеством. И Главная еврейка Литвы по телевидению заявила (перевод с литовского):
«Мой муж - литовец, он ест свинину. Я еврейка и религия запрещает мне ее есть...».

Старому еврею Мотке удалось решить проблему праздничного стола: он изобрел блюдо примирения - «Картофлнэ латкес гефилтэ мит хазэр флэйш»
Гость Моше Лифшиц | 16.03.2017 18:23
Много лет назад мама моего одноклассника сказала мне: "Дружи с Лёвой, он мальчик хороший".
Нас, мальчишек, передёрнуло и мы зафыркали.
Дружба возникает или нет сама, какая ерунда просить об этом.
То , что было так понятно мальчикам, почему-то до взрослых не доходило и не доходит.
Не разумнее ли нам, евреям, прекратив бесконечные разборки с народами , разобраться в своих
прошлых ошибках, чтобы не повторять их сейчас в своём государстве.
А евреям, гражданам других государств, умерить неуместный для гостей энтузиазм в попытках заправлять делами приютивших их стран.
Гость | 16.03.2017 17:41
Спасибо Михаилу Членову за нужную и толковую статью. На мой взгляд она написана в слишком мягком тоне.
Абрам Торпусман, Иерусалим | 16.03.2017 15:37
Иосифа Зисельса и Михаила Членова числю в своих друзьях и надеюсь, что их осторожная полемика на страницах Интернета и, в частности, в МЗ отношений между ними не испортит. Здесь существенно то, что и тот, и другой общественный деятель представляют не только еврейский народ, но и - каждый - собственную страну (Украину и Россию). В этой полемике я представляю только собственное (ну,еврейское) мнение.
Вполне согласен с мыслью Мики, что примирение между евреями и украинцами - исторический процесс без искусственных драматических инсценировок. Согласен и в том, что заявление Иосифа о том, будто "убийство [Петлюры]в числе многих других причин открыло исторический путь к Шоа" - странное и, по меньшей мере, преувеличенное. Однако хотел бы уточнить некоторые моменты.
Совершенно справедливо, что Шимона Шварцбарда на убийство Петлюры еврейский народ не уполномочил. Но сам Шварцбард на суде утверждал, что убил Петлюру в знак мести за жертвы еврейских погромов. И накануне суда еврейская общественность всех направлений (справа налево)дружно объявила его национальным героем. Одинокий голос Зеэва Жаботинского, осудившего теракт, утонул в дружном гуле одобрения. Жаботинский (единственный раз в жизни) был вынужден как бы отмежеваться от собственного мнения и присоединиться к требованиям освободить Шварцбарда. Реакция национально настроенных украинцев на оправдание убийцы как на следствие общееврейской украинофобии была предсказуемой. Последствия не заставили себя ждать...
Ну да, гитлеровцы задумали и осуществили Шоа без какой-либо связи с поступком Шварцбарда. Но участие (западных) украинцев в "днях Петлюры", скажем, во Львове без этого факта было бы, можно думать, менее массовым.
Острые эпизоды украинской и еврейской истории должны обсуждаться обеими сторонами. В этой связи не очень удачное заявление Зисельса заслуживает внимания.
Довольный Гость | 16.03.2017 14:01
Очень дельная статья! Полностью подерживаю! Идея "примирения народов" несерьезна хотя бы потому, что никакой народ невозможно рассматривать как "единое целое". Стабильные и здоровые отношения между народами могут сохраняться лишь в ситуации, когда правительство каждого народа проводит среди населения правильную идеологию и пропаганду. Антисемитизм (как и "антиукраинизм" и прочие "измы") имеет место только у тех народов, где он поддерживается на правительственном уровне.
Страницы: 1, 2  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2017, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com